КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Категория общения ⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4 Категория общения является значимой для различных отраслей психологии. Она широко используется в общей психологии, психологии развития и педагогической психологии, она становится ключевой для создания социально-психологической теории. Методологическое значение категории общения состоит в том, что различные ее трактовки задают определенное понимание социального происхождения психики. От трактовки категории общения зависит понимание той социальной реальности, в которой человек проявляет себя как личность, а также понимание того, каким образом человек себя проявляет. Общение — сложный и весьма многогранный процесс. Б. Д. Парыгин (1971) отметил, что этот процесс может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного влияния друг на друга, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга. Такая многосторонность общения неизбежно ведет к многоаспектности изучения общения в науке и многообразию трактовок данной категории. Так, Л. П. Буева при анализе литературы выделила следующие аспекты изучения общения: 1-информационно-коммуникативный (общение рассматривается как вид личностной коммуникации, в ходе которой осуществляется обмен информацией); 2-интеракционный (общение анализируется как взаимодействие индивидов в процессе кооперации); 3-гносеологический (человек рассматривается как субъект и объект социального познания); 4-аксиологический (общение изучается как обмен ценностями); 5-«нормативный» (выявл. место и роль общения в процессе нормативного регулир. поведения индивидов, а также анализируется процесс передачи и закрепл. норм реального функциониров. в обыденном сознании стереотипов поведения); 6-«семиотический» (общение описывается как специфическая знаковая система, с одной стороны, и посредник в функционировании различных знаковых систем — с другой); 7-социально-практический (праксиологический) (общение рассматривается как обмен деятельностью, способностями, умениями и навыками) (см.: Руденский, 1998) Трактовки общения в психологии очень многообразны. Даже если анализировать только подходы к общению, сложившиеся в отечественной психологии, можно увидеть много различных трактовок. Например, А. А. Бодалев определяет общение как «взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми» (цит. по: Руденский, 1998. С. 19). В данном случае на первый план выходит информационно-коммуникативный аспект общения. А. А. Леонтьев понимает общение «не как интериндивидуальный, а как социальный феномен», субъект которого «следует рассматривать не изолированно». В то же время он подходит к общению как к условию «любой деятельности человека» (Леонтьев, 1997). Позицию А. А. Леонтьева поддерживают и другие авторы. Точка зрения А. А. Леонтьева на «общение как вид деятельности» и на «общение как взаимодействие», которые, в свою очередь, рассматриваются как вид коллективной деятельности, ближе к позициям Л. С. Выготского, еще в 30-е гг. пришедшего к выводу, что первым в онтогенезе видом человеческой деятельности является общение. При всем разнообразии трактовок общения можно выделить главные: - общение — вид самостоятельной человеческой деятельности; - общение — атрибут других видов человеческой деятельности; - общение — взаимодействие субъектов. Общениекак атрибут других видов деятельности рассматривается зачастую как процесс передачи/приема информации.Общение как информационно-коммуникативный процесс рассматривается во многих зарубежных социально-психологических теориях, начиная с символического интеракционизма Дж. Г. Мида. Начиная с 50-х гг. XX в. общенаучно -методологической основой для такого понимания общения стала теория логических типов Б. Рассела и А. Уайтхеда, а впоследствии — кибернетика (Бейтсон, 2000). Эта трактовка общения широко распространилась в психотерапии, прежде всего в семейной психотерапии (В. Сатир, Р. Бэндлер и Дж. Гриндер, Л. Кэмерон-Бэндлер), в когнитивной терапии (А. Бек, А. Эллис). Характерно, что в рамках этого подхода к общению широко используются метафоры, заимствованные из теории информации («коммуникативные каналы», «когнитивные фильтры» и т. п.). Достоинствами такого подхода к изучению общения является разработанность методик исследования коммуникации, а ограниченность связана с тем, что общение рассматривается без учета мотивации его участников. Общение как взаимодействие субъектоврассматривается в социальной психологии, например в психологии коллектива, в семейной психологии (Каган, 1988; Ломов, 1984; Спиваковская, 1986). В этом подходе общение понимается, прежде всего, как субъект - субъектное взаимодействие, которое определяется в первую очередь мотивами общения. При этом в качестве философской методологии нередко выступает идея М. Бубера о двух типах отношения человека к другому («Я — Оно» и «Я — Ты»). В качестве общенаучной методологии используются идеи М. М. Бахтина о диалогичности художественного повествования, индивидуального сознания, культуры и т. д. В этом контексте каждый коммуникативный акт — это взаимодействие двух субъектов, двух наделенных способностью к инициативному общению людей. В этом, согласно М. М. Бахтину, и проявляется диалогичность коммуникативной деятельности, а диалог может рассматриваться как способ организации «сопряженных актов». В психологии общение рассматривается так же, как коммуникативная деятельность. Коммуникативная деятельность представляет собой сложную многоканальную систему взаимодействий людей. Так, Г. М. Андреева (1999) основными процессами коммуникативной деятельности считает коммуникативный (обеспечивающий обмен информацией), интерактивный (взаимодействие партнеров в общении) и перцептивный (организующий взаимовосприятие, взаимооценку и рефлексию в общении). 16 категория личности В исследованиях отражения, деятельности, общения психологию интересует не только процесс, но и его носитель – субъект. Анализ деятельности и общения необходим для того, чтобы понять законы развития их субъекта. Личность – общественный индивид, субъект познания, деятельности и общения. Психические процессы развиваются и проявляются в деятельности и общении, но принадлежат они не деятельности и общении, а личности. Ни деятельность, ни общение сами по себе никакими психическими качествами не обладают, сами по себе не существуют. Проблема деятельности и проблема общения замыкаются на личность. Через анализ деятельности и общения психология раскрывает психологический склад личности, ее внутренний духовный мир. Наряду с принципом единства сознания и деятельности в советской психологии сформулирован личностный принцип, который требует исследовать психические процессы и состояния как процессы и состояния личности. Разработка проблемы личности необходима для интеграции данных о сенсорно-перцептивных, мнемических, мыслительных, эмоциональных процессах. Накопленные в разных психологических дисциплинах данные остро ставят задачу их теоретического синтеза, раскрытия интегральных качеств человека, понимания его как организованной целостности. Особенности изучения личности 1. трудности при попытках очертить сферу эмпирических фактов, относящихся к психологии личности. Этого нет при изучении познавательных процессов. В исследованиях по психологии личности переплетаются столь различные проявления человека как: мотивы деятельности, социальные роли, типы высшей нервной деятельности, физическая внешность, идеалы, способности, аффекты, мировоззрение, самосознание, самооценка, воображение, одаренность, установки, ценностные ориентации, образ Я и т.д. Психология личности рассматривает и изучает столь разнообразные вопросы, как личность и внешние характеристики человека; личность и прошлый опыт; личность и мотивация; личность, цели и ценности; личность и черты характера; личность и социальные роли; личность и поведение; личность и самосознание; личность, талант, творчество. 2. необходимость учета междисциплинарного статуса проблемы личности. 3 вопроса теории личности о роли наследственности и среды в формировании личности 1. об отношениях индивидуума и общества 2. о свободе и необходимости в регуляции поведения человека Многозначность понятия личности в современной психологии. Существуют разные представления относительно объема понятия личности. Одни полагают, что личность – это только социальная сторона индивидуальной человеческой психики. Авторы книги «Социальная психология» заявляют: «социальное качество человека мы и называем личностью. Личность – это специальное понятие для обозначения именно социального качества или качеств человека». То есть понятие личности подчеркивает не индивидуальную уникальность человека, а нечто противоположное — то, что через содержание культуры уподобляет одного человека другим людям. Другие психологи придерживаются более широкого взгляда на личность, усматривая в ней синтез всех характеристик человека, их уникальное сочетание. Это значит, что личность максимально сближается с индивидуальностью. Индивидуальность – непременный атрибут личности, выражающий духовное своеобразие, уникальность и неповторимость каждого человеческого существа. Индивидуальностью Б.Г.Ананьев назвал биосоциальную целостность конкретного человека, имея в виду неповторимость соматических, физиологических и психических свойств, его социальные качества, связанные со спецификой филогенеза. Индивидуальность — это то особенное и специфическое, что отличает одного человека от всех других, «включая как природные, так и социальные, как телесные (соматические), так и психические, как унаследованные, так и благоприобретенные, выработанные в процессе онтогенеза свойства». Терии о месте личности в структуре психики. Согласно одной из них, личность представляет собой поверхностный слой психики. Это «личина», «персона», то есть психологическая маска, «надеваемая» при исполнении той или иной социальной роли. Значит, личность является не центром души, которая у Э.Берна имеет три модификации («Эго-состояния») – Родитель, Взрослый, Ребенок, – а только оболочкой, обращенной к другим людям и доступной для восприятия окружающими. Сторонники этого взгляда убеждены, что в жизни часто не важно знать, что человек представляет собой на самом деле. Что действительно нужно, так это знать, за кого он себя выдает, или, по крайней мере, какого отношения к себе ждет. Вторая точка зрения относительно места личности в структуре психики несет в себе отношение к ней как «особе», воспроизводя этимологию «личности» от благородного слова «лик» (Владимир Даль), а не от скоморошьей «личины». «Особность сознательной личности дана лишь человеку», – читаем у В.Даля. Стало быть, личность рассматривается как центр внутреннего мира человека, как главный регулятор психической активности, как существо данного человека. Именно такой подход выражен словами русского просветителя XVIII века А.Н. Радищева: «Ведаешь ли, от чего зависит твоя особенность, твоя личность, что есть ты?». Многие психологи видят в личности центральное психическое образование. К примеру, точка зрения К.Г.Юнга по этому вопросу более дифференцированная и в известном смысле противоречивая. Он отождествлял личность с душой, но различал две личности: внутреннюю и внешнюю.
|