Категория общения

Категория общения является значимой для раз­личных отраслей психологии. Она широко использу­ется в общей психологии, психологии развития и пе­дагогической психологии, она становится ключевой для создания социально-психологической теории. Ме­тодологическое значение категории общения состоит в том, что различные ее трактовки задают определен­ное понимание социального происхождения психи­ки. От трактовки категории общения зависит пони­мание той социальной реальности, в которой человек проявляет себя как личность, а также понимание того, каким образом человек себя проявляет.

Общение — сложный и весьма многогранный про­цесс. Б. Д. Парыгин (1971) отметил, что этот процесс может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный про­цесс, и как отношение людей друг к другу, и как про­цесс их взаимного влияния друг на друга, и как про­цесс их взаимного переживания и взаимного пони­мания друг друга. Такая многосторонность общения неизбежно ведет к многоаспектности изучения об­щения в науке и многообразию трактовок данной ка­тегории. Так, Л. П. Буева при анализе литературы вы­делила следующие аспекты изучения общения:

1-информационно-коммуникативный (общение рас­сматривается как вид личностной коммуникации, в ходе которой осуществляется обмен информацией);

2-интеракционный (общение анализируется как взаимодействие индивидов в процессе коопе­рации);

3-гносеологический (человек рассматривается как субъект и объект социального познания);

4-аксиологический (общение изучается как обмен ценностями);

5-«нормативный» (выявл. место и роль обще­ния в процессе нормативного регулир. по­ведения индивидов, а также анализируется процесс передачи и закрепл. норм реального функцио­ниров. в обыденном сознании стереотипов поведения);

6-«семиотический» (общение описывается как спе­цифическая знаковая система, с одной стороны, и посредник в функционировании различных зна­ковых систем — с другой);

7-социально-практический (праксиологический) (общение рассматривается как обмен деятельно­стью, способностями, умениями и навыками) (см.: Руденский, 1998)

Трактовки общения в психологии очень многооб­разны. Даже если анализировать только подходы к общению, сложившиеся в отечественной психоло­гии, можно увидеть много различных трактовок. На­пример, А. А. Бодалев определяет общение как «взаи­модействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми» (цит. по: Руденский, 1998. С. 19). В данном случае на первый план выходит информаци­онно-коммуникативный аспект общения.

А. А. Леонтьев понимает общение «не как интерин­дивидуальный, а как социальный феномен», субъект которого «следует рассматривать не изолированно». В то же время он подходит к общению как к условию «любой деятельности человека» (Леонтьев, 1997). По­зицию А. А. Леонтьева поддерживают и другие авторы. Точка зрения А. А. Леонтьева на «общение как вид де­ятельности» и на «общение как взаимодействие», ко­торые, в свою очередь, рассматриваются как вид кол­лективной деятельности, ближе к позициям Л. С. Вы­готского, еще в 30-е гг. пришедшего к выводу, что первым в онтогенезе видом человеческой деятель­ности является общение. При всем разнообразии трактовок общения можно выделить главные:

- общение — вид самостоятельной человеческой де­ятельности;

- общение — атрибут других видов человеческой де­ятельности;

- общение — взаимодействие субъектов.

Общениекак атрибут других видов деятельности рассматривается зачастую как процесс передачи/прие­ма информации.Общение как информационно-ком­муникативный процесс рассматривается во многих за­рубежных социально-психологических теориях, начи­ная с символического интеракционизма Дж. Г. Мида. Начиная с 50-х гг. XX в. общенаучно -методологической основой для такого понимания общения стала теория логических типов Б. Рассела и А. Уайтхеда, а впоследст­вии — кибернетика (Бейтсон, 2000). Эта трактовка об­щения широко распространилась в психотерапии, прежде всего в семейной психотерапии (В. Сатир, Р. Бэндлер и Дж. Гриндер, Л. Кэмерон-Бэндлер), в ког­нитивной терапии (А. Бек, А. Эллис). Характерно, что в рамках этого подхода к общению широко ис­пользуются метафоры, заимствованные из теории ин­формации («коммуникативные каналы», «когнитивные фильтры» и т. п.). Достоинствами такого подхода к изучению общения является разработанность мето­дик исследования коммуникации, а ограниченность связана с тем, что общение рассматривается без учета мотивации его участников.

Общение как взаимодействие субъектоврассматри­вается в социальной психологии, например в психо­логии коллектива, в семейной психологии (Каган, 1988; Ломов, 1984; Спиваковская, 1986). В этом под­ходе общение понимается, прежде всего, как субъ­ект - субъектное взаимодействие, которое определяется в первую очередь мотивами общения. При этом в качестве философской методологии нередко выступает идея М. Бубера о двух типах отношения человека к другому («Я — Оно» и «Я — Ты»). В качестве обще­научной методологии используются идеи М. М. Бах­тина о диалогичности художественного повествования, индивидуального сознания, культуры и т. д. В этом контексте каждый коммуникативный акт — это взаимодействие двух субъектов, двух наделенных способностью к инициативному общению людей. В этом, согласно М. М. Бахтину, и проявляется диалогичность коммуникативной деятельности, а диалог может рассматриваться как способ организации «со­пряженных актов».

В психологии общение рассматривается так же, как коммуникативная деятельность. Коммуникатив­ная деятельность представляет собой сложную многоканальную систему взаимодействий людей. Так, Г. М. Андреева (1999) основными процессами ком­муникативной деятельности считает коммуникатив­ный (обеспечивающий обмен информацией), интерактивный (взаимодействие партнеров в общении) и перцептивный (организующий взаимовосприятие, взаимооценку и рефлексию в общении).

16 категория личности В исследованиях отражения, деятельности, общения психологию интересует не только процесс, но и его носитель – субъект. Анализ деятельности и общения необходим для того, чтобы понять законы развития их субъекта. Личность – общественный индивид, субъект познания, деятельности и общения.

Психические процессы развиваются и проявляются в деятельности и общении, но принадлежат они не деятельности и общении, а личности. Ни деятельность, ни общение сами по себе никакими психическими качествами не обладают, сами по себе не существуют. Проблема деятельности и проблема общения замыкаются на личность. Через анализ деятельности и общения психология раскрывает психологический склад личности, ее внутренний духовный мир.

Наряду с принципом единства сознания и деятельности в советской психологии сформулирован личностный принцип, который требует исследовать психические процессы и состояния как процессы и состояния личности. Разработка проблемы личности необходима для интеграции данных о сенсорно-перцептивных, мнемических, мыслительных, эмоциональных процессах.

Накопленные в разных психологических дисциплинах данные остро ставят задачу их теоретического синтеза, раскрытия интегральных качеств человека, понимания его как организованной целостности.

Особенности изучения личности

1. трудности при попытках очертить сферу эмпирических фактов, относящихся к психологии личности. Этого нет при изучении познавательных процессов. В исследованиях по психологии личности переплетаются столь различные проявления человека как: мотивы деятельности, социальные роли, типы высшей нервной деятельности, физическая внешность, идеалы, способности, аффекты, мировоззрение, самосознание, самооценка, воображение, одаренность, установки, ценностные ориентации, образ Я и т.д. Психология личности рассматривает и изучает столь разнообразные вопросы, как личность и внешние характеристики человека; личность и прошлый опыт; личность и мотивация; личность, цели и ценности; личность и черты характера; личность и социальные роли; личность и поведение; личность и самосознание; личность, талант, творчество.

2. необходимость учета междисциплинарного статуса проблемы личности.

3 вопроса теории личности

о роли наследственности и среды в формировании личности

1. об отношениях индивидуума и общества

2. о свободе и необходимости в регуляции поведения человека

Многозначность понятия личности в со­временной психологии.

Существуют разные представления относительно объема понятия личности. Одни полагают, что личность – это только социальная сторона индивидуальной человеческой психики. Авторы книги «Социальная психология» заявляют: «социальное качество человека мы и называем личностью. Личность – это специальное понятие для обозначения именно социального качества или качеств человека». То есть понятие личности подчеркивает не индивидуальную уникальность человека, а нечто противоположное — то, что через содержание культуры уподобляет одного человека другим людям.

Другие психологи придерживаются более широкого взгляда на личность, усматривая в ней синтез всех характеристик человека, их уникальное сочетание. Это значит, что личность максимально сближается с индивидуальностью. Индивидуальность – непременный атрибут личности, выражающий духовное своеобразие, уникальность и неповторимость каждого человеческого существа. Индивидуальностью Б.Г.Ананьев назвал биосоциальную целостность конкретного человека, имея в виду неповторимость соматических, физиологических и психических свойств, его социальные качества, связанные со спецификой филогенеза. Индивидуальность — это то особенное и специфическое, что отличает одного человека от всех других, «включая как природные, так и социальные, как телесные (соматические), так и психические, как унаследованные, так и благоприобретенные, выработанные в процессе онтогенеза свойства».

Терии о месте личности в структуре психики.

Согласно одной из них, личность представляет собой поверхностный слой психики. Это «личина», «персона», то есть психологическая маска, «надеваемая» при исполнении той или иной социальной роли. Значит, личность является не центром души, которая у Э.Берна имеет три модификации («Эго-состояния») – Родитель, Взрослый, Ребенок, – а только оболочкой, обращенной к другим людям и доступной для восприятия окружающими. Сторонники этого взгляда убеждены, что в жизни часто не важно знать, что человек представляет собой на самом деле. Что действительно нужно, так это знать, за кого он себя выдает, или, по крайней мере, какого отношения к себе ждет.

Вторая точка зрения относительно места личности в структуре психики несет в себе отношение к ней как «особе», воспроизводя этимологию «личности» от благородного слова «лик» (Владимир Даль), а не от скоморошьей «личины». «Особность сознательной личности дана лишь человеку», – читаем у В.Даля. Стало быть, личность рассматривается как центр внутреннего мира человека, как главный регулятор психической активности, как существо данного человека. Именно такой подход выражен словами русского просветителя XVIII века А.Н. Радищева: «Ведаешь ли, от чего зависит твоя особенность, твоя личность, что есть ты?». Многие психологи видят в личности центральное психическое образование. К примеру, точка зрения К.Г.Юнга по этому вопросу более дифференцированная и в известном смысле противоречивая. Он отождествлял личность с душой, но различал две личности: внутреннюю и внешнюю.