Последствия классифицируются на три вида

— имущественного

— личностного

— нематериального характера.

К последствиям имущественного характера относятся те, которые связаны с причинением материального ущерба, то есть, которые могут быть выражены в соответствующем денежном эквиваленте.

В свою очередь, эти последствия бывают в виде

- положительного ущерба и

- в виде неполученного дохода (ст. 148 ГК Украины).

Название ущерба положительным носит, разумеем условный характер. Вся его "положительность" состоит в то: что в результате преступления собственник либо полностью утрачивает имущество, например, при его краже и, уничтожении, либо частично — при его повреждении.

Ущерб в виде неполученного дохода заключается в том, чтов результате совершенного преступления физическое и, юридическое лицо не получает тех материальных благ, которые должны были к нему поступить.

Типичным примером такого преступления является уклонение от уплаты налогов, сборов или других обязательных платежей (ст.212 У К), в результате; совершения которого в бюджет или государственные целевые, фонды не поступают надлежащие средства.

Последствия личностного характера выражаются в причинении вреда здоровью или жизни человека: это побои и истязания (ст. 126 УК), а также телесные повреждения (от легких, не причинивших расстройства здоровья (ч.1 ст. 125 У К), тяжких (ст.121 УК) и убийства (ст.ст.115—119 УК).

Последствия, как и рассмотренные ранее, имеют свою единицу измерения: при телесных повреждениях, к примеру, о выражаются в степени тяжести вреда, причиненного здоров потерпевшего.

Преступления, в которых последствия носят имущественный или личностный характер, принято называть материальными преступлениями (с материальным составом).

К нематериальным относятся последствия, которые связаны причинением ущерба политического, идеологического, нраавственного и другого характера.

Особенностью этих последствий является то, что они не имеют метрической системы 1змерения, их нельзя выразить в килограммах, гривнах и т.п.

Так незаконное помещение в психиатрическое учреждение Сет 151 У К) причиняет несомненно ущерб чести и достоинству потерпевшего, но размер этого ущерба точному определению не поддается.

Преступления, в которых последствия носят нематериальный характер, называются формальными (преступлениями с формальным составом).

В них последствия, которые всегда имеют место, всегда с неизбежностью наступают, выносятся за пределы состава в том смысле, что их количественного определения не требуется. И это понятно, поскольку включение такого признака в состав создало бы непреодолимое препятствие в определении размера последствий, а следовательно — и в применении закона.

5. Причинная связь между причиной (деянием) и следствием (последствием) является философской категорией. Это категория объективной действительности — она не создается сознанием и волей человека, а лишь познается им.

Для уголовного права из всего множества видов причинной связи (философы насчитывают их несколько десятков) значение имеет только необходимая причинная связь, поскольку лишь ее наличие дает основание для уголовной ответственности.

В этой связи, естественно, возникает вопрос о случайной причинной связи, которая по многим признакам совпадает с необходимой причинной, но при ее наличии уголовная ответственность исключается. Поэтому их надлежит четко разграничивать.

Первым признаком и необходимой, и случайной причинной связи является то, что по времени деяние (причина — по терминологии философов) должно предшествовать последствию (следствию — по той же терминологии).

Например, если материально 'ответственное лицо ненадлежаще хранит и учитывает ценности, в связи с чем допускает их недостачу, то по времени халатное отношение к обязанностям (деяние) предшествует недостаче (последствию), что означает наличие первого признака причинной связи. Если же недостача ценностей образовалась ДО ТОГО, как материально ответственное лицо допустило халатность, то деяние по времени не предшествует наступлению действия, _{то есть} первый признак причинной связи будет отсутствовать.

Второй признак и необходимой и случайной причинной связи формулируется так: деяние (причина) должно входить в совокупность причин, которые вызвали данное последствие (следствие).

Этот признак вводится в понятие причинной связи потому, что не существует такого следствия, которое было бы вызвано лишь одной причиной. Любое, даже самое незначительное, следствие порождается бесчисленным множеством причин — их не только невозможно исследовать, но даже перечислить.

Для иллюстрации возьмем такой пример: автомобиль сбил на дороге пешехода. Причинами этого ДТП является и то, что водитель превысил скорость движения, и то, что его послали в рейс, и то, что пешеход переходил дорогу, и то, что дорогу проложили в этом месте, и многое другое.

В этой связи возникает вопрос: как определить, что деяние входило в совокупность причин, вызвавших данное последствие?

Для установления второго признака причинной связи надлежит поставить следующий вопрос: наступило бы последствие при отсутствии в совокупности вызвавших его причин Данного деяния? Если на этот вопрос будет получен отрицательный ответ (нет, не наступило бы), то это означает, что деяние является одной из причин, вызвавших последствие.

Итак, действия водителя, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, по времени предшествовали причинению ущерба пешеходу — первый признак причинной связи имеется.

Далее, ставим упомянутый вопрос: если бы водитель не превысил скорость движения, он сбил бы пешехода?

Нет, не сбил бы, поскольку соблюдение правил дорожного движения обеспечивает безопасность его участников, в том числе пешеходов, — ответ отрицательный.

Значит и второй признак причинной связи налицо.

Теперь о действиях заведующего гаражом. По времени направление машины в рейс предшествовало ДТП — первый признак причинной связи наличествует. Если бы машина не была послана в рейс, она сбила бы пешехода? Нет, — значит и в действиях заведующего гаражом второй признак причинной связи имеется.

Однако эти два признака присущи как необходимой, так и случайной причинной связи. Но если случайная причинная связь ими исчерпывается, то для необходимой причинной связи надлежит установить третий признак.

- деяние должно вызывать последствие (или создавать реальную опасность наступления такового) с внутренней неизбежностью, с необходимостью.

Рассмотрим этот признак на упомянутом ДТП. Нарушения правил дорожного движения несомненно создают реальную опасность для жизни, здоровья, собственности участников движения. Если же такая реальная опасность превращается в действительность (причиняется ущерб личности или собственности), то вывод очевиден: это последствие имманентно присуще данному деянию, в конкретной ситуации деяние вызвало последствие с внутренней неизбежностью, с необходимостыо. Поэтому в действиях водителя наличествует третий признак причинной связи и, соответственно, необходимая причинная связь в целом.

Что касается действий заведующего гаражом, то посылка машины в рейс с неизбежностью не порождает ДТП. Поэтому третьего _Пр_изнака причинной связи здесь нет, что означает отсутствие причинности между его действиями и несчастным случаем с пешеходом.

Установление третьего признака причинной связи происходит двумя путями.

Первый можно назвать эмпирическим (опытным).

Причем в данном случае имеется в виду опыт не отдельного человека и не группы людей, а опыт всего человечества.

Опыт поколений говорит, что если совершено определенное деяние, то оно с неизбежностью вызовет и определенное последствие. Поэтому, например, в таком материальном составе как кража никто не доказывает причинной связи, поскольку общеизвестно, что тайное похищение чужого имущества с неизбежностью, внутренней необходимостью причиняет материальный ущерб собственнику.

Второй путь установления третьего признака причинной связи можно назвать экспертным.

Он применяется в тех случаях, когда опыт поколений не дает однозначного ответа на вопрос о том, что именно данное деяние с неизбежностью вызвало последствие. На этот вопрос может дать ответ только человек, обладающий специальными знаниями (эксперт). Вот почему даже выстрел в упор не исключает того, что смерть потерпевшего наступила не от выстрела, — вполне возможно, что смерть наступила от инфаркта, связанного с испугом в такой обстановке.

Признаки причинной связи устанавливаются с учетом обстоятельств конкретного дела — их нельзя определять применительно к некой Усредненной ситуации.

Например, легкий удар по голове человека с неизбежностью не вызывает кровоизлияния в мозг и смерть. Однако такой же удар, нанесенный по голове человеку, который незадолго до этого перенес операцию трепанации черепа, подобный результат вызывает неизбежно.

Поэтому при определении третьего признака причинной связи вопрос здесь должен быть сформулирован следующим образом: легкий удар нанесенный по голове человеку, несколько дней назад перенесшему трепанацию черепа, с внутренней неизбежностью необходимостью вызывает кровоизлияние в мозг и смерть? Ответ очевиден.

Некоторые криминалисты (например, представители Санкт-Петербургской школы уголовного права) придерживаются мнения, что причинная связь может иметь место только между действием и общественно опасным последствием и что бездействие последствия не вызывает.

Теория этого вопроса сводится к довольно простой формуле: бездействие — это ничто (не причина), а ничто не может вызвать нечто (следствие).

Такая формула, возможно, применима в физическом мире. Действительно, отсутствие движения материи (физического, химического, биологического или другого) не может породить какого-либо следствия. Поэтому бездействие бесплодно, оно не способно вызвать результат.

Однако в социальном мире бездействие не бесплодно и может породить общественно опасное последствие, поскольку здесь бездействие не "ничто", а отсутствие действия, которое лицо должно было и могло в данном случае совершить — в социальном мире.

Так, если мать не кормит своего новорожденного ребенка с целью лишить его жизни, то в смысле физического мира смерть последнего (следствие) наступит от истощения организма, вызванного соответствующими реакциями биологической материи (причина). В социальном же смысле смерть ребенка наступит от бездействия матери, которая не давала ему пишу хотя должна была и могла это сделать.

6. Понятия способа, средства, места, времени, обстановки

- Перечисленные признаки в общем понятии о составе преступления являются факультативными. Они становятся обязательными в тех случаях, когда законодатель включил их в диспозицию соответствующей статьи, то есть в объективную сторону состава конкретного преступления.

- эти признаки законодатель включает объективную сторону состава в двух случаях: когда тот или ной признак существенно увеличивает либо уменьшает) общественную опасность преступления, а также

- когда введение такого признака в состав определяет индивидуальность последнего, позволяя отграничить его от смежных преступлений.

7. Значение объективной стороны состава преступления

1. признаки, образующие объективную сторону, в значительной мере определяют степень общественной опасности преступления.

2. признаки учитываются при криминализации общественно

опасных деяний.

3. по этим признакам преступления нередко отграничиваются от иных правонарушений.

Например, незаконная порубка леса признается преступлением, если она совершена в заповедниках или на территориях природно-заповедного фонда, или в других особо охраняемых лесах (место совершения преступления)— ст.246 УК. Порубка, произведенная ^в лесах более низкой группы или при меньшем ущербе, относится к административному деликту.

4. признаки объективной стороны могут влиять на избираемую законодателем санкцию.

Так, убийство совершенное с особой жестокостью или способом, опасным дд_я жизни многих лиц (п.п.4 и 5 ч.2 ст.115 УК) наказывается вплоть до пожизненного лишения свободы, в то время как обычное убийство (ч.1 ст.115 У К) — от семи до пятнадцати лет лишения свободы.

5. признаки объективной стороны могут оказать существенное влияние на избираемую виновному меру наказания.

6. объективная сторона играет важнейшую роль в решении вопросов квалификации преступлений. Ее точное установление подчас способствует правильному определению объекта и предмета посягательства, форм и видов вины, мотивов и целей содеянного, признаков, относящихся к субъекту преступления. Например, промотание или утрата военного имущества (предмет преступления) военнослужащим срочной службы дает основание для квалификации содеянного как воинского преступления (ст.413 У К), тайное похищение имущества (способ) указывает на то, что виновный действовал с прямым умыслом и по корыстным мотивам (ст.ст.185 У К), причинение умышленного легкого телесного повреждения," не повлекшего за собой расстройство здоровья (последствие), предполагает ответственность с 16 лет (ст.22 УК).

7. признаки объективной стороны лежат в основе отграничения преступлений, посягающих на один объект. Так, отличие кражи (ст. 185 УК), грабежа (ст.186 УК) и мошенничества (ст. 190 УК) друг от друга производится по способу их совершения.