Какое отношение имеют эти теоремы к экономике общественного сектора? Какова их роль в экономической теории общественного сектора?

Если мы рассматриваем совершенную конкуренцию, то положения первой фундаментальной теоремы экономики благосостояния принимаются как действительные. В этих условиях, условиях эффективного использования ресурсов, нет необходимости государственного вмешательства в экономику. Могут быть другие основания для этого вмешательства, но не с позиций эффективности экономики.

Однако вторая фундаментальная теорема свидетельствует о том, что государство может вмешаться в экономику с целью достижения более справедливого результата без снижения эффективности.

Вспомним, что любая точка на кривой потребительских возможностей может быть достигнута в результате перераспределения ресурсов. При этом, как говорит первая фундаментальная теорема, любое распределение ресурсов будет Паретоэффективным. Предположим, что в точке D на кривой потребительских возможностей ресурсы распределены определенным образом и имеет место эффективность по Парето (рис. 2.1). Ресурсы в экономике используются эффективно, но несправедливо, имеет место ярко выраженное неравномерное их распределение. Если общество предпочтет другое распределение ресурсов, например в точке D₁, то оно также будет экономически эффективным, но вместе с тем и более справедливым. При этом нет необходимости отказываться от рыночной экономической системы. Государству потребуется первоначальное перераспределение ресурсов, а рыночная экономика обеспечит их эффективное по Парето использование.

Многие экономисты подвергают сомнению практическую значимость этих теорем. В их основе лежит положение об общем конкурентном равновесии. Достижимо ли оно в принципе?Кейнсианцы, например, сомневаются в том, что конкурентная экономика вообще стремится к равновесию. Другие экономисты считают, что экономика стремится к равновесию, но никогда его не достигает.

Рис. 2.1. Кривая потребительских возможностей и теоремы благосостояния

В отношении второй теоремы также выдвигаются критические аргументы. В частности, Ф. фон Хайек (1899–1992, лауреат Нобелевской премии по экономике, 1974) указывал: государство, чтобы достичь Паретоэффективного размещения ресурсов, должно знать заранее предпочтения всех индивидуумов и технологию производства, что необходимо для подсчета предельных издержек и предельных норм замещения. На практике только рынок может предоставить такую информацию. Получается, что государство нуждается в информации до того, как принять решение о перераспределении ресурсов, но информация может быть получена только после того, как начнут действовать рынки.

Действительно, реальная экономика далека от предпосылок о всеобщем конкурентном равновесии, лежащих в основе фундаментальных теорем. Вместе с тем экономист должен знать, что такое в принципе эффективная экономика, чтобы определить, в чем может состоять ее неэффективность и когда возникает необходимость государственного вмешательства в экономику с позиций эффективности. Это возможно лишь при сравнении реальной экономики с ее идеальной моделью.

Важнейшими недостатками (сбоями) рынка в рамках микроэкономической теории, рассматриваемыми с позиций эффективности, являются упомянутые в предыдущей главе общественные блага, внешние эффекты и асимметричная информация. Именно данные сбои рынка являются важнейшими конкретными аргументами необходимости государственного вмешательства в экономику с позиций эффективности экономики. Эти стороны неэффективности рынка подробно будут рассмотрены в главах 3–5 экономики общественного сектора.

Анализируя эффективность экономики, надо иметь в виду, что государственное вмешательство в экономику вовсе не обязательно приведет к повышению эффективности по сравнению с конкурентным рынком. Например, расходы, связанные с государственным регулированием, могут превысить потери изза рыночной неэффективности. Этот аспект функционирования государственного сектора – проблема недостатков («сбоев») государства – будет рассмотрен в главе 7 настоящего учебника.

Вместе с тем обоснование необходимости государственного вмешательства в экономику не всегда осуществляется с позиций эффективности экономики. Это обоснование часто проводится с позиций справедливости и равенства. То, что экономика является Паретоэффективной, еще не означает, что доходы в ней распределены справедливо и все счастливы. Рыночный механизм в принципе ведет к неравномерному распределению доходов. Появляются группы людей без средств к существованию, что противоречит таким нравственным принципам человечества, как справедливость, милосердие, любовь к ближнему, взаимопомощь. Развивается система государственного социального обеспечения, которая предоставляет пособия безработным, инвалидам, пенсионерам. Это осуществляется через механизм государственного перераспределения доходов.

Другим примером необходимости государственного вмешательства с позиций справедливости и равенства, т. е. независимо от эффективности производства, является обеспечение всех членов общества в условиях рынка так называемыми жизненно важными благами и ограничение потребления «жизненно вредных благ». Предполагается, что индивиды могут действовать не в своих собственных интересах. Даже хорошо информированные потребители принимают вредные для них решения.

Жизненно важные блага (merit goods) – это блага, которые общество принуждает индивидуумов потреблять независимо от их предпочтений и возможностей.

Жизненно вредные блага (dismerit goods) – это блага, от потребления которых общество принуждает индивидуумов отказаться независимо от их предпочтений и возможностей.

Примерами жизненно важных благ могут служить ремни безопасности в автомобиле, начальное и среднее образование, вакцинация от полиомиелита. К жизненно вредным благам можно отнести курение, потребление наркотиков, превышение скорости. Государство стимулирует их потребление или отказ от потребления разными методами, в том числе законодательными актами, бесплатным предоставлением жизненно важных благ, уголовным преследованием производства и продажи некоторых социально вредных благ и другими способами.

Наконец, необходимость государственного вмешательства в экономику обосновывается с позиций макроэкономической стабильности. Если в принципе рыночная экономика не стремится или не достигает общего конкурентного равновесия, то необходимо обеспечить это равновесие через государственный механизм макроэкономического регулирования экономики.

Таким образом, теоретическое обоснование необходимости государственного вмешательства в экономику осуществляется с позиций эффективности (рыночных сбоев), справедливости и равенства, макроэкономической стабильности. В экономике общественного сектора основное внимание будет уделено первым двум аспектам, т. е. рассмотрению государственного вмешательства с позиций эффективности и справедливости.

Проблемы макроэкономического регулирования традиционно рассматриваются в курсе макроэкономической теории. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что макроэкономическая политика тесно связана с развитием общественного сектора экономики. Поэтому в курсе экономики общественного сектора мы неизбежно будем касаться проблем макроэкономической политики государства.

2.3. Справедливость и эффективность

Представим себе нередкую в рыночной экономике ситуацию, когда многие люди в силу различных обстоятельств, например потери работы в результате спада производства, живут в нищете. Должно ли общество им помочь, обеспечить их какимто образом жизненно важными благами? Большинство людей в мире ответят на этот вопрос положительно, исходя из фундаментальных нравственных принципов справедливости. Должно ли общество при этом взять часть доходов у богатых и передать их бедным? Не все с этим согласятся. А если многие согласятся сделать это через налоговую систему, возникает вопрос о размерах налога и о распределении налогового бремени между группами населения с различными доходами.

Таким образом, очевидно, что многие вопросы экономической политики решаются исходя из принципов нравственности, зависят от этических взглядов и мировоззрения людей, главным образом политиков, влияющих на принятие решений. Очевидно также, что эти решения могут не зависеть от того, является ли данное решение экономически эффективным.

Вместе с тем соображения экономической эффективности также могут приниматься при определении форм и направлений государственного вмешательства в экономику. Как правило, формируя экономическую политику, общество выдвигает как цель большей справедливости и равенства, так и цель достижения максимальной эффективности. Но между этими целями существует определенное противоречие.

Артур М. Оукен(1975) писал: «Демократическое капиталистическое общество будет продолжать поиск лучшего взаимоотношения между царством права и царством доллара. И оно может достичь какогото прогресса. Но будьте уверены, оно никогда не решит эту проблему, так как конфликт между равенством и экономической эффективностью неизбежен. В этом смысле капитализм и демократия действительно представляют собой невероятную смесь. Может быть, поэтому они нуждаются друг в друге, – вносится определенная рациональность в понятие равенства и определенная человечность в понятие эффективности».

Понятие справедливости – сложное и трудно уловимое. Это и нравственное понятие, и правовое, и политическое. В принципе слово «справедливый» означает многое: действующий беспристрастно, соответствующий истине, осуществляемый на законных и честных основаниях, истинный, правильный.

Справедливость– это справедливое, беспристрастное отношение к комулибо или к чемулибо.

Справедливость означает равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами.

В более широком философском смысле справедливость– это понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его правах.

Например, понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между правами и обязанностями членов общества, между трудом и вознаграждением, между преступлением и наказанием, между заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

Первоначально в истории справедливость означала равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами. Но с возникновением частной собственности и развитием рыночной экономики углубляется общественное неравенство. Поэтому понятие справедливости усложняется, оно включает в себя не только равенство, но и различия в положении людей сообразно их достоинству. Например, справедливо, если большие и более качественные затраты труда вознаграждаются в большей степени. Другими словами, происходит разграничение следующих видов справедливости:

• справедливость равенства (уравнительная справедливость);

• справедливость пропорциональности (распределительная справедливость).

Существует множество идей по поводу того, что такое справедливость. В данном курсе речь пойдет об одной из важнейших сторон справедливости – справедливости как равенстве. И выбор между справедливостью и эффективностью будет рассматриваться как выбор между равенством и эффективностью(equityefficiency trade off). Иногда проблему этого выбора называют дилеммой справедливости – эффективности.

В некоторых ситуациях этой дилеммы не существует. Речь идет о ситуациях, когда повышение степени равенства явно ведет к улучшению по Парето, т. е. к повышению эффективности. Приведем несколько такого рода ситуаций, когда большее равенство означает большую эффективность, в частности в случае:

• некоторых внешних эффектов (альтруизм и преступность);

• социального страхования;

• рынков капитала с несовершенной конкуренцией.

В случае с внешними эффектами речь идет о следующих двух видах внешних эффектов:

• озабоченность благосостоянием других членов общества;

• воздействие отрицательных поступков других членов общества на благосостояние людей.

В ситуации, когда человека беспокоит благосостояние других людей и он передает часть своего дохода другим, его поведение можно назвать альтруизмом.

Человек может просто не любить нищету и неравенство, поэтому, передавая часть своего дохода другим, он получает удовлетворение. В экономическом смысле перераспределение его дохода улучшает его функцию потребления. На рис. 2.2 изображена кривая потребительских возможностей двух человек, один из которых является альтруистом. Перераспределение дохода от индивидуума А к индивидууму В ведет к изменению их потребительских функций U_A и U_B таким образом, что положение их обоих на отрезке DD₁ улучшается, имеет место Паретоулучшение. Оба приобретают дополнительную пользу от снижения уровня нищеты.

Рис. 2.2. Кривая потребительских возможностей и альтруизм

Рассмотрим также другой внешний эффект, связанный с воздействием отрицательных поступков других членов общества на благосостояние людей. Речь идет, в частности, о преступности. Известно, что преступностьтесно связана с уровнем неравенства и нищеты в обществе. Эту связь можно проиллюстрировать следующим образом. Уровень нищеты измеряется разными способами, например долей населения с доходами, составляющими менее 50 % среднего уровня доходов. Уровень преступности можно представить как число ограблений, приходящихся на 1000 жителей страны.

Например, уровень преступности является более высоким в США, где уровень нищеты самый высокий из приведенных в табл. 2.1 данных по группе развитых стран. И наоборот, в Швеции низкий уровень преступности связан с наиболее низким уровнем нищеты.

Отсюда можно сделать общий вывод: с уменьшением неравенства преступность сокращается, что ведет к росту эффективности экономики, благосостояния общества. Это благосостояние растет, так как люди перестают бояться ограблений, не тратятся на различные меры предосторожности, не терпят убытков от ограблений.

Таблица 2.1