Понятие и общая характеристика юридических коллизий.

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормами, нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же обществен­ные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

К субъективным причинам коллизий относятся: низкое качество за­конов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координа­ция нормотворческой деятельности, неупорядоченность право­вого материала, отсутствие должной правовой культуры, правовой нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба и др.

Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессио­нализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств дела, выбор наиболее целесообразного варианта реше­ния.

Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм - норм-»арбитров», составляющих своего рода коллизионное право, которое условно можно считать самостоятельной отраслью, ибо его нормы «вкраплены» в другие акты и не существуют изо­лированно.

Юридические коллизии мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законода­тельством рядовыми гражданами, культивируют правовой ниги­лизм. Поэтому предупреж­дение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

В юридической литературе исследуются коллизии норм права и коллизии между нормативными правовыми актами. Существуют следующие виды коллизий:

1. между нормами права;

2. между нормативными актами, в том числе и внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации;

3. компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;

4. при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;

5. актов толкования;

6. юридических процедур;

7. между национальным и международным правом.

Известны следующие виды коллизий норм права: темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные), содержательные.

Темпоральные коллизии возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания.

Пространственные коллизи: данный вид коллизий обусловлен несовпадением границ регулируемых общественных отношений с границами действия норм.

Иерархические коллизии есть несогласованность норм разной юридической силы.

Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами права, т.е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуацию.

Наиболее известные способы разрешения юридических коллизий и их устранения:

- принятие нового акта взамен коллизирующего акта;

- отмена одного из противоречащих друг другу актов;

- внесение изменений или уточнений в действующие акты;

разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих правила, которым должны следовать как правотворческие, и правоприменительные органы;

- судебный порядок разрешения коллизий.

62.Пробелы в праве: понятие и способы преодоления.

Под пробелами в праве понимается отсутствие соответствующей юридической нормы, которая должна быть применена к данной фактической ситуации. Например, фактические отношения находятся в сфере правового регулирования и подпадают под правовое регулирование, а соответствующей правовой нормы нет.

Причины пробелов подразделяют на объективные и субъективные. Объективные - это те, которые не зависят от воли и сознания людей (развитие или изменение общественных отношений, отставание законодательного процесса от развития социально-экономической сферы; это могут быть и политические события в обществе и др.). В этих случаях законодатель, иной нормоустановитель не успевает вносить в действующую систему нормативных правовых актов соответствующие правовые новеллы и изменения. Законотворческий процесс требует времени. Проект закона подготавливается по принципу «семь раз отмерь, один раз отрежь».

Субъективные причины - это недостатки законотворческой работы, например, недостатки в работе аппарата законодательного собрания субъекта Федерации, не квалифицированность работника аппарата законодательного органа и др.

Иногда пробелы подразделяют на первоначальные и последующие. Речь идет о том, что фактические обстоятельства, подпадающие под правовую регламентацию, могут претерпеть изменения, что нередко и бывает в ситуациях, когда какая-либо сфера реформируется. Законодатель не в состоянии вносить изменения в действующие нормативные правовые акты «мгновенно». Речь, безусловно, не идет об отрицании принципа оперативности нормотворчества. Правовой регламентации следует подвергать устоявшиеся фактические отношения. В противном случае законотворческий механизм будет работать неэффективно, тем самым утрачивается авторитет правового регулирования. Первоначальные пробелы по своему характеру могут быть как объективные, так и субъективные. Особенность так называемых первоначальных состоит в том, что они появляются вместе с законом или иным нормативным правовым актом. Последующие пробелы - это факт изменения фактических ситуаций, нередко их развитие, которое предполагает принятие нормоустановителем следующего нормативного правового акта либо нормы.

Право, как самоорганизующаяся система, способна достаточно эффективно выходить из данной ситуации. Пробел может либо устраняться, либо преодолеваться, оставаясь при этом в действующей системе права. Устранить пробел (ликвидировать) может только правотворческий орган. Преодоление пробелов - как указывалось, сложное правоприменительное действие, регламентированное двумя правилами - аналогией закона и аналогией права.

Сложность применения права при пробелах, подчеркнем, состоит в том, что: а) в реальности существует фактическое отношение, требующее правового разрешения; б) юридическая норма, на основе которой такое решение можно вынести, отсутствует.

Принятие решения в этой ситуации должно соответствовать правилу приоритета норм в случае пробела. Схематично иерархия приоритетов выглядят следующим образом:

а) обычай делового оборота;

б) соглашения сторон;

в) сходная норма (аналогия закона);

г) принципы права, его общие идеи (аналогия права).

Аналогия закона применяется в тех случаях, когда нет юридического правила, прямо разрешающего ситуацию. Такое правило может быть «заимствовано» из другой, сходной, как говорят, отрасли. Применение норм по аналогии получило название субсидиарного правоприменения.

Аналогию права, как способ преодоления пробелов, можно характеризовать как ситуацию для правоприменителя еще более сложную, в том числе судьи. Здесь важно правильно аргументировать, квалифицировать, сопоставить факты и принципы права как отраслевые, так и межотраслевые, либо общие, что еще сложнее.

С применением аналогии решаются только те юридические дела, которые рассматриваются в порядке гражданского и арбитражного производства. Многие специалисты считают, что современное процессуальное право допускает применение аналогии в других процессуальных отраслях права, в том числе и в уголовно-процессуальном праве, с чем вряд ли можно согласиться в силу специфики отрасли.