Виды федераций. По особенностям конституционно-правового статуса субъектов федеративного государства выделяют: Симметричные асимметричные

По особенностям конституционно-правового статуса субъектов федеративного государства выделяют:

• Симметричные
• асимметричные

В симметричных федерациях субъекты обладают одинаковым конституционно-правовым статусом (например, Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, Соединённые Штаты Америки), в ассиметричных — конституционно-правовой статус субъектов различен (например, Республика Индия, Федеративная Республика Бразилия, Российская Федерация). Абсолютно симметричных федераций на сегодняшний день не существует: все они обладают теми или иными признаками асимметричности.

По особенностям формирования федерации выделяют:

• территориальные
• национальные
• смешанные

При формировании территориальных федераций используется территориальный географический признак (например Соединённые Штаты Америки, Германия), в национальных — по национальному признаку (например бывшие Союз Советских Социалистических Республик, Чехословакия, Югославия). В смешанных федерациях формирование идет по обоим признакам (например, Россия). Способы формирования федерации в значительной мере определяют характер, содержание, структуру государственного устройства.

По способу образования федерации делятся на:

• договорные
• конституционные

Конституционные федерации возникают на базе ранее существовавшего единого государства. Вопреки распространенному заблуждению, в конституциях таких государств, как правило, прописан принцип территориальной целостности страны и субъекты федерации не имеют права свободного выхода из состава государства (например Германия, Бразилия, Россия).

Договорные федерации возникают в результате объединения ранее независимых государств в одно, для чего подписывается договор об объединении. В таком договоре даже могут быть прописаны условия входа (например, в Конституции США) и выхода (сецессии) государств из состава федерации (например, в договоре об образовании Союза ССР).

Россия как пример формы федерации.

Федерация представляет собой одну из форм государственного устройства. Форма государственного устройства - это территориальная организация государственной власти, соотношение государства как целого с его частями. Различаются две основные формы государственного устройства: унитарное государство и федеративное государство. Унитарное государство представляет собой государство с централизованной систему государственной власти, в нем не существует разделения предметов ведения и полномочий между центральными органами и органами составных частей государства (административно-территориальных единиц), составные части не обладают самостоятельностью в решении каких-либо государственно-правовых вопросов. Федеративное государство - форма государственного устройства, при которой составные части государства (субъекты Федерации) обладают самостоятельностью и полномочиями в рамках разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами. Федерация может быть образована на основе договора между несколькими государствами (договорно-правовая федерация) либо путем провозглашения государства федеративным (конституционно-правовая федерация).

Конституция РФ в ст. 5 закрепляет в числе основ конституционного строя основные принципы федеративного устройства Российской Федерации: *

1) Российская Федерация - конституционно-правовая, то есть провозглашенная федерация, ее субъектами являются республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа;

2) субъекты Российской Федерации равноправны. Конституция РФ в ч. 1 ст. 5 провозглашает равноправие субъектов Федерации, однако оно является лишь формальным. Уже в ч. 2 ст. 5 республики называются государствами и им предоставляется привилегия иметь конституции в отличие от других субъектов, которые могут принимать уставы. В дополнение к объявленному равенству ч. 4 ст. 5 Конституции РФ устанавливает, что во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны. Равноправие в отношениях с федеральными органами означает равенство возможностей получения полномочий в сфере разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами. Формальность равноправия субъектов Федерации заключается в том, что реально разделение полномочий происходит на основе не только Конституции РФ (ст. 71-73), не только многостороннего Федеративного договора, участниками которого являются почти все субъекты Российской Федерации, но и двусторонних договоров между субъектом и Федерацией, которые могут предусматривать различный объем полномочий для различных субъектов Федерации;

3) государственная целостность - принцип федеративного устройства, при котором субъекты Федерации не обладают правом выхода из состава Федерации. Вопросы своей территории Российская Федерация может решать только сама. Выражением государственной целостности являются единое правовое ** и экономическое пространство, единое гражданство;

4) единство системы государственной власти. Этот принцип означает, что система государственной власти в Российской Федерации строится в соответствии с общими принципами ее организации на всех территориальных уровнях: федеральном и региональном. Из данного принципа также вытекает необходимость проведения общей государственной политики всеми субъектами государственной власти;

5) разграничение предметов ведения и полномичий между органами государственной власти Российской Федерации к органами государственной власти субъектов Федерации. Данное положение является механизмом реализаций федеративного устройства государства, в нем заключается сущность этой формы государственного устройства. Конституция выделяет и перечисляет предметы исключительного ведения Российской Федерации (ст. 71), а также предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72). В рамках не указанных в Конституции РФ предметов ведения субъекты Федерации обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции РФ);

6) равноправие и самоопределение народов как принцип также положен в основание федеративного устройства. Принцип равноправия и самоопределения народов как принцип федерализма относится к народам (населению) субъектов Российской Федерации, их праву осуществлять государственную власть на соответствующей территории. Данный принцип не означает права выхода субъектов из Российской Федерации.

Германия как пример формы федерации.

Германское федеративное государство – сложное образование. Оно состоит из централизованного государственного уровня в виде федерации и 16 земель. Основной закон закрепляет распределение полномочий: то, чем занимается федерация, и то, чем занимаются земли. В этом плане федеративное устройство Германии схоже с другими федеративными государствами. Общественная жизнь базируется в основном на федеральных законах. Граждане же – согласно принципу субсидиарности – почти всегда имеют дело с земельными властями и местными (коммунальными) администрациями, которые действуют по поручению земель. Причина этого кроется в стремлении Основного закона объединить преимущества централизованного государства с преимуществами федеративного государства. Граждане других федеративных государств в повседневной жизни намного чаще имеют дело с представителями федеральных властей.

Основной закон требует схожести жизненных условий по всей Германии. Эти жизненные условия определяются в основном экономической и социальной политикой. Свод германских финансово-правовых постановлений не предоставляет землям какой-либо значимой свободы действий для финансирования стоящих перед ними задач. Сбор всех налогов, приносящих сравнительно большой доход, регулируется федеральными законами, которые, однако, требуют одобрения со стороны представительства земель – Бундесрата. Часть этих налогов поступает только в казну федерации или только в казну земель, другая часть, в том числе и особенно доходные налоги, распределяется между федерацией и землями. В этом плане германское федеративное государство схоже с централизованным. Тем не менее земли контролируют большую часть общегосударственного потенциала управления. В германской системе управления доминируют таким образом федералистские элементы. Земельные органы управления, с одной стороны, исполняют законы данной земли. А кроме того, они исполняют еще и большинство федеральных законов.

В результате большого спектра задач, переданного федерацией землям, многие из них в прошлом были вынуждены залезть в большие долги. В 2009 г. была принята конституционная поправка, запрещающая им с 2020 г. брать новые кредиты и ограничивающая с 2016 г. разрешенную новую задолженность федерации – с оговоркой на случай кризисных экономических ситуаций – максимум 0,35% стоимости ВВП («долговой тормоз»). Три общегосударственные задачи земли выполняют совершенно самостоятельно: ведают делами школьного образования и высшей школы; вопросами внутренней безопасности, в том числе полицией; строительством системы коммунального самоуправления. В широко очерченных правах Бундесрата на участие в принятии решений земли видят компенсацию тому преимуществу, которое имеет федерация в сфере законодательства.

28. Демократические политические режимы.

Самое простое определение демократии – это власть народа. Со­гласно мнению американских просветителей демократия – это власть на­рода, осуществляемая самим народом и для народа. В истории политики мы найдем немало демократических форм организации общественной жизни (Афинская демократия в Древней Греции, республиканский Рим, городские демократии средних веков, в том числе Новгородская респуб­лика, парламентские формы демократии в Англии, демократия Северо­американских штатов и т.п.). Современные демократии, наследуя многие традиции исторических демократий, вместе с тем существенно отличают­ся от них.

Современные теоретические модели демократии базируются пре­имущественно на политических идеях Нового времени (Дж. Локк, Ш. де Монтескье, Ж-Ж Руссо, И. Кант, А. де Токвиль и др.). Все многообразие теоретических моде­лей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих основах, так или иначе тяготеет к двум теоретическим парадигмам, сформулированным классиками политической мысли ХY-ХIХ вв. Речь идет о либерально-демократической и радикально-демократической тео­риях.

Обе теории возникают как попытка разрешить так называемую «проблему Гоббса», суть которой кратко можно определить следующим образом: человек, переходя от состояния «войны всех против всех» (естественное состояние) к договору о государственно-общественной жизни (общественное состояние), вверяет себя самого власти государства, так как только оно может гарантировать соблюдение договора. Как сохранить свободу человека в общественном состоянии? В этом вопросе – узел «проблемы Гоббса». Следовательно, теоретическая задача заключалась в обосновании границ деятельности государства, благодаря которым обеспечивалась бы сохран­ность свободы человека.

Представители либерально-демократического и радикально- демократического направлений считали человека разумным существом, но по-разному истолковывали эту антропологическую предпосылку де­мократической теории. Они были едины в трактовке происхождения го­сударства из принятого разумными индивидами договора, но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному и по-разному трактовали ее основания (см. таблицу).

В либерально-демократических концепциях свобода человека озна­чала его моральную автономию, возможность рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, огра­ничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого ин­дивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес – как интерес всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право выше, чем общественное благо. Плюрализм индивидуальных инте­ресов и интересов возникающих ассоциаций индивидов (гражданское общество) сопровождался конфликтом между ними, разрешение которого было возможно на пути компромисса.

В принципе, государство не могло и не должно было вмешиваться в процесс общения автономных индиви­дов и их добровольных ассоциаций. Оно призывалось лишь тогда, когда требовалось вмешательство третейского судьи. Концепции либерально-демократического толка допускают лишь «ограниченное государство», государство – «ночной сторож». Такое государство невозможно без дого­вора между людьми, а представители государства избираются населением. Свобода индивида ограничена только законом, а само государство (для того, чтобы не было узурпации государственной власти отдельными органами или лицами) должно строиться по принципу разделения властей. Право­мерный при голосовании принцип решения по большинству голосов до­полняется принципом защиты прав меньшинства.

В соответствии же с радикально-демократическими концепциями ра­зумный человек мог существовать автономно только в естественном со­стоянии, а по мере социализации он становится существом социальным, т.е. рационально принимающим ценности общества. Государство, которое возникает на основе договора, руководствуется ценностями общества, носителем которых выступает народ, оно ограничено «суверенитетом на­рода». Свобода человека может быть обеспечена лишь тогда, когда сво­боден народ, имеющий волю давать законы государству. Деспотизм госу­дарства сохраняется в том случае, если оно руководствуется не частными, а общими интересами народа, которые не являются простой суммой част­ных интересов, а обладают органическим единством.

Единство народа выступает важнейшим принципом организации политической жизни, а формой демократического участия здесь выступает прямая демократия. Лица, осуществляющие управление в государстве, наделены народным мандатом и ответственны перед ним. Единство власти обеспечивается суверенитетом народа, а потому принцип разделения властей не является существенным; здесь скорее можно говорить о разделении функций, а не властей. Подчинение меньшинства большинству является внешним выра­жением единой воли, принципиально требующей общего согласия.

Несмотря на все многообразие моделей демократии, можно выде­лить общие характерные черты, присущие этому режиму:

1. Существование в обществе множества интересов и широкого спектра возможностей их выражения и реализации.
2. Гарантированный доступ групп к политическим институтам.
3. Всеобщее избирательное право, позволяющее гражданам при­нимать участие в формировании представительных институтов.
4. Контроль представительных институтов за деятельностью пра­вительства.
5. Согласие большинства общества относительно политических норм и процедур.
6. Разрешение возникающих конфликтов мирным путем.
7. Признание решающей роли большинства при учете интересов меньшинства.

Демократия возникает и сохраняется при наличии определенных условий.

Во-первых, это высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных С. Липсетом, В.Джэкмэном, Д.Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статистическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 – недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 мо­гут быть названы демократическими.

Во-вторых, это наличие толерантно­сти в обществе, уважение прав политического меньшинства.

В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей, как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т.п.

В-четвертых, это ориентация значительной части населения на поли­тическое участие (прежде всего в форме выборов) или, говоря другими словами, доминирование активистской политической культуры.

Демократия – это не власть стабильного большинства, поскольку само оно изменчиво, не монолитно, поскольку складывается на основе компромиссов из разнообразных индивидов, групп и объединений. Ни одна из групп современного западного общества не способна монополи­зировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных ассоциаций. Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные решения, выступая тем самым важнейшим соци­альным противовесом, сдерживающим тенденции к монополизации вла­сти.

Ущемление в политических решениях интересов тех или иных групп обычно увеличивает вовлеченность в политику их членов и тем самым усиливает их влияние на последующую политику. В результате сложного конкурентного взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов в государственных решениях устанавливается динамиче­ский баланс, равновесие групповых интересов. Демократия, таким обра­зом, представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе компромиссные решения.

Демократия не является универсальной, наилучшей для всех вре­мен и народов формой правления. «Плохая», неэффективная демократия может быть хуже для общества и граждан, чем некоторые авторитарные и даже тоталитарные режимы. История свидетельствует, что многие монар­хии, военные хунты и другие авторитарные правительства делали для экономического процветания, повышения благосостояния, укрепления безопасности граждан и гарантирования их индивидуальной свободы, а также справедливого распределения результатов труда гораздо больше, чем слабые или коррумпированные демократические режимы.

И все же растущее стремление населения современного мира к де­мократическим формам правления не случайно. При наличии определен­ных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ перед другими формами правления. Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу и характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

В постсоциалистических странах, вступивших на путь реформ в 80-е гг. XX века, достаточно четко намети­лись два главных пути общественных и политических преобразовании.

Первый из них предполагает быструю политическую и экономиче­скую либерализацию западного образца, так называемую шоковую тера­пию. По этому пути пошли практически все восточноевропейские страны, в том числе СССР. В тех из них, что были ближе к Западу по своей поли­тической культуре, экономическим укладам, демократизация и трансфор­мация общества оказались более или менее успешными, хотя и сопрово­ждались падением производства и рядом других серьезных негативных явлений. Неудачи реформирования в Советском Союзе сильно скомпро­метировали демократию и либеральные ценности в массовом сознании.

В других странах, прежде всего в Китае, Вьетнаме, была выработа­на собственная модель модернизации и реформирования тоталитарных политических структур, получившая название «нового авторитаризма». Суть этой модели состоит в сохранении сильной власти центра и ее ак­тивном использовании для поддержания политической стабильности и проведения радикальных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира.

Понятие, признаки, формы демократии.

Демократия (от гр. demos – народ и kratos – власть) – народовластие – одна из основных форм устройства любой организации, основанная на равноправном участии ее членов в управлении и на принятии в ней решений по большинству голосов. С момента своего возникновения демократия связана с государством, а значит, с принуждением и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.

Демократический режим характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.

Перечислим характерные черты демократического режима.

Суверенитет народа. Народ выбирает своих представителей в органы власти и может периодически менять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под «соревновательностью» понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свои кандидатуры. Выборы не являются соревновательными, если одни группы (или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие ее лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может повлиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже будет назвать честными.

Периодическая выборность основных органов государства. Правительство «рождается» из выборов на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, так как наиболее распространенный способ смещения президента в них – военный переворот, а не
выборы.

Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, – это необходимое условие демократии, однако отнюдь не достаточное. Сочетание правления большинства и защиты прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.

Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право каждого гражданина на информацию и на участие в конкурентной борьбе за руководящие посты в государстве.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решений путем консенсуса или большинством голосов. Так, в Древних Афинах – самом первом в мире демократическом государстве – прямая демократия осуществлялась с помощью собраний, в которых участвовало 5–6 тыс. чел.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Например, во время референдума гражданам посредством голосования предоставляется право одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Ее суть в том, что граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы при принятии политических решений, принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они ни были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

29. Антидемократические политические режимы. Авторитарный и тоталитарный режимы.

Авторитарный режим.

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. Авторитарный режим – это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

автократизм (самовластие) – небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.);

неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. Власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению;

опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить граждан к повиновению;

монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности
властям;

отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство в неполитические сферы, и прежде всего в экономику. Власть занимается в основном вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления;

рекрутирование (формирование) политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, назначением сверху, а не в результате конкурентной электоральной борьбы.

Исходя из вышеизложенного авторитаризм – политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц. Такая власть не допускает политической оппозиции, но сохраняет автономию личности и общества во всех неполитических сферах.

Сохраняются авторитарные режимы с помощью аппарата принуждения и насилия – армии. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие народа в политической жизни. В таких условиях рядовые граждане вынуждены платить налоги, повиноваться законам без личного участия в их обсуждении. Слабые стороны авторитаризма – полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращать политические авантюры или произвол, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Существующие в авторитарных государствах демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим; исключается деятельность других политических партий и организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделение властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства становится лидер правящей авторитарной партии. Представительные органы на всех уровнях превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура, межличностные отношения, т.е. в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

Достоинство авторитарного режима – высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников, а также способность решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, авторитаризм был желаемым режимом в ряде стран после Второй мировой войны, на фоне существовавших в мире острых экономических и социальных противоречий.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Одним из видов является военно-диктаторский режим. Его пережило большинство стран Латинской Америки, Южная Корея, Португалия, Испания, Греция. Другой разновидностью является теократический режим, при котором власть сосредоточена в руках религиозного клана. Такой режим существует в Иране с 1979 г. Конституционно-авторитарный режим характеризуется сосредоточением власти в руках одной партии при формальном существовании многопартийной системы. Это режим современной Мексики. Для деспотического режима характерно то, что высший руководитель опирается на произвол и неформальные клановые, семейные структуры. Другой разновидностью является персональная тирания, при которой власть принадлежит лидеру и отсутствуют ее сильные институты (режим С. Хусейна в Ираке до 2003 г., режим М. Каддафи в современной Ливии). Еще одна категория авторитарных режимов – абсолютная монархия (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия).

В современных условиях «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Он способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

За последние годы очень много недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они неподконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к свободе и ответственности, уважению закона и прав человека, демократия действительно дает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.