Методы измерения и причины возникновения безработицы

Состояние безработицы характеризуется двумя показателями, которые дополняют друг друга. Такими показателями являются уровень безработицы и продолжительность безработицы. Уровень безработицы (u) определяется отношением официально зарегистрированных полностью безработных (U) кобщей численности рабочей силы (сумме количества занятых и безработных: E+U), выраженной в процентах (1.1).

(1.1)

Однако сам по себе показатель уровня безработицы не позволяет получить достоверное представление о состоянии рынка труда с точки зрения занятости. Это вызвано тем, что данный коэффициент, отражая долю безработных в самодеятельном населении, не учитывает фактор времени, т.е. продолжительность пребывания людей без работы. Поэтому более высокий показатель уровня безработицы может оказаться для экономики предпочтительнее по сравнению с менее низким показателем, если в первом случае сроки продолжительности безработицы окажутся значительно короче по отношению к безработице во втором случае [2, с.59].

Споры по поводу определения уровня безработицы при полной занятости усугубляется тем, что на практике трудно установить фактический уровень безработицы. Статистическое управление министерства труда пытается установить количество работающих и безработных, проводя в масштабе всей страны ежемесячные выборочные опросы примерно 60 тыс. семей. Точная оценка уровня безработицы осложняется из-за следующих факторов:

1) Частичная занятость. В официальной статистике все занятые неполный рабочий день входят в категорию полностью занятых. Считая их полностью занятыми, официальная статистика занижает уровень безработицы.

2) Рабочие, потерявшие надежду на получение работы. Не включая рабочих, потерявших надежду на получение работы, в категорию безработных, официальная статистика занижает уровень безработицы.

3) Ложная информация. Уровень безработицы может быть завышен в том случае, когда некоторые неработающие утверждают, что они ищут работу, хотя это и не соответствует действительности, а также теневая экономика способствует завышению официального уровня безработицы.

Таким образом, нельзя считать безработицу безошибочным барометром здоровья экономики, несмотря на то, что её уровень является одним из важнейших показателей экономического положения страны [2, с.62].

Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения, можно отметить следующие:

Первая причинакоренится в чрезмерной численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал широкому распространению "выводиловки" в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.

В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические ведомства и директора советских предприятий руководствовались укоренившимся догматом экономической теории о принципиальной несовместимости социализма и безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался практически полезен для отбывания предприятием различных административно взваливаемых на него повинностей, не относящихся к характеру его деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное, главное, - излишек персонала можно было с успехом использовать для традиционных авралов по выполнению плана в самом конце месяца, квартала или года. Короче, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица

Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой.

Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий безработицу.

Третья. Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу.

Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом.

Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами). Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу.

14 вопрос - Особенности становления многоукладной экономики в процессе реформирования России.

МНОГОУКЛАДНАЯ ЭКОНОМИКА, экономическая система, в которой сочетаются элементы различных общественно-экономических укладов - определённых типов производственных отношений со специфической системой хозяйствования и организацией жизнедеятельности субъектов уклада.

Любая экономика носит многоукладный характер. Так, при рабовладельческом способе производства сосуществовали рабовладельческий, мелкотоварный и патриархальный уклады, при феодализме - феодальный, государственный, мелкотоварный уклады и др. Динамизм экономических структур сказывается на специфике укладов: возникают новые уклады, а старые либо преобразуются в качественно новые, либо разрушаются. Все эти процессы особенно ярко проявляются при переходе от одной экономической системы к другой или при её трансформации. Соответственно уклады делятся на две группы: уклады как остатки общественных систем, преобладавших в прошлом, и уклады, возникающие в результате перемен в способах производства и в социально-экономических отношениях. На протяжении истории разные уклады играли роль господствующих; напр., при капитализме - капиталистический уклад, хотя наряду с ним существовали государственный, мелкотоварный и др.

В СССР господствующим был государственный уклад, однако функционировали и мелкотоварный, и семейный, и теневой уклады. В РФ дореформенную экономику представлял в основном государственный уклад (90% собственности находилось в руках государства). В результате проведения экономических реформ, провозглашения равенства всех форм собственности, проведения приватизации сформировались уклад крупного и среднего предпринимательства (на основе акционерной собственности), монопольно-олигархический уклад, мелкопредпринимательский уклад; дальнейшее развитие получил семейный уклад. Однако эти уклады находятся ещё в стадии становления, особенно муниципальный.

В современном мире многоуклад-ность в экономике обретает новое качество. Неравномерность в трансформации различных "узлов" производственных отношений приводит к "расслоению" их системы, формированию разнообразных укладов. При этом происходит процесс не борьбы укладов, не насилия одного (господствующего или господствующих) уклада над другими, а их сосуществование и взаимодействие и в производственном, и в социально-экономическом плане, что свидетельствует о формировании смешанной экономики. При этом усиливаются конкурентный характер взаимосвязей между укладами, подвижность их структур при сдвигах в эффективности.

В целом наличие такой системы отношений между укладами приводит к тому, что практически отсутствует господствующий уклад. Роль регулятора деятельности и взаимодействия между укладами берёт на себя государство, которое системой законов защищает интересы любого уклада, независимо от форм собственности, организации производства и т. п. Современную смешанную экономику представляют разнообразные уклады капиталистического, посткапиталистического и рыночного типов. Движущей силой функционирования большинства укладов служит предпринимательство, разные формы которого составляют и предпосылку, и основу развития смешанной экономики как многоукладной. Э. Ф. Миженская.