Россия в период правления Ивана IV (Грозного). Опричнина в оценках историков.

В настоящее время тема личности Ивана Грозного достаточно актуальна. Многие историки современности занимаются исследованием его деятельности в политике, личностных качеств характера.

Избранной раде Карамзин дает весьма высокую оценку, подчеркивая ее выдающуюся роль в истории Русского государства. Участники Рады -- помощники царя, а зачастую и инициаторы реформ. Карамзин называет Избранную раду «священным союзом».Постоянное вмешательство Ивана IV в дела Казанского ханства Карамзин явно оправдывает. Осуществление Иваном IV своего намерения «сразить главу Казани» историк называет «знаменитым подвигом», а взятие Казани и утверждение Ивана IV на тамошнем престоле -- «торжеством победы». Завоевание Астраханского ханства Карамзин считает «менее трудным, но также славным завоеванием».

Ливонская война, по мнению Карамзина, явилась результатом «недоброжелательства Ливонского ордена». Желание Ивана IV «выйти к Балтийскому морю» историк называет «благо деятельными для России намерениями». Поражение русских войск в противоборстве с наемной армией польско-литовского короля Стефана Батория историк называет «жестоким оборотом судьбы, злополучием отечества и стыдом царя».

Описывая после опричный период, Карамзин позитивно оценивает репрессии, предпринятые Иваном IV против «неприятелей» митрополита Филиппа. Ослабление репрессий в это время объясняется «усталостью тиранства». «Слепую неограниченную преданность россиян монархии» Карамзин считает достоинством соотечественников. Убийство престолонаследника сына Ивана Иваном IV Карамзин называет актом «правосудия Всевышнего мстителя».

Карамзин считает, что правление Ивана IV было неизбежным злом -- страна должна была испытать кроме «бедствий» удельный системы и татаро-монгольского ига «грозу самодержца-мучителя». Светлую сторону этого периода историк видит в том, что русский народ своим долготерпением доказал, что он достоин иметь таких монархов, как Петр I, Екатерина II, Александр I.

В.О. Ключевский (1841--1911)

Создание Избранной рады Ключевский считает результатом того, что Иван IV «не имея 20 лет ... с необычной для его возраста энергией принялся за дела правления». В этом ему помогали «умные руководители» -- митрополит Макарий и священник Сильвестр. Тогда же из боярства, разбившегося на враждующие кружки, выдвинулось и стало около престола несколько «дельных, благомыслящих и даровитых советников».

Историк обнаруживает в деятельности Избранной рады как «смелые внешние предприятия», так и «хорошо обдуманные планы внутренних преобразований». По мнению Ключевского, причиной падения Избранной рады были «домашние недоразумения» и политические разногласия.

Процесс присоединения к Русскому государству Казанского и Астраханского ханств Ключевский обходит вниманием. О завоевании Казани историк упоминает лишь в связи с какими-либо социально-экономическими преобразованиями или событиями внутриполитической жизни Московского государства. Русско-крымские отношения во второй половине XVI в. Ключевский рассматривает как часть «изнурительной, непрерывной борьбы». Крым историк называет неприступной с суши «разбойничьей берлогой». Необходимость противостояния крымцам, подчеркивает Ключевский, требовала быстрой мобилизации, постоянной готовности встретить неприятеля на границе, что сделало основой «народной обороны» служилое землевладение и способствовало формированию поместной системы.

С.Ф. Платонов (1860--1933)

Создание Избранной рады Платонов связывает с тем, что в результате «народного бунта» 1547г. Иван IV лишился «опеки Глинских»; «духовным сиротством злострастного царя» воспользовались «случайные люди», не входившие в состав правящей знати -- Сильвестр и Адашев.

Избранную раду историк считает «частным кружком», в котором «временщики» собрали «доброхотствующих» друзей. Этот кружок связал царя полной зависимостью перед своей программой действий. Историк отмечает наличие в составе Избранной рады преобладающего «княжеского элемента». Иван IV постепенно вышел из-под влияния Избранной рады, которая -- вольно или невольно -- превратила царя из «неопытного и распущенного юноши» в искушенного политика.

«Завоевание татарских ханств» было, по мнению Платонова, проявлением «достоинств московского правительства во внешней политике». Историк считает Казань «оплотом против русских» для черемисов (марийцев) и мордвы, противостоявших «колониализационному натиску русского племени».

31.Смутное время: причины, содержание этапов, последствия, оценка в историографии.

Конец XVI и начало XVII в. ознаменованы в русской истории смутой. Начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели.

В России на рубеже XVI-XVII веков смута коснулась экономики, внутренней и внешней политики, идеологии и нравственности.

Московское государство на рубеже XVI-XVII веков переживало тяжелый политический и социально-экономический кризис, который особенно проявлялся в положении центральных областей государства.

Итак, основными причинами смуты были:Тяжелое экономическое положение страны (в первую очередь, усиление крепостного и государственного гнета). неурожай голод и разруха. Морально-политический кризис (пресечение династии московских царей и загадочная смерть царевича Дмитрия дало «идеологию» смуты, благодатную почву для самозванцев и борьбы за власть).

ЭТАПЫ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ: Понятие «смута» пришло в историографию из народного лексикона, означая, прежде всего, анархию и крайнюю неустроенность общественной жизни. Современники Смуты оценивали ее как кару, постигшую людей за их грехи. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С.М. Соловьева, понимавшего кризис начала XVII в. как вообще моральное разложение. По мнению В.О. Ключевского, в центре событий была проблема законности верховной власти. Н.И. Костомаров сводил суть кризиса к политическому вмешательству Польши и интригам католической церкви. И.Е. Забелин рассматривал Смуту как борьбу между стадным и национальным принципами. Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий.

Значительный блок в историографии Смуты занимают труды, где она представлена как мощный социальный конфликт. С.Ф. Платонов видел несколько уровней этого конфликта: между боярством и дворянством, между помещиками и крестьянством и др.

Если в дореволюционной историографии политические, морально- этические и социальные аспекты Смуты были представлены как относительно равноценные, то советская историография явный крен делала в сторону только социальных факторов, как правило, абсолютизируя их. Интерпретируя события Смутного времени исключительно как «крестьянскую революцию», историки-марксисты отвергали сам термин «смута».

Первый этап смуты (династический). 1598-1605 гг., - период царствования Бориса Годунова.

Борис Годунов как политический деятель сформировался во времена Ивана Грозного, в его окружении. Будучи незнатным, сумел выдвинуться, не в последнюю очередь благодаря родству с кровавым главой опричников Малютой Скуратовым.

Годунов начал править в поисках выхода из «порухи» 60-70-х гг. (страна была разрушена в ходе ливонской войны, опричнины; центр и северо-запад опустел, народ бежал на окраины, в Сибирь; в Новгороде 50% земель оказались необработанными; пашни пустовали). В условиях хозяйственной разрухи принимается решение об учреждении крепостного права в России. В конце XVI в. Федор Иванович прикрепляет крестьян к земле по наущению Бориса Годунова. Этим актом государственная власть стремилась предотвратить запустение центральных уездов страны.

Введение крепостного права усилило социальное напряжение в стране. Смута проявлялась, прежде всего, в умах и душах людей. Страшный голод начала XVII в. добил привычные моральные ценности. Голод выкосил сотни тысяч человеческих жизней. Массы людей заражались корыстью, цинизмом, разложение шло сверху - от потерявшего всякий авторитет боярства, но грозило захлестнуть и низы. Во всех сословиях налицо были раздоры, падение нравов. Это оттенялось бездумным копированием иноземных обычаев. Борис осыпал щедрыми милостынями немецких купцов. Он зашел так далеко в симпатиях к западу, что сформировал свою охрану (отряд телохранителей) из наемников-немцев.

Принимается масса льгот для дворянства. Запасов зерна, припрятанного многими боярами, хватило бы всему населению. Доходило до людоедства, а имеющие зерно удерживали хлеб, предвкушая повышение цен на него. Знать, на фоне народного бедствия, устраивала дележ привилегий, соперничая в поисках личного благополучия.

Оживился местный сепаратизм. Этому способствовала потеря централизующих начал. Собранные до этого в единое государство отдельные земли стали вновь проявлять признаки обособленности. Брожение охватило и жителей нерусских окраин - как тех, что были присоединены с помощью военной силы, так и тех, которые вошли в состав Российского государства добровольно, откликнувшись на перспективу стабильного порядка и отлаженных связей в сильном государстве. Политическая дестабилизация вызвала недовольство среди национальных меньшинств. Государство превращалось в бесформенный конгломерат земель и городов.

Борис проявлял живой интерес к просвещению и культуре, к успехам западной цивилизации. Годунов первым из русских правителей послал дворянских детей за границу «для науки разных языков и обучения грамоте». При нем власти проявляли заботу о распространении книгопечатания, появившегося в русских землях в 1564 г. Во многих городах были открыты типографии. Борис вынашивал планы создания в России школ и даже университета по европейским образам. Города становятся очагами культуры, они отстраивались, прежде всего - Москва. В Кремле появилось невиданное ранее техническое новшество - водопровод.

В целом, прозападная ориентация Бориса была умеренной и непоследовательной. Однако даже задуманное ему развить не удалось. Правление Бориса было коротким - всего семь лет. Некоторые историки считают: если бы в распоряжении Бориса оказалось еще несколько лет, то возможно реформы были бы осуществлены не при Петре I, а на сто лет раньше. Однако царь Борис скончался в 1605 г.

Второй этап смуты (социальный). 1605-1609 гг. В этот период произошел полный распад государства, гражданская война охватила все слои общества: дворянство, крестьянство, казачество. В Москве, как в калейдоскопе, сменялись власти: Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Лжедмитрий II, Боярская дума, правление которой вошло в историю под названием «семибоярщина». Однако не было сил, способных стабилизировать ситуацию.

Разочарование народа в «безродном» царе Борисе быстро перерастало в ненависть, что и предрешило поиск «законного наследника» престола. В это время (1603 год) в Польше объявился «царевич Дмитрий» - якобы чудом спасшийся от убийц сын Ивана Грозного. Заручившись поддержкой польско-литовских магнатов, Лжедмитрий тайно принял католичество и обещал римскому папе распространить католицизм в России. Лжедмитрий обещал также передать Речи Посполитой и своей невесте Марине Мнишек (дочери воеводы Ежи Мнишека) северские (район Чернигова) и смоленские земли, Новгород и Псков.

Авантюра Лжедмитрия не была его личным делом. Лжедмитрий появился в обстановке всеобщего недовольства правительством Бориса Годунова как со стороны знати, так и со стороны русских крестьян, горожан, казаков. Лжедмитрий понадобился польским магнатам для того, чтобы начать агрессию против России, замаскировав ее видимостью борьбы за возвращение престола законному наследнику. Это была скрытая интервенция против русского народа. Но нужно заметить, что в появлении самозванца главная роль принадлежала московскому боярству. Ни один из самозванцев не посмел бы посягнуть на престол без открытой или тайной поддержки боярских группировок. Лжедмитрий I нужен был боярам для свержения Годунова, чтобы подготовить почву для воцарения одного из представителей боярской знати. Этот сценарий и был разыгран.

20 июня 1605 года Лжедмитрий во главе перешедшей на его сторону армии торжественно въехал в Москву и был провозглашен царем. Еще до этого были тайно убиты почти все родственники царя Бориса, в том числе и наследовавший ему сын Федор, а также некоторые из сохранивших верность апрельской присяге (Москва и войско в апреле 1605 года присягнули Федору Борисовичу Годунову), патриарх Иов был сослан в монастырь. Самозванец приступил к управлению государством.

Под маской мнимого сына Ивана IV скрывался беглый монах Григорий Отрепьев. Насколько можно судить, это был человек несомненно способный, склонность к авантюрам он сочетал с тонким политическим расчетом и государственными талантами. Успех Лжедмитрия I обеспечили, однако, не столько расчет и таланты, сколько общая ситуация в стране.

Однако укрепиться ему не удалось, так как он не сумел заручиться поддержкой ни одной из социально-политических сил. Свои польские «авансы» (Смоленск, Псков, Новгород, которые он обещал полякам, будучи претендентом на трон) самозванец оправдывать не собирался. Более того, он не разрешил полякам строить на Руси католические храмы. Желая привлечь на свою сторону русское дворянство, Отрепьев щедро раздавал земли и деньги, но их запасы были не беспредельны. Юрьева дня для крестьян он восстановить не решился. Православная же церковь относилась к царю-католику весьма настороженно. Падение Лжедмитрия I стало неминуемым, и 17 мая 1606 года в результате боярского заговора, слившегося с восстанием москвичей, он был сброшен с престола. Во главе заговора стоял могущественный клан князей Шуйских.

Через три дня новым царем «выкликнули» с Лобного места на Красной площади родовитого боярина Василия Ивановича Шуйского, организатора заговора. Формально власть перешла в руки Боярской думы, но ее власть была эфемерной.

Внутриполитическое положение страны продолжало ухудшаться. Страну будоражили слухи о спасении «царевича Дмитрия». На юге началось массовое восстание, центром которого стал город Путивль. Восставшие казаки, крестьяне и посадские люди избрали в Путивле «большим воеводой» прибывшего к ним с отрядом запорожцев Ивана Исаевича Болотникова, бывшего военного слугу князя А.А. Телятевского с Черниговщины.

Летом 1606 г. Болотников во главе 10-тысячного войска восставших начал поход на Москву. Были взяты крепости Кромы и Елец, под которыми полки Василия Шуйского потерпели поражение. К октябрю 1606 г. к Болотникову присоединились крупные отряды служилых дворян стрелецкого сотника И. Пашкова и рязанского воеводы П. Ляпунова, а также дворянина Г. Сумбулова, выступивших против боярского царя. Помощь восставшим оказал и путивльский воевода князь Г. Шаховской.

Несмотря на значительные силы, повстанческие отряды не смогли овладеть столицей. В сражении под селом Коломенским 2 декабря 1606 г. царские войска разбили восставших, чему способствовал переход на сторону царя Василия дворянских отрядов. После этого повстанческим отрядам пришлось отступить и в декабре 1606 г. укрепиться в Калуге. В мае 1607 г. Болотников отошел в Тулу, где и сел в осаду. На разгром осажденных повстанцев 21 мая выступили спешно собранные правительственные войска во главе с царем Василием. Осаждавшие устроили запруду на реке Упе и затопили город. Только после этого повстанцы сдались (в октябре 1607 г.). При этом Василий Шуйский обещал сохранить жизнь всем сдавшимся в плен. Однако боярское правительство не сдержало своего обещания - над участниками крестьянско-дворянской «смуты» была учинена жестокая расправа. Сам же Иван Болотников был сослан в далекий Каргополь, где вскоре был втайне ослеплен и утоплен.

Новый самозванец объявился в Стародубе летом 1607 г. Современники строили немало догадок о его происхождении. В «Барнулабовской летописи» белорусский летописец наиболее достоверно называет его Богданкой, учителем детей у попа в Шклове. Именно он стал новым ставленником польских интервентов.

В мае 1608 г. царские войска были разгромлены под Волховом и Лжедмитрий II во главе крупных отрядов польских и литовских магнатов двинулся на Москву. По пути к нему присоединились недавние болотниковцы, а также казачьи отряды атамана Ивана Заруцкого. В начале июня 1608 г. войска нового самозванца подошли к Москве, но потерпев поражение у Химок и на Пресне, встали укрепленным лагерем в селе Тушино, от названия которого Лжедмитрий II получил прозвище «Тушинский вор». Началась осада столицы. Часть столичной знати переметнулась от царя Василия Шуйского к новому претенденту на русский трон, в Тушино начала действовать своя Боярская дума, приказы. Захватив в октябре 1608 г. Ростов, польские отряды взяли в плен митрополита Филарета Романова и, привезя его в Тушино, провозгласили патриархом. В этот период в стране установился фактически режим безвластия.

Отряды тушинцев контролировали значительную территорию Российского государства, грабя и разоряя население. В самом Тушинском лагере самозванцем полностью управляли предводители польских отрядов. Их разбойные действия вызывали вооруженный отпор окрестных крестьян и горожан. 16 месяцев (с сентября 1608 г. по январь 1610 г.) польско-литовские отряды Яна Салеги осаждали Троице-Сергиев монастырь, но его защитники отбили все приступы врага.

В этот период царь Василий Иванович решил просить военной помощи у Швеции, на престол которой претендовал польский король. На Север для сбора войск был отправлен царский племянник 24-летний князь М.В. Скопин-Шуйский. Он заключил со Швецией военный договор в Выборге 28 февраля 1609 г., которая за уступку города Корелы с уездом прислала вместо 15-тысячного воинского отряда лишь 7 тыс. наемников во главе с Я.П. Делагарди. С собранным войском, пополняясь по пути местными ополчениями, продвигаясь через Новгород и Тверь, Скопин-Шуйский смог разбить тушинцев и снять осаду с Троице-Сергиевого монастыря. 12 марта 1610 г. полководец вступил в Москву. Это стало сигналом к распаду тушинского лагеря. Самозванец бежал в Калугу. Большинство польских отрядов ушло к королю Сигизмунду III. В Москве в апреле 1610 г., во время празднования победы, неожиданно умер Скопин-Шуйский. Полагали, что его отравила царская родня.

Осенью 1609 г. Речь Посполитая начала открытую интервенцию против России. Сигизмунд III в сентябре 1609 г. с огромной армией начал осаду Смоленска. Его гарнизон под командованием воеводы М.Б. Шеина 20 месяцев оказывал героическое сопротивление врагу.

Попытка царя Василия Шуйского спасти осажденный Смоленск окончилась неудачей. Посланное на выручку войско брата царя Д. Шуйского в июне 1610 г. у деревни Клушино было разбито польским гетманом С. Жолкевским. Лжедмитрий II вновь подступил к Москве. Это решило судьбу Шуйского, против которого поднялись дворяне. 17 июля 1610 г. царя свергли и насильно постригли в монахи. Власть перешла в руки правительства из 7 бояр («семибоярщина») во главе с Ф.И. Мстиславским. Отчаянное положение заставило бояр заключить договор с Сигизмундом III о призвании на русский престол польского королевича Владислава. Под Смоленск было направлено боярское посольство для переговоров о принятии Владиславом православия.

В ночь на 21 сентября 1610 г. бояре совершили национальное предательство, впустив в Москву войско гетмана Жолкевского. Тот вскоре покинул столицу, передав начальство над польским гарнизоном А. Гонсевскому, увозя с собой в Польшу пленником бывшего русского царя Шуйского.

Тем временем шведские войска начали захват русского Севера и позднее обманом захватили Новгород. Бежавший от Москвы Лжедмитрий II вновь укрепился в Калуге. Здесь 11 декабря его настигла смерть - самозванец был убит на охоте татарским князем из личной охраны.

Третий этап смуты (национально-освободительный). 1610 - 1613 гг.

После захвата поляками Москвы перед Россией встала угроза утраты национальной независимости. Однако «великое разорение» земли русской вызвало широкий подъем патриотического движения в стране. Получили хождение призывные грамоты городам главы православной русской церкви патриарха Гермогена, рязанского воеводы Прокопия Ляпунова.

Последний стал организатором первого народного (земского) ополчения, которое в начале марта 1611 г. выступило к Москве. 19 марта в столице вспыхнуло восстание москвичей. Разгорелись уличные бои, в которых интервенты стали терпеть неудачу. Тогда они подожгли город, выгоревший дотла. Польский гарнизон укрылся за стенами Кремля и Китай-города.

Когда ополчение подошло к Москве, то нашло на ее месте только пепелище. К Ляпунову примкнули тушинские дворяне во главе с Д.Т. Трубецким и казаки под начальством атамана Ивана Заруцкого. Началась осада вражеского гарнизона. Вскоре после убийства казаками в июне 1611 г. Прокопия Ляпунова первое земское ополчение распалось. Под столицей остались только казачьи отряды. Тем временем Сигизмунд III взял обескровленный Смоленск. Шведы начали переговоры с новгородским боярством о признании русским царем сына короля Швеции Карла-Филиппа.

Российское государство, не имевшее центрального правительства и войска, стояло на грани национальной катастрофы. Но ее не произошло: нашлась сила, которая спасла страну от иноземного порабощения. На вооруженную борьбу с польско-шведской интервенцией поднялся весь русский народ.

Знамя борьбы за национальное освобождение было поднято в Нижнем Новгороде. Здесь в октябре земский староста Кузьма Минин-Сухорук, мелкий торговец мясом и рыбой, обратился к горожанам с призывом создать народное ополчение для освобождения Москвы. Патриотический призыв нашел горячий отклик у нижегородцев, которые решили отдать на создание ополчения «третью деньгу», т.е. третью часть личного имущества. По инициативе Минина создается «Совет всея земли», явившийся временным правительством. Возглавить земскую рать приглашается князь Д.М. Пожарский, отличившийся во время московского восстания против поляков. В начале марта 1612 г. ополчение начинает поход на Москву через Ярославль, который становится местом сбора военных сил.

В конце августа 1612 г. войско Минина и Пожарского подошло к столице. 22-24 августа под стенами Москвы произошло ожесточенное сражение с королевской армией под командованием гетмана Хоткевича, спешившей на помощь осажденному гарнизону. Поляки были наголову разбиты. Засевшие за кремлевской стеной польские интервенты капитулировали 26 октября. Столица России была полностью освобождена. Сложность политической обстановки в Речи Посполитой и отсутствие средств для продолжения военных действий заставили Сигизмунда III на время отказаться от своих претензий на русский престол.

Освобождение Москвы позволило восстановить государственную власть в стране. В январе 1613 г. в столице собрался Земский собор из почти 700 представителей от дворянства, бояр, духовенства, 50 городов, стрельцов и казаков. Решался вопрос об избрании нового русского царя. Им стал шестнадцатилетний Михаил Романов (1613-1645), сын митрополита Филарета.

ПОСЛЕДСТВИЯ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

Смутное время было тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны: в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали», или «сошли безвестно куды», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми».

Произошла смена господствующего класса, постепенно исчезло родовитое боярство, которое в бурях смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, «шалостью» и своим союзом с врагами государства. Вместо него «всплыло наверх много самых худых людей…т.е. худородных провинциальных дворян, которым случайные цари и искатели царства надавали высших чино Эти политические новики при новой династии все смелее пробираются наверх и забираются даже в Боярскую думу, которая все более худеет, становясь все менее боярской»[3].

Потеря важных территорий (присоединение Смоленска к Польше, а Новгорода и всего побережья Финского залива - к Швеции) предопределяла дальнейшие войны за их освобождение, что тяжелым бременем ложилось на всю страну.

Смута преподала важный урок русскому народу. Призыв Кузьмы Минина - не искать личных выгод, а отдавать все на общее дело - имел отклик у простых людей, символизировал поворот общества к нравственному гражданскому началу. Народ, настрадавшись от беспорядков, на свои последние деньги собрал ополчение для восстановления спокойствия в стране, взял в свои руки судьбу государства. Произошло то, что С.М. Соловьев назвал «подвигом очищения», когда «народ углубился во внутренний, духовный мир свой, чтобы оттуда извлечь средства спасения»[7]. Во время Смуты обанкротилась правящая верхушка, а народ, спасая государство, обнаружил по словам И.Е. Забелина, «такое богатство нравственных сил и такую прочность своих исторических и гражданских устоев, какие в нем и предполагать было невозможно».

В 1612 г. на Красной площади в честь победы был открыт собор Казанской божьей матери, построенный на деньги Пожарского и на народные пожертвования. (Чудотворная Икона Казанской божьей матери была с войсками.) В советский период собор был уничтожен и восстановлен уже в наше время.

Избрание нового царя было важным итогом Смуты, ее завершением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Смутное время» (1584-1613), начавшееся с прекращения династии Рюрика и кончившееся установлением новой династии Романовых, нанесло большой урон Русскому государству. Оно состояло из трёх периодов: династического (борьба бояр за власть и престол); социального (борьба низших классов (крестьянства и казачества) против высших (землевладельцев); национально-освободительного (борьба русского народа с иноземными врагами и своими «ворами»).

Основными причинами смуты были тяжелое экономическое положение страны и морально-политический кризис.

Отстоять свою независимость и государственность России удалось, но очень тяжелой ценой. Страна находилась в тяжелом положении, казна пуста, торговля и ремесла находились в упадке. Понадобилось несколько десятков лет, чтобы восстановить хозяйство страны. Потеря важных территорий предопределяла дальнейшие войны за их освобождение, что тяжелым бременем ложилось на всю страну. Смутное время еще более усилило отсталость России по сравнению с европейскими странами.

1. Церковный раскол в России.

В XVII веке российское общество, особенно православное духовенство, потряс Церковный раскол, который сотрясал многие годы православный народ, отголоски этого раскола ощущаются и в современной России.

В XVII веке жизнь русского народа уже во многом определялась приехавшими в Россию иноземцами, которые постепенно проникали на государственные должности, захватывали в свои руки торговлю и возникающие мануфактуры, высокомерно смотрели на русских, зло высмеивая в своем кругу русские обычаи и нравы.

В царствование Алексея Михайловича народные волнения (бунты) против засилья иностранцев, получавших за взятки многие льготы и преимущества, прошли во многих городах, в том числе в Пскове, Новгороде, Великом Устюге, Сольвычегодске. Тогда псковские мятежники чуть не убили митрополита Новгородского Никона, возбудившего через несколько лет церковные устои в России. Современники считали царя доброй и светлой личностью и «тишайшим» царем.

В период царствования этого «тишайшего» царя и произошло крупное историческое событие - раскол православной Церкви, который всегда связывают с именем Патриарха России Никона (в миру Никита).

Никон своей властью в 1653 году перед Великим постом разослал по всем православным храмам России свой указ, как следует молиться (только тремя перстами) и сколько делать земных поклонов после чтения разных молитв. Он указал русским иконописцам на отклонение от греческого правила иконописи и ввел новое церковное пение вместо старинного Московского.

В 1654 году Никон провел через Церковный собор порядок исправления священных книг. В этом же году при отсутствии царя в Москве Никон организовал повсеместный осмотр всех без исключения городских домов с целью конфискации икон нового письма. Потом на изъятых иконах святым выжигали глаза и носили иконы по улицам города, громко выкрикивая указ Патриарха. Многие приближенные к царю бояре почувствовали самовластное возвышение Патриарха, даже царская семья была настроена против Никона, который стал вмешиваться в государственные дела и лишать бояр вотчин.

Никон стал вспыльчивым, мог оборвать говорящего, избить и даже проклясть несогласного. На Церковном соборе в 1666 году он обязал всех беспрекословно повиноваться его указаниям, а всех непокорных (староверов) отлучил от Церкви.Царь охладел к бывшему любимцу, в ответ Никон демонстративно удалился из Москвы и отказался от духовных обязанностей Патриарха

В декабре 1666 года Московский Церковный собор при участии представителей Патриархов Константинопольского и Иерусалимского, русских митрополитов и архиереев низложил Никона до монашеского чина и под конвоем отправил в заточение в Феропонтов Белозерский монастырь.

Поэтому русское православное общество в это крепко верило и считало себя истинным хранителем «правильного» православия и придерживалось правила: молиться и веровать так, как молились и веровали деды и отцы, а внуки должны без раздумий хранить старое церковное писание.

Новые исправленные книги были разосланы по многим церквям с приказанием уничтожить все старые рукописные книги. Но когда посмотрели в эти книги, русские люди не увидели там привычное двуперстие и другие обозначения, а увидели в них НОВУЮ ВЕРУ и прокляли эти книги как еретические. Во многих церквах продолжали молиться и отправлять богослужения по старым книгам. Тогда Московский собор в 1666-1667 гг. предал неподчинившихся анафеме и отлучил их всех от Церкви. Но отлученные и далее признавали себя правыми, так как все церковные обряды всегда признавались неприкасаемыми, отмену двуперстия и других обрядов считали самовольным и незаконным. Так возник раскол, а всех несогласных с нововведениями назвали раскольниками, или старообрядцами.

Среди духовного руководства старообрядцев своими убеждениями, стойкостью, особым умением проповедника и глубокими знаниями учения основоположников христианства, и прежде всего Иоана Златоуста, выделялся протопоп Аввакум. Этот страстный и самый непримиримый борец с «никонианами» отстаивал старое русское религиозное учение и прямо указывал на источники церковной суеты, постигшей Россию. Аввакум выразил свою убежденность и до самой смерти своей будет свято беречь все, что было передано святыми отцами. Здесь же нужно отметить, что свое заявление он исполнил.

За активную противоборческую деятельность Аввакума сослали в Тобольск, где он продолжил отстаивание старых обычаев и обрел здесь многочисленных последователей .

Церковь тоже боролась со старообрядцами, она разослала по России «Жезл правления, утверждения, наказания и казнения».

До 1690 года от самосожжения погибло 20000 человек, иногда одновременно сгорала группа до 2700 человек. Были случаи совместного затопления в водах озер и рек, замуровывания живых староверцев в подвалах каменных зданий и даже групповое самоуничтожение с помощью ударов или порезов обычными ножами.

Церковный раскол отразился на экономическом положении, он повлиял даже на организацию народного просвещения. стали преподавать греческий и латинский языки в каждой школе. Церковный раскол проявился как борьба нового со старым, как борьба старой России с западными нововведениями, но он содействовал более быстрому сближению России с западной культурой.

1. Россия в XVII в. Новые явления в политической и социально-экономической сферах.

Со времени « Публичных чтений о Петре Великом », с которыми выдающийся историк С. М. Соловьев выступил в 1872г., в исторической науке утвердилась характеристика XVII века как века переходного. В конце столетия Россия перешла из «древней истории в новую, из возраста, в котором господствует чувство, в возраст, когда господствует мысль». Что же нового появилось в социально-экономическом и политическом развитии России в этот период? В социально-экономической области:

— углубляется хозяйственная специализация районов (Черноземье и Поволжье — производство зерна, новгородские, псковские, смоленские земли — лен, ярославские, нижегородские, казанские области— животноводство и др.);

— постепенно формируются устойчивые хозяйственные связи в отдельных регионах, которые, в свою очередь, образуют устойчивую систему товарно-денежных отношений, охватывающую всю страну. Именно эта система получила название всероссийского рынка;

— развивается ярмарочная торговля, возникают имеющие всероссийское значение ярмарки — Ма-карьевская (близ Нижнего Новгорода), Ирбитская (на Урале), Свенская (неподалеку от Брянска), Архангельская, приобретают известность специализированные на торговле определенными товарами центры (зерно — Вологда, Устюг Великий, кожи — Казань, Вологда, Ярославль, лен — Новгород, Псков и др.);

— появляются первые мануфактуры (не более 30 к концу XVII в.)— относительно крупные предприятия, где существует разделение труда, хотя труд остается ручным. Крупнейшие мануфактуры ориентированы на военные нужды и нужды двора — Хамовный двор и Пушечный двор в Москве, канатный завод в Архангельске, железоделательный завод в Туле и др.;

— государство принимает меры по защите российского производства от иностранных конкурентов (Новоторговый устав 1667 г. запрещал заморским купцам вести розничную торговлю в России). Значение новых явлений в социально-экономической области оценивается по-разному. Некоторые историки связывают с ними начало формирования капиталистической экономики в России. Большинство исследователей, однако, убеждены, что хозяйственные сдвиги не нарушали главной тенденции. Она состояла в окончательном утверждении крепостнической системы в стране: Соборное уложение 1649 г. запретило переход крестьян, ввело бессрочный сыск беглых. Крепостное право, «вопль отчаяния, испущенный государством», получило юридическое оформление во всероссийском масштабе. На мануфактурах применялся не вольнонаемный труд, а труд приписанных к предприятиям крепостных. Новое причудливо сочеталось со старым, причем преобладание старого было едва ли не безусловным. В этом обстоятельстве состоит важная особенность начавшегося в XVII в. перехода России к новому времени.

Много нового появилось также в политической области. Смысл изменений заключался в постепенном формировании абсолютизма, переходе от со-словно-представительной монархии к абсолютной:

— изменяется официальный титул царя: «Божи-ей милостию великий государь, царь и великий князь всея Великие и малые и Белые Руси самодержец». Обращает на себя внимание акцент, сделанный на неограниченном, самодержавном характере власти монарха. Идеологически закрепляется понимание царя-самодержца как воплощения государственного суверенитета, его единственного носителя;

— снижается значение Земских соборов, которые после 1653 г. вообще перестают собираться;

— изменяется состав и роль Боярской думы. Подавляющее большинство указов царя принимается теперь без «приговора» бояр, да и родовитых бояр в думе становится все меньше, их место занимают беспородные дворяне и дьяки; — расцветают приказы — органы центральной исполнительной власти, в которых складывается особый слой людей, выполняющих управленческие функции, — прообраз будущей бюрократии;

— учреждается Тайный приказ, находящийся под личным контролем царя и стоящий над всеми приказами, Боярской думой и другими органами власти;

— делаются шаги к созданию регулярной армии (полки «нового строя»).

Отмечая новые явления в политической сфере, следует отметить, что формирование абсолютизма в России имело свои особенности. Оно опиралось не на успехи новых социальных слоев — буржуазии в первую очередь, а на специфические для нашей страны факторы: самодержавно-деспотические традиции, восходящие к временам монголо-татарского ига и эпохе борьбы за единство русских земель; необходимость держать в повиновении огромную территорию; соперничество боярской аристократии с дворянством и др.

1. Преобразования Петра I: предпосылки, идейная основа, содержание, последствия, оценка в историографии.

Технико-экономическая отсталость России была следствием тяжелых испытаний, выпавших на ее долю. Развитие государства надолго затормозило монголо-татарское иго. Постоянно приходилось «оглядываться» на Восток, поэтому страна на столетия оказалась оторванной от естественного общения с Европой

О предпосылках Петровских реформ свидетельствует сложившаяся в XVII в. определенная система отношений в обществе и государстве, при которой каждый выполнял определенную функцию. Сущность преобразований, задуманных Петром I, состояла в радикальном реформировании страны, проведенном сверху, без участия и даже при сопротивлении общества.

Программа преобразований Петра I неоднократно претерпевала изменения, но вела к намеченной им цели.

Начало создания флота и взятие Азова в 1696 г. явились крупным успехом Петра I, укрепившим его веру в правильность избранного пути. Следующим шагом, уникальным для восточных правителей, стало «Великое посольство» -- путешествие в Западную Европу (1697--1698 гг.). Там он не только учился кораблестроению, морскому делу, артиллерии, но и проявил живой интерес ко всем сторонам жизни европейцев. Царь своими глазами увидел колоссальную разницу между Европой и Россией.

В то время как в Европе бурно развивалась промышленность, процветали кораблестроение, наука и культура (издавались газеты, работали театры и т.д.), в России в конце XVII -- начале XVIII в. было всего несколько железоделательных заводов, 20-- 30 мануфактур, по существу, не было современной армии, светского образования, национальной научной медицины. По всем позициям Россия уступала цивилизованному Западу. Многие смотрели на Россию как на будущую колонию Европы, но Петр I не хотел такой судьбы для страны.

Возвратившись из Европы, он решил модернизировать Россию, сделать ее более открытой, придать ей динамизм и сблизить с Западом. Для этого Петр I заимствовал у каждого государства то, что считал для России лучшим. Западное влияние сыграло большую роль в реформаторском движении Петра I. В результате его политики в Россию хлынула волна иноземцев, а россияне отправились учиться в Европу. Источники свидетельствуют, что только в 1717 г. в Амстердаме находилось 69 российских навигаторов.

Главной целью реформ Петра I было создание сильного европейского государства, обладающего современной армией и флотом, имеющего морские выходы в соседние страны и Мировой океан.

Основным инструментом проведения реформ было законодательное регулирование всех сторон жизни государства и общества.

Идея государственного блага лежала в основе петровского законодательства, которое охватывало все стороны общественной жизни: экономику, политику, культуру, социальные отношения. Эти преобразования диктовались тремя важнейшими обстоятельствами:

- общественно-политическими процессами, которые начали развиваться в стране со второй половины XVII в.;

- неудачами России в первые периоды ее войн с Турцией и Швецией;

- привязанностью Петра I к европейским идеям, порядкам и образу жизни (примечательно, что «Утопия» Томаса Мора была известна Петру Великому и его соратникам).

Главным в модернизации России Петр I считал внедрение в стране рыночных отношений, предпринимательства, соответствующей им светской культуры и образования. При этом в проведении реформ он опирался не столько на инициативу людей, сколько на государственный механизм, что усиливало централизацию, крепостной гнет и укрепляло абсолютную власть монарха.

Основным содержанием военной реформы было создание регулярной русской армии и русского военно-морского флота, комплектуемых на основе рекрутской повинности.

В 1705 г. правительство Петра предприняло следующий шаг: был прекращен прием в «вольницу» и объявлен набор в так называемые «рекруты» непосредственно из крестьянского населения. Так создавалась устойчивая система, обеспечивающая вооруженные силы людьми, которая просуществовала до 1874 г. Причина устойчивости рекрутской системы заключалась в том, что она полностью соответствовала особенностям социальной и экономической структуры страны. Рекрутская повинность и крепостнические отношения -- это две стороны одной медали. Всего с 1699 по 1725 г. было проведено 53 рекрутских набора. Они дали более 284 тыс. человек в армию и флот.

В войсках и на флоте была установлена суровая дисциплина, для поддержания которой широко применялись телесные наказания. В армии и на флоте введена иерархия чинов и званий. Артикул воинский (1715) определял военно-уголовный процесс и систему уголовных наказаний. Организация вооруженных сил, основные вопросы обучения, способы ведения боевых действий были законодательно закреплены в Уставе воинском (1716), Книге-уставе морском (1720) и др.

В целом военные реформы Петра I оказали положительное влияние на развитие русского военного искусства, явились одним из факторов, обусловивших успехи русской армии и флота в Северной войне.

Реформы в экономике России охватывали сельское хозяйство, крупное и мелкое производство, ремесло, торговлю и финансовую политику.

Сельское хозяйство при Петре I развивалось медленно, в основном экстенсивным путем. Однако и здесь были попытки реформ: вводились новые культуры -- табак, виноград, тутовые и фруктовые деревья, лекарственные растения, разводились новые породы скота -- молочные коровы и овцы-мериносы; предприняты первые попытки государственной охраны лесов.

В сфере социально-экономических отношений резко возросла роль государства, которое активно вмешивалось в управление промышленностью, торговлей, регламентировало социальные отношения. Государство всячески стимулировало развитие мануфактурного производства, обеспечивавшего нужды армии.

Была введена подушная подать. Налог в денежной форме стал собираться не с крестьянского двора, а с каждого крестьянина и посадского человека мужского пола, от новорожденного до глубокого старика. Реорганизация государственного управления.Во главе государства стоит царь. В 1721 г. Петра провозгласили императором, что означало дальнейшее усиление власти самого царя. «Император всероссийский, -- записано в Воинском регламенте, -- есть монарх самодержавный и неограниченный. Еще в 1704 г. был создан Кабинет -- личная царская канцелярия.

В 1711 г. вместо Боярской думы и подменявшей ее с 1701 г. Консилии (Совета) министров был учрежден Сенат. В него вошли девять ближайших Петру I сановников. Сенату предписывалось разрабатывать новые законы, следить за финансами страны, контролировать деятельность администрации. Руководство работой сенаторов было в 1722 г. поручено генерал-прокурору, которого Петр I называл «оком государевым». Сенаторы впервые были приведены к присяге, текст которой написал Петр I.

В 1718--1721 гг. была преобразована громоздкая и запутанная система , было учреждено 11 коллегий. Наряду с укреплением центрального аппарата управления еще раньше началась реформа местных учреждений. Вместо воеводской администрации 1708--1715 гг. была введена губернская система управления.

Церковь и ликвидация патриаршества. Крупнейшим феодалом в России оставалась церковь, которая к концу XVII в. все еще сохраняла некоторую политическую самостоятельность, несовместимую с развивающимся абсолютизмом. Когда в 1700 г. умер патриарх Адриан, Петр I решил не назначать нового патриарха. Временно во главе духовенства был поставлен рязанский митрополит Стефан Яворский, при этом не облеченный патриаршими полномочиями. В 1721 г. Петр утвердил Духовный регламент, была проведена коренная церковная реформа, ликвидировавшая автономию церкви и полностью подчинившая се государству. Синод состоял из 12 высших церковных иерархов, назначаемых царем, которому они приносили присягу.

Социальная политика. В 1714 г. был издан Указ о единонаследии, по которому дворянское поместье уравнивалось в правах с боярской вотчиной.

В 1722 г. последовало издание «Табели о рангах», разделившей военную, гражданскую и придворную службы. Все должности (и гражданские, и военные) подразделялись на 14 рангов. Занять каждый следующий ранг можно было, только пройдя все предыдущие. Чиновник, достигший восьмого класса (коллежский асессор), или офицер получали потомственное дворянство (до середины XIX в.).

В 1724 г. была проведена попытка в один день искоренить нищенство в России. Всех больных и увечных велено было переписать и направить в богадельни, устроенные при монастырях, а трудоспособных вернуть на прежнее место

итоги Правление Петра I открыло в русской истории новый период. Россия стала европеизированным государством и членом европейского сообщества наций.

Оценивая Петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции:

1) реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии в отличие от классической западной не под влиянием генезиса капитализма, балансирования монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостническо-дворянской основе;

2)созданное Петром I новое государство не только существенно повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны;

3)по своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории;

4) мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя;

5) опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в. в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу;

6) платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население;

7) несмотря на противоречивость личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству. У потомков Петр I -- практически единственный из царей -- по праву сохранил дарованный ему при жизни титул Великого.

Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр Великий -- одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I -- выдающегося полководца и государственного деятеля.

По мнению С. Ф. Платонова, для этой цели Петр готов был жертвовать всем, даже самим собою и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель.

С другой стороны, итогом деятельности Петра I некоторые историки считают создание «регулярного государства», т.е. государства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастают роль монарха, его влияние на все сферы жизни общества и государства (А. Н. Мавродин, Г. В. Вернадский).

Более того, исследователь Ю. А. Болдырев, изучая личность Петра и его реформы, делает вывод о том, что «петровские преобразования, направленные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной, так как осуществлялась при сохранении основных принципов деспотического режима, всеобщего закрепощения».