Многими современными конституциями важнейшей социальной задачей общества и государства рассматривается охрана жизни и здоровья человека. 3 страница

При федеративной форме государственно-территориального государства наиболее сложной проблемой является юридическое и фактическое разграничение компетенции между федерацией и ее субъектами.

Прежде всего, это относится к принципам определения объема предметной компетенции федерации и ее субъектов, их представительных органов.

В конституционном законодательстве зарубежных федераций вопросы компетенции закрепляются несколькими способами. И в зависимости от способов конституционного регулирования вопросов компетенции все федеративные государства можно разделить на несколько групп.

Бразилия, Танзания, Австралия, США, конституции которых закрепляют вопросы, отнесенные к исключительной компетенции федерации. Все остальные вопросы, так называемая остаточная компетенция, составляют компетенцию субъектов федерации.

В Аргентине, Канаде и других федерациях конституции устанавливают две сферы компетенции: 1) федерации; 2) ее субъектов. Конституции одних федераций (Канада) не названные в них полномочия относят к полномочиям федерации, другие федерации (ФРГ) относят их к ведению субъектов федерации.

Такие федерации как Индия и Малайзия в своих конституциях устанавливают трехзвенную систему разграничения полномочий.

Первую группу составляют вопросы, относящиеся к компетенции федерации.

Вторая группа – это вопросы совместной компетенции федерации и ее субъектов.

Третья группа – перечень предметов ведения субъектов федерации.

Четвертый способ разграничения предметов ведения именуется «Австрийской моделью». Он предусматривает несколько вариантов их распределения.

Первый содержит перечень предметов ведения законодательной и исполнительной деятельности, по которым является исключительной компетенцией федерации.

Второй заключается в том, что законодательствование по таким вопросам как гражданство, жилищное обеспечение и др. относится к ведению федерации, а исполнительная деятельность к ведению субъектов федерации.

Третий вариант состоит в установлении федерацией общих принципов в таких сферах как трудовое право, земельные отношения, а субъекты федерации издают конкретизирующие законы и осуществляют исполнительную деятельность.

Четвертый вариант «австрийской модели» - это установление исключительной компетенции субъектов федерации.

43. Социально-политическая сущность конституции в ЗС.

Социально-политическая сущность конституции в зарубежных странах. КОНСТИТУЦИЯ (от лат. "constitutio" - устанавливаю, учреждаю) - акт учредительной (верховной) власти, закрепляющий основы конституционного строя, положение человека и гражданина в обществе, форму правления, государственно-территориальное устройство, систему органов государственной власти и местного самоуправления. По своей сущности К. есть выражение общей воли народа в акте верховной (учредительной) власти, представляющем своего рода общественный договор, в котором согласованы социально-политические, экономические и иные жизненно важные интересы различных групп населения. К. в этом смысле есть запись соотношения политических сил на момент ее принятия. Представители разных юридических школ по-разному характеризуют сущность конституции. Школа естественного права видит в ней своего рода общественный договор, нормативисты - высшую, основную норму, институционалисты - статут не только государства, но и корпоративной организации общества в целом, марксизм-ленинизм - продукт классовой борьбы и закрепления ее результатов. В современной науке конституцию рассматривают не только как юридический, но и как политический и идеологический документ. Ее сущность как юридического документа (в данном случае речь идет не о социальной сущности) состоит в тех качествах, которые были отмечены выше в определении конституции: в особом ее содержании (предмете регулирования), ее высшей юридической силе, роли конституции как юридической основы текущего законодательства, в повышенной стабильности, что связано с порядком ее принятия и изменения, отличающимся от обычного законодательного процесса. Как политический документ конституция закрепляет соотношение социальных сил в обществе, их борьбу и сотрудничество, достигнутый компромисс, а иногда, напротив, - господство определенных слоев населения или военно-политических группировок (последнее в первую очередь относится к временным конституциям, принимаемым в результате военных переворотов), регулирует политический процесс в обществе.

Конституция отражает степень восприятия общечеловеческих ценностей в обществе данной страны, содержит, хотя и в неодинаковой мере, программные положения о путях развитияобщества.

44. Конфедерация, ее отличие от унитарного государства и федерации.

Наряду с политико-территориальными образованиями, структура и органы которых регулируются конституционным правом, есть и такие, которые созданы на основе международных соглашений и регулируются в основном нормами международного права, но с элементами конституционно-правового регулирования. Традиционным образованием такого рода является конфедерация.

В отличие от федерации это не союзное государство, а союз государств. Конфедерация может иметь свой парламент наряду с парламентами государств-членов, главу конфедерации наряду с главами госу­дарств-членов, обычно президентами, свое правительство, но в отличие от федерации акты общих органов не действуют непосредственно на территориях государств-членов. Эти акты вступают в силу в частях конфедерации только после ратификации соответствующими органами государств-членов, которые могут также их онуллировать (отклонить). В настоящее время конфедераций в мире нет, последняя — Сенегамбия (объединение Сенегала и Гамбии в Африке) прекратила свое существование в 1988 г. Президентом Сенегамбии был по должности президент Сенегала, а вице-президентом — президент Гамбии; обе эти страны оставались самостоятельными членами ООН.

Незначительные элементы конституционно-правового регулирования имеет британское Содружество, поскольку в некоторых его членах (не во всех) главой государства считается британский монарх, представ­ленный генерал-губернатором (например, в Австралии, Канаде, Ямайке), хотя во многих других государствах имеются собственные президенты (Индия, Кения и др.). Указанные элементы присущи Европейскому союзу, особенно после 1993 г., когда усилились интеграционные процессы. У него есть, в частности, собственный парламент (Европарламент), избираемый непосредственно гражданами государств-членов, а не их парламентами, как это было сначала, есть свои исполнительные органы. Акты этих органов по некоторым вопросам обязательны для государств-членов. В меньшем объеме элементы конституционного регулирования присущи СНГ, в состав которого наряду в Россией входят 11 государств — бывших республик СССР (кроме прибалтийских), а также Содружеству четырех государств — Белоруссии, Казахстана, Киргизстана и России. Они создают общие органы, решения которых по некоторым вопросам могут иметь обязывающий характер (однако на практике это не осуществляется). Более высокая степень интеграции присуща созданному в 1996 г. Сообществу Белоруссии и России.

45. Основные функции конституции в зарубежных странах.

Конституция обладает тремя основными функциями

· юридической – заключающейся в том, что конституция – это закон для законов, она – главный источник права страны, лежащий в основе всей системы правового регулирования общественных отношений. Конституция есть основа всего правопорядка в стране.

· политической – поскольку конституция определяет устройство государства и служит правовой основой политической системы общества. Политическая функция конституции обеспечивает ее объединяющую роль в обществе.

· идеологической – так как именно в конституции в концентрированном виде отражается господствующая в обществе или принятая его руководящими силами социально-политическая доктрина, определенное мировоззрение.

Эти идеологические установки чаще всего получают закрепление в преамбулах конституций и в разделах о правах и свободах.

Так, Конституция Ирландии в ст.41 провозглашает: «Государство признает семью как естественный первоисточник и объединяющую основу общества, а также как нравственный институт, обладающий неотъемлемыми и неотчуждаемыми правами, предшествующими всякому позитивному праву и высшими по отношению к нему».

Конституция Китая 1982 года, выполняя свою идеологическую функцию, непосредственно закрепляет идеи марксизма-ленинизма и Мао-цзе-дуна. В Конституции Алжира 1996 года закреплены исламские ценности.

46. Конституционный принцип разделения властей в ЗС, его особенности в современный период.

Разделение властей - принцип конституционализма, согласно которому: - единая государственная власть подразделяется на самостоятельные и независимые друг от друга законодательную, исполнительную и судебную власти; причем - законодательная, исполнительная и судебная власти должны осуществляться различными и взаимно уравновешивающими друг друга органами. Разделение властей - принцип конституционного строя, согласно которому государственная власть осуществляется законодательными (представительными), исполнительными и судебными органами независимо друг от друга и при наличии механизмов, сдерживающих и уравновешивающих объем их полномочий.

Возникновение теории разделения властей связано с борьбой креп­нувшей буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к огра­ничению королевской власти, идеологи молодой буржуазии выдвинули тезис о разделении государственной власти на законодательную, испол­нительную и судебную. Предполагалось, что первая будет вручена изби­раемому народом парламенту (на деле в течение столетий существовало ограниченное избирательное право), вторая — главе государства, под которым буржуазия, стремившаяся сначала к компромиссу с феодальной верхушкой, в то время подразумевала наследственного монарха; счита­лось, что ему будут подчинены министры. Судебная власть должна была осуществляться независимыми судами, по уголовным делам — с участием представителей населения (суды присяжных, суды шеффенов или иные суды).

В некоторых современных конституциях триада разделения властей подвергнута модификациям и дополнениям. Конституционная доктрина ряда стран Латинской Америки (конституции Никарагуа 1987 г., Колум­бии 1991 г., Бразилии 1988 г. и др.) исходит из существования четырех властей: дополнительно названа избирательная власть (граждане, со­ставляющие избирательный корпус). Свое организационное выражение эта ветвь власти нашла в создании специальных избирательных трибуна­лов (судов), которые, в частности, рассматривают споры о прямых выбо­рах в государственные органы. В Бразилии их система имеет иерархичес­кий характер, завершаясь высшим избирательным судом. В литературе говорится о существовании иной четвертой власти — учредительной, под которой понимается право народа непосредственно или путем созда­ния специального учредительного собрания принимать конституцию и определять тем самым основы организации государства. Наконец, чет­вертой властью называют также прессу, формирующую общественное мнение, но это уже социологический подход. Пресса государственной властью не обладает, равно как не являются государственной властью и другие называемые философами и социологами власти — корпоративная власть общественной организации, идеологическая власть, техническая, религиозная и др.

В редких случаях в законодательстве говорится о пятой, контрольной государственной власти, в отдельных конституциях в развивающихся странах с однопартийной системой упоминалась партийная власть, рас­сматривавшаяся как особая разновидность государственной власти.

В государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета. В условиях редкого в истории и кратковременного двоевластия, по сущест­ву, имело место переплетение разных по своей сущности властей — политической и государственной. Единство государственной власти при необходимом разграничении ее ветвей порождает переплетение некото­рых элементов, их взаимодействие, взаимозависимость, взаимопро­никновение.

В связи с отмеченным взаимопроникновением ветвей власти концеп­ция разделения властей в конституционном праве получила еще два важных дополнения: положения о необходимости баланса властей и о системе сдержек и противовесов. Обе проблемы впервые решались еще при принятии конституции США, но их окончательное правовое регули­рование сложилось позже — в практике Верховного суда США при тол­кованиях конституции. «Отцы конституции США» стремились к уравно­вешиванию ветвей власти, с тем чтобы ни одна из них не была такой, которая могла бы возвыситься над другой, подавлять другую или другие Их скоординированность получила название баланса властей.

Те же цели, хотя и в несколько ином конституционном выражении. имеет система сдержек и противовесов', каждая ветвь власти не только уравновешивает, но и ограничивает другую (другие). Президент Брази­лии, Мексики, США, другой президентской республики не может рас­пустить конгресс (парламент), но и конгресс не может сместить прези­дента и руководимых им министров (кроме случаев импичмента); прези­дент мог задержать закон конгресса путем отлагательного вето, но кон­гресс преодолевал его 2/3 голосов. Вотум недоверия министрам не пред­усмотрен, их нельзя уволить таким путем, но в США само назначение министров нуждается в согласии сената. Верховный суд осуществляет конституционный контроль и вправе признавать законы конгресса не­действующими. В отличие от президентской республики в США в парла­ментарной республике или парламентарной монархии система сдержек и противовесов имеет другие механизмы действия. Там, например, можно уволить правительство, выразив ему вотум недоверия; однако глава государства имеет выбор: уволить правительство или распустить парламент с назначением новых выборов.

Единство власти не исключает различий в способах осуществления государственной власти теми или иными органами государства, не отме­няет возможных конфликтов властей на правовой основе (различия, а следовательно, противоречия при решении конкретных государственных задач неизбежны уже в силу самого факта существования нескольких ветвей власти), но состязание на правовом поле требует не доводить разногласия до борьбы. По принципиальным вопросам государственной политики все ветви власти должны действовать согласованно, иначе не­возможно управлять обществом — альтернативой этому являются анар­хия и распад. Такое развитие событий, когда противоречия властей дово­дятся до стадии борьбы, как показывает опыт отдельных постсоциалисти­ческих и развивающихся стран, имеет только разрушительный характер.

Выше речь шла о горизонтальном разделении властей на уровне государства как целого, без учета особенностей его территориально-по­литического устройства. Вместе с тем в федерациях, унитарных государ­ствах, имеющих автономные образования политического характера, ос­новные законы решают вопрос о вертикальном разделении властей (го­сударственной власти федерации и государственной власти ее субъек­тов, а также государственной власти политической автономии в унитар­ном государстве), а в связи с концепциями публичной власти территори­ального коллектива — также и о разделении государственной власти и власти местного самоуправления. Первая проблема решается на основе разграничения полномочий (предметов ведения) между федерацией и ее субъектами путем установления исключительных полномочий федера­ции, принципа верховенства федерального закона в сфере совместных полномочий и верховенства закона субъекта федерации в сфере полно­мочий, отнесенных к его ведению. С автономией дело обстоит несколько иначе: в конституциях и иных законах четко перечисляются вопросы, по которым органы политической автономии могут принимать местные за­коны. Если в административно-территориальных единицах создаются местные органы государственной власти (например, на Украине по кон­ституции 1996 г.) и наряду с ними существуют местные выборные советы как органы местного самоуправления, полномочия между ними разгра­ничиваются в конституциях или специальных законах. Но иногда на местах не бывает назначенных органов государства или представителей государственной власти (комиссаров, губернаторов, префектов), а суще­ствуют только органы иной публичной власти — власти территориально­го коллектива (местное самоуправление). В этом случае конституция и законы также определяют объем полномочий местных советов (органов местного самоуправления), но функции государственной власти они могут осуществлять только тогда, когда это им поручено государством.

47. Американская и европейская системы конституционного контроля, сущность, различия.

Американская система конституционного контроля возникшая исторически раньше европейской основана на неспециализированном конституционном контроле и носит децентрализованный характер. При этой системе конституционность законов и других актов проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел. Если суд признает закон неконституционным и дело доходит до Верховного суда, решение последнего по вопросу о конституционности закона обязательно для всех судов.

В отличие от США, Аргентины, Норвегии, Японии, где конституционность закона вправе проверить любой суд, то, например, в Австралии, Индии, Мальте это право принадлежит только Верховному суду, после того как дело поступит в него, будучи рассмотренным нижестоящим судом.

Европейская система конституционного контроля предполагает учреждение специальных судебных или квазисудебных органов конституционного контроля. К ним относятся:

Конституционные Суды в Германии, Италии и других странах, которые формируются при участии разных ветвей власти. Судьи в них назначаются на один срок, как правило, не более 12 лет, с постепенной ротацией членов суда;

Палаты конституционных гарантий и Палаты конституционного правосудия (Колумбия, Перу), которые работают либо независимо, либо в составе Верховного суда страны;

Конституционные советы во Франции, Казахстане, Тунисе, члены которых назначаются Президентом и председателями палат парламента;

В исламских странах это конституционно-религиозные советы, следящие за соответствием закона не только Конституции, но и Корану. В Иране таким органом является Охранительный совет, образованный не только их обычных юристов, но и из правоведов ислама. Согласно ст.94 Конституции Ирана все законы, принятые Парламентом страны направляются в этот Совет, который в случае признания их несовместимыми с требованиями Корана и Конституции возвращает в Парламент на пересмотр.

Охранительный совет под предлогом противоречия Корану отклонил законы о труде, аграрной реформе, монополии внешней торговли.

Специализированные органы конституционного контроля часто обладают также иными полномочиями:

· в Италии рассматривают по существу обвинения выдвинутые Парламентом против Президента;

· во Франции наблюдают за проведением референдума и объявляют его результаты;

· в Испании рассматривают конфликты по вопросам компетенции между центральными и областными органами;

· в Албании, Египте, Польше дают толкование конституции и представляют заключения высшим органам государства по конституционным вопросам;

· в Германии объявляют неконституционными политические партии;

Конституции и законодательство зарубежных стран устанавливают, что в органы конституционного контроля могут обращаться:

· высшие органы государства и должностные лица;

· субъекты федерации и автономного образования;

· группы депутатов и сенаторов;

· суды;

· уполномоченные по правам человека;

· граждане, если нарушены их конституционные права – обычно после рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

48. Референдум и плебисцит в ЗС.

Референдум представляет собой институт непосредственной демократии, то есть это обращение к избирательному корпусу для окончательного решения, как правило, законодательного или конституционного вопроса. Это обращение может исходить от парламента, главы государства в случае решения общенациональных вопросов или от местных властей для решения местных вопросов.

Разновидностью референдума является плебисцит (название происходит от латинского выражения «плебисцитум» – означающего решение народа). С формально-юридической точки зрения, т.е. инициатива и процедура проведения, порядок подсчета голосов, юридическая сила решений, принятых на нем, референдум и плебисцит не имеют различий. В США не делают различий между этими понятиями. Во Франции же плебисцит считается более широким понятием, чем референдум.

По предмету, то есть по вопросам, выносимым на референдум, различаются: конституционные референдумы; законодательные; международно-правовые; административно-правовые; референдумы по финансовым вопросам; об изменении границ территориальных единиц.

Законодательство ряда стран ограничивает круг вопросов, выносимых на референдум. В Италии не выносятся на референдум законы о налогах, бюджете, амнистии, помиловании, ратификации международных договоров. Выносимый на референдум вопрос или их совокупность – это формула референдума.

По степени обязательности: факультативные; обязательные.

Факультативный референдум проводится при наличии установленной законом инициативы. Проведение обязательного референдума проводится тогда, когда иным образом решение по данному вопросу не может быть принято.

По времени проведения референдумы могут быть: дозаконодательными; послезаконодательными. Дозаконодательные референдумы являются консультативными; послезаконодательные – утверждающими.

По правовым последствиям: консультативные; постановляющие.

По месту проведение: общегосударственные; региональные; местные.

49. Специализированный и неспециализированный конституционный контроль в зарубежных странах.

Под конституционным контролем понимается такая система отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа. Конституционный контроль в зависимости от того, какие органы его осуществляют, подразделяется на неспециализированный и специализированный.

Неспециализированный конституционный контроль осуществляют: глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды, которые осуществляют конституционный контроль наряду с другими своими функциями.

Американская система конституционного контроля возникшая исторически раньше европейской основана на неспециализированном конституционном контроле и носит децентрализованный характер. При этой системе конституционность законов и других актов проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел. Если суд признает закон неконституционным и дело доходит до Верховного суда, решение последнего по вопросу о конституционности закона обязательно для всех судов.

Европейская система конституционного контроля предполагает учреждение специальных судебных или квазисудебных органов конституционного контроля. К ним относятся:

Конституционные Суды в Германии, Италии и других странах, которые формируются при участии разных ветвей власти. Судьи в них назначаются на один срок, как правило, не более 12 лет, с постепенной ротацией членов суда; Палаты конституционных гарантий и Палаты конституционного правосудия (Колумбия, Перу), которые работают либо независимо, либо в составе Верховного суда страны; Конституционные советы во Франции, Казахстане, Тунисе, члены которых назначаются Президентом и председателями палат парламента; В исламских странах это конституционно-религиозные советы, следящие за соответствием закона не только Конституции, но и Корану.

Специализированные органы конституционного контроля часто обладают также иными полномочиями: в Италии рассматривают по существу обвинения выдвинутые Парламентом против Президента; во Франции наблюдают за проведением референдума и объявляют его результаты; в Испании рассматривают конфликты по вопросам компетенции между центральными и областными органами; в Албании, Египте, Польше дают толкование конституции и представляют заключения высшим органам государства по конституционным вопросам; в Германии объявляют неконституционными политические партии;

Конституции и законодательство зарубежных стран устанавливают, что в органы конституционного контроля могут обращаться: высшие органы государства и должностные лица; субъекты федерации и автономного образования; группы депутатов и сенаторов; суды; уполномоченные по правам человека; граждане, если нарушены их конституционные права – обычно после рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

50. Понятие формы правления. Сущность неограниченной монархии.

Под формой правления понимается организация верховной государственной власти, источники ее образования и принципы взаимоотношений высших органов государственной власти между собой и населением.

В зависимости от порядка замещения должности главы государства определяются две основные формы правления – монархия и республика. Разновидности каждой из этих форм определяются соотношением полномочий законодательной и исполнительной власти, распределенных между главой государства, парламентом и правительством и вытекающим отсюда порядком их формирования.

Монархия – это форма правления, где глава государства – монарх – обладает особым юридическим статусом, т.е. его полномочия носят первичный, непроизводный от какой-либо другой власти характер, монарх приобретает свой пост, как правило, по наследству и занимает его пожизненно.

Абсолютнойявляется такая монархия,в которой вся полнота власти при надлежит исключительно монарху. В абсолютных монархиях, как правило, отсутствует высший законодательный и представительный орган (парламент) Монарх неподконтролен обществу и неподсуден, им осуществляются все на,значения и принимаются государственные решения. Нередко монарх являете главой судебной власти и церкви.

Абсолютными было большинство монархий древности и Средних веков (Древни Египет, Китай, Вавилон, Персия и др.). Абсолютистский строй существовал также новое и новейшее время (XVI - XX вв.) в таких странах, как Франция, Россия.

В настоящее время в качестве примера абсолютной монархии можно привес­ти Саудовскую Аравию, Катар, Бахрейн, Оман, Бруней. Современные абсолют­ные монархии, как правило, имеют маленькую территорию, небольшое количе­ство населения иогромные природные запасы (обычно нефть). В таких странах имеет место высокий уровень экономического развития, чрезмерный годовой доход на душу населения, развитая система многообразной социальной помощи.

В силу данных факторов, а также религии и традиций жители указанных го­сударств аполитичны и в своем большинстве согласны с существующей в их странах абсолютной монархией.

Следует также отметить, что в абсолютных монархиях власть монарха носит неограниченный характер лишь по отношению к обществу. На практике власть абсолютного монарха, как правило, всегда ограничена, но не обществом и его представительными органами, а правящей кликой (верхушкой). Даже абсолют­ный монарх, чтобы сохранить свою власть, вынужден считаться со своими родственниками (правящей семьей, что имеет место в монархиях Персидского залива), двором, военными лидерами, самыми богатыми людьми королевства.

51. Виды конституционного контроля в ЗС.

В зависимости от времени его осуществленияон подразделяется на предварительный и последующий.

При предварительном контроле акт проверяется после принятия его парламентом, но до подписания главой государства. Такой контроль осуществляют обычно конституционные советы по просьбе президента или группы депутатов парламента; последующий контроль осуществляется в отношении действующих актов.

По обязательности проведенияконституционный контроль может быть факультативным или обязательным. Обязательному конституционному контролю подвергаются, как правило, акты не вступившие в силу, в отношении которых эта процедура установлена конституцией или законом. Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы управомоченного субъекта.

По форме конституционный контроль может быть абстрактным или конкретным. Конкретный контрольосуществляется только в связи с каким-либо, чаще всего судебным делом, при разрешении которого подлежат изменению конкретная норма или акт, оспариваемые с точки зрения их конституционности. Этот контроль всегда последующий. Абстрактный контроль означает проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом.

По содержанию конституционный контроль можно подразделить на формальный и материальный. В ходе формального контроля проверяется входило ли издание акта в компетенцию издавшего его органа, соблюдены ли при этом процедурные требования, издан ли акт в надлежащей форме. Материальный контроль означает проверку соответствия содержания акта положениям конституции.

По объему конституционный контроль может быть полным или частичным. Полный контроль охватывает всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией; частичный контроль распространяется лишь на определенные сферы общественных отношений, такие как права человека и гражданина, федеративные отношения и другие.

С точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть консультативнымили постановляющим.Решения, принятые в порядке консультативного контроля не обладают юридической силой; в то же время решения постановляющего контроля носят общеобязательный характер.