закон единства и борьбы потивоположностей

Важнейшие понятия данного закона: «тождество» — «одинаковость», «совпадение», «равенство»; «различие» — «неодинаковость», «несовпадение», «неравенство»; «противоположность» — «крайняя степень различия». Согласно названному закону источник изменения и развития любого объекта находится в нем самом. Это справедливо для всех случаев, когда нет вмешательства внешней силы. Данный закон предлагает воспринимать любой объект как сложное образование, которое содержит элементы, непосредственно друг с другом не совместимые.

Единство противоположностей состоит в следующем:

они неразрывно связаны между собой. Таковы, например, единичные и общие черты объекта. Не существует уникальных объектов, каждый чем-то похож на другие; также не существует в полном смысле стандартных объектов, каждый чем-то отличается от других;

взаимно обусловливают друг друга. Так, единичное можно выделить только на фоне общею и наоборот;

взаимно переходят, взаимно превращаются друг в друга. То, что в одном отношении выступает как единичное явление, например человек, знающий уголовное право, в другом отношении является общим явлением — этот же человек среди сотрудников прокуратуры.

Борьба противоположностей состоит в том, что они противодействуют друг другу, стремятся друг друга исключить (уничтожить), например знание и незнание отдельного человека — что-то запоминается, но при этом что-то и забывается.

Противоречие - крайняя точка борьбы противоположностей. Уход из этой крайней точки, конец борьбы означает наступление необратимых изменений. Это и есть развитие. Например, студен ту предстоит экзамен (контрольная работа, опрос и т. п.). Его беспокоит противоречивая ситуация: с одной стороны, экзамен нужно сдать обязательно, т. е. ситуация требует наличия достаточного объема знаний; с другой — знаний нет или их мало. Это противоречие можно решить двумя путями:

выучил материал, и студент — уже другой человек, он умнее, т. е. развился в сторону совершенства в этой области знания;

решил отказаться и от знаний, и от экзамена, и от учебного заведения — тоже стал другим человеком, уже избавился от стремления к совершенству в этой области, т. е. развился в сторону деградации на этом жизненном пути.

Таким образом, через связь (борьбу) противоположных сил, сторон, свойств развиваются все объекты мира, в том числе социальные системы, человек и его духовность. Необходимо понять, что для человека противоречия с самим собой и окружающими людьми не болезнь, а естественное состояние. Цивилизованные отношения в обществе предполагают внимательность к этим противоречиям, прогнозирование последствий их разрешения, умение управлять собой.

35.философское понимание человека.

Что же такое человек? На первый взгляд этот вопрос кажется до смешного простым: в самом деле.кто ж не знает, что такое человек. Но в том-то все и дело, что то, что нам ближе всего.лучше всего знакомо, оказывается и самым сложным, как только мы пытаемся заглянуть в глубины его сущности. И тут оказывается, что загадочность этого явления становится тем больше, чем больше мы пытаемся проникнуть в нес. Однако бездонность этой проблемы не отпугивает от нес, а притягивает как магнит.

Какие бы науки ни занимались изучением человека, их методы всегда направлены на «препарирование» его. Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных паук о человеке не даст искомого образа, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, его возможность «сделать» самого себя, то есть стать творцом собственной судьбы; Философскую программу можно коротко, сжато повторить вслед за Сократом: «Познай самого себя», в этом корень и стержень всех других философских проблем.

История философии полна различных концепций сущности человека. В античной философской мысли он рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, и своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу — судьбе. В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны две ипостаси: дух и тело.качественно противоположные друг другу как возвышенное и низменное. Поэтому Августин, например, представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с человеком, а Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животными и ангелами. Плоть человеческая, с точки зрения христианства,— арена низменных страстей и желаний, порождение дьявола. Отсюда постоянное стремление человека к освобождению от дьявольских пут, стремление к постижению божественного света истины. Этим обстоятельством и обусловлена специфика человеческого отношения к миру: здесь явно стремление не только познать собственную сущность, сколько приобщиться к высшей сущности — богу и тем самым обрести спасение в день страшного суда. Этому сознанию чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала зачастую суровое земное бытие.

Философия нового времени, будучи по преимуществу идеалистической, видела в человеке (вслед за христианством) прежде всего его духовную сущность. Мы до сих пор черпаем из лучших творений этого периода алмазные россыпи тончайших наблюдений над внутренней жизнью человеческого духа, над смыслом и формой операций человеческого разума, над тайными, сокрытыми в личностной глубине пружинами человеческой психики и деятельности. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, смогло создать непревзойденные образцы натуралистических исследований природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Идеалистическая философия XIX — начала XX в. гипертрофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному началу, в других же, напротив,— к иррациональному.Хотя понимание действительной сущности человека часто уже просматривалось в различных теориях, более или менее адекватно формулировалось теми или иными философами, например Гегелем, который рассматривал индивида в контексте социально-исторического целого как продукт деятельного взаимодействия, в котором происходит опредмечивание человеческой сущности и весь предметный мир вокруг человека есть не что иное, как результат этого опредмечивания, все-таки целостного учения о человеке еще не было. Этот процесс в целом походил на состояние вулкана, готового к извержению, но еще медлящего, ждущего последних, решающих толчков внутренней энергии. Начиная с марксизма, человек становится в центр философского знания, от которого идут нити, связывающие его через общество со всей необъятной Вселенной. Были заложены основные принципы диалектико-материалистической концепции человека, построение же гармоничного во всех отношениях здания цельной философии человека— это в принципе незавершимый процесс в человеческом самопознании, ибо проявления человеческой сущности крайне многообразны — это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение... Человек думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не удовлетворяясь им, устремляется к новым целям и идеалам.

Определяющим условием становления человека является труд, возникновение которого ознаменовало собой превращение животного предка в человека. В труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой. Труд невозможен в единичном проявлении и с самого начала выступает как коллективный, социальный. Развитие трудовой активности глобально изменило природную сущность предка человека. В социальном отношении труд повлек за собой формирование новых, социальных качеств человека, как-то: язык, мышление, общение, убеждения, ценностные ориентации, мировоззрение и др. В психологическом отношении он имел своим следствием преобразование инстинктов в двух планах: в плане их подавления, торможения (подчинения контролю разума) и в плане их преобразования в новое качественное состояние сугубо человеческой познавательной деятельности — интуицию.

Все это и означало появление нового биологического вида Homosapiens, который с самого начала выступал в двух взаимосвязанных ипостасях — как человек разумный и как человек общественный. (Если глубоко вдуматься, то это, в сущности, одно и то же. ) Подчеркивая универсальность социального начала в человеке, К. Маркс писал: «. . . сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Такое понимание человека подготовлялось уже в немецкой классической философии. И. Г. Фихте считал, например, что понятие человека относится не к единичному человеку, ибо такового нельзя помыслить, а только к роду. Л. Фейербах, создавший материалистическую концепцию философской антропологии, послужившую исходным началом для рассуждений Маркса о человеке, его сущности, тоже писал, что изолированного человека не существует. Понятие человека непременно предполагает другого человека, или, точнее, других людей, и только в этом отношении человек есть человек в полном смысле этого слова .

Что позволило человеку выделиться из животного мира? Основные факторы антропогенеза можно разделить следующим образом:

биологические факторы — прямохождение, развитие руки, большой и развитый мозг, способность к членораздельной речи;

основные социальные факторы — труд и коллективная деятельность, мышление, язык и общение, нравственность.

Труд из перечисленных выше факторов сыграл ведущую роль в процессе становления человека; на его примере проявляется взаимосвязь остальных биологических и социальных факторов. Так, прямохождение освободило руки для использования и изготовления орудий, а строение руки (отстоящий большой палец, гибкость) позволило эффективно использовать эти орудия. В процессе совместного труда складывались тесные отношения между членами коллектива, которые привели к налаживанию группового взаимодействия, заботе о членах племени (нравственность), к необходимости общения (появление речи). Язык способствовал развитию мышления, выражая все более сложные понятия; развитие мышления в свою очередь обогащало язык новыми словами. Язык также позволил передавать опыт из поколения в поколение, сохраняя и преумножая знания человечества.

Таким образом, современный человек — продукт взаимодействия биологических и социальных факторов.

Под его биологическими особенностями понимают то, что сближает человека с животным (за исключением факторов антропогенеза, которые явились основанием для выделения человека из царства природы), — наследственные признаки; наличие инстинктов (самосохранения, полового и др.); эмоции; биологические потребности (дышать, питаться, спать и т.д.); сходные с другими млекопитающими физиологические особенности (наличие одинаковых внутренних органов, гормонов, постоянная температура тела); возможность использовать природные предметы; приспособление к окружающей среде, продолжение рода.

Социальные особенности характерны исключительно для человека — способность производить орудия труда; членораздельная речь; язык; социальные потребности (общение, привязанность, дружба, любовь); духовные потребности (мораль, религия, искусство); осознание своихпотребностей; деятельность (трудовая, художественная и т.п.) как способность преобразовывать мир; сознание; способность мыслить; творчество; созидание; целеполагание.

Человека нельзя сводить исключительно к общественным качествам, поскольку для его развития необходимы биологические предпосылки. Но нельзя свести его и к биологическим особенностям, так как личностью можно стать только в обществе. Биологическое и социальное нераздельно слито в человеке, что делает его особым биосоциальным существом.

Жизнь и смерть - вечные темы духовной культуры человечества во всех ее подразделениях. О них размышляли пророки и основоположники религий, философы и моралисты, деятели искусства и литературы, педагоги и медики. Вряд ли найдется взрослый человек, который рано или поздно не задумался бы о смысле своего существования, предстоящей смерти и достижении бессмертия. Эти мысли приходят в голову детям и совсем юным людям, о чем говорят стихи и проза, драмы и трагедии, письма и дневники. Только раннее детство или старческий маразм избавляют человека от необходимости решения этих проблем.

По сути дела, речь идет о триаде: жизнь - смерть - бессмертие, поскольку все духовные системы человечества исходили из идеи противоречивого единства этих феноменов. Наибольшее внимание здесь уделялось смерти и обретению бессмертия в жизни иной, а сама человеческая жизнь трактовалась как миг, отпущенный человеку для того, чтобы он мог достойно подготовиться к смерти и бессмертию.

За небольшими исключениями у всех времен и народов высказывались о жизни достаточно негативно, Жизнь - страдание (Будда:Шопенгауэр и др.); жизнь сон (Платон, Паскаль); жизнь - бездна зла (Древний Египет); " Жизнь - борьба и странствие по чужбине" (Марк Аврелий); "Жизнь - это повесть глупца, рассказанная идиотом, полна шума и ярости, но лишенная смысла" (Шекспир); "Вся человеческая жизнь глубоко погружена в неправду" (Ницше) и т.п.

Об этом же говорят пословицы и поговорки разных народов типа "Жизнь - копейка". Ортега-и-Гассет определил человека не как тело и не как дух, а как специфически человеческую драму. Действительно, в этом смысле жизнь каждого человека драматична и трагична: как бы удачно не складывалась жизнь, как бы она не была длительна - конец ее неизбежен. Греческий мудрец Эпикур сказал так: "Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к нам никакого отношения. Когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем".

Смерть и потенциальное бессмертие - самая сильная приманка для философского ума, ибо все наши жизненные дела должны, так или иначе, соизмеряться с вечным. Человек обречен на размышления о жизни и смерти и в этом его отличие от животного, которое смертно, но не знает об этом. Смерть вообще - расплата за усложнение биологической системы. Одноклеточные практически бессмертны и амеба в этом смысле счастливое существо.

Когда организм становится многоклеточным, в него как бы встраивается механизм самоуничтожения на определенном этапе развития, связанный с геномом.

Столетиями лучшие умы человечества пытаются хотя бы теоретически опровергнуть этот тезис, доказать, а затем и воплотить в жизнь реальное бессмертие. Однако идеалом такого бессмертия является не существование амебы и не ангельская жизнь в лучшем мире. С этой точки зрения человек должен жить вечно, находясь в постоянном расцвете сил. Человек не может смириться с тем, что именно ему придется уйти из этого великолепного мира, где кипит жизнь. Быть вечным зрителем этой грандиозной картины Вселенной, не испытывать "насыщения днями" как библейские пророки - может ли быть что-то более заманчивым?

Но, размышляя об этом, начинаешь понимать, что смерть - пожалуй, единственное, перед чем все равны: бедные и богатые, грязные и чистые, любимые и нелюбимые. Хотя и в древности, и в наши дни постоянно делались и делаются попытки убедить мир, что есть люди, побывавшие "там" и вернувшиеся назад, но здравый рассудок отказывается этому верить. Требуется вера, необходимо чудо, какое совершил евангельский Христос, "смертию смерть поправ". Замечено, что мудрость человека часто выражается в спокойном отношении к жизни и смерти. Как сказал Махатма Ганди: "Мы не знаем, что лучше - жить или умереть. Поэтому нам не следует ни чрезмерно восхищаться жизнью, ни трепетать при мысли о смерти. Мы должны одинаково относиться к ним обоим. Это идеальный вариант". А еще задолго до этого в "Бхагавадгите" сказано: "Воистину, смерть предназначена для рожденного, а рождение неизбежно для умершего. О неизбежном - не скорби".

Вместе с тем, немало великих людей осознавали эту проблему в трагических тонах. Выдающийся отечественный биолог И.И. Мечников, размышлявший о возможности "воспитания инстинкта естественной смерти", писал о Л.Н.Толстом: "Когда Толстой, терзаемый невозможностью решить эту задачу и преследуемый страхом смерти, спросил себя, не может ли семейная любовь успокоить его душу, он тотчас увидел, что это - напрасная надежда. К чему, спрашивал он себя, воспитывать детей, которые вскоре очутятся в таком же критическом состоянии, как и их отец? Зачем мне любить их, растить и блюсти их? Для того же отчаяния, которое во мне, или для тупоумия? Любя их, я не могу скрывать от них истины, - всякий шаг ведет их к познанию этой истины. А истина - смерть".

Смысл жизни - то, ради чего проживается человеком его индивидуальная жизнь, мотив жизни человека. Смысл - это будущее, в которое я живу.

Едва ли правильно думать, что смысл жизни у человека может быть только один. Почему? Поиск смысла жизни похож на поиск друзей: кому-то важно найти одного единственного настоящего друга, у кого-то оказывается много достойных и верных друзей... Если смыслы жизни нас укрепляют и дают нам жизненную энергию, пусть этих смыслов будет больше. Не так важно, сколько у вас жизненных смыслов - важно, чтобы все они были достойными и никогда не терялись.

Обязательно ли нужен, каждому ли человеку нужен смысл его жизни? Детям - нет. Бодрые дети прекрасно живут и без всякого смысла, они полны энергией и их радует все.

Показатель, критерий наличия смысла жизни: утром просыпаюсь с радостью, с желанием ("Мне есть куда просыпаться, для чего"), вечером засыпаю с удовлетворением. Внутреннее ощущение - жизнь правильная! При этом наличие или отсутствие счастья действительным критерием наличия смысла в жизни не является, как и не является обязательным страдать в отстутствие смысла жизни.

В отличие от маленьких детей, взрослому человеку смысл жизни, по-видимому, нужен, по крайней мере с ним жить явно лучше, чем без него. Ощущение смысла жизни сильно укрепляет душевно здоровье. Если у человека есть "зачем" жить, он может выдержать любое "как" (Ф. Ницше). Пока человека несет и увлекает его веселое тело, он не задумывается о смысле жизни. Когда тело успокаивается и вовлечение проходит, смысл жизни чувствуют те, кто умеют делать что-то классно, мастерски.

Если человек потерял смысл жизни, то он его или ищет, или без него страдает. Привычка страдать характеризует людей с невротическим складом характера, и страдания по отсутствию смысла жизни - признак невроза. Поиском смысла жизни чаще всего увлечены люди с депрессивным фоном и люди с романтическими настроениями.

Привычно напряженный лоб с поперечной морщиной, делающий глаза просящими – печать людей, которые не разберутся с вопросом смысла жизни. И пока они свой лоб не расслабят, любая логотерапия пролетит мимо них, не оставив следа.

Душевно здоровые вопросом смысла жизни не мучаются. Живые и творческие люди смысл жизни не ищут, а делают его, создавая то, что людям нужно, что будет людьми с благодарностью востребовано.

Впрочем, поиск смысла жизни - это не только признак невроза, но и показатель определенного уровня культуры. Понимание, что в жизни может быть смысл, что жизнь может и должна быть к чему направлена, проживаться ради чего-то - приходит не ко всем и не сразу, это понимание требует уже определенного уровня культуры. Обыватель смысл своей жизни находит в том, что диктует ему его окружение, но это не единственный способ его обретения. Женщины часто считают смыслом жизни саму жизнь с ее нехитрым круговоротом, мужчины обычно уверены, что для того чтобы твоя жизнь по-настоящему имела смысл, нужно совершить что-то значительное и серьезное. Впрочем, смысл жизни каждый для себя может определить сам, в соответствии с типом своей личности, в соответствии со своими ценностями, в меру своей фантазии и интеллекта. Если фантазии мало и думать лень, можно выбрать любой из смыслов сформулированных нашими предшественниками.

Например, потребительский смысл приумножения собственного благосостояния - «построить дом». Или идея защиты окружающей среды - «посадить дерево». А кого-то больше вдохновляет затея выживания homosapiens как биологического вида - «вырастить сына».

Смысл жизни разный для людей разной ценностной направленности. Смысл жизни для Потребителя: «Удовлетворение всех потребностей». Смысл жизни для Паразита: «Все на халяву!». Смысл жизни для Романтика - «То, ради чего я готов умереть». Смысл жизни для Творца: «То, ради чего я готов трудиться, чтобы это стало». Смыслы жизни людей с высоким уровнем культуры, энергии, фантазии и интеллекта могут стать смыслами жизни и для других людей.

Достаточно популярный тезис: "Смысл жизни в том, чтобы просто жить", и такой подход вполне реалистичен. Так жить вполне можно, особенно если солнышко, тебе все улыбаются и вообще жить — нравится. Когда человек счастлив, вопрос смысла жизни его действительно интересует мало. Но солнышко светит не всегда, иногда жизнь идет просто день за днем, с утра до вечера одно и то же, метро всегда шумное, на улицах тупые пробки, перед глазами тупые лица…

И тогда встает вопрос: "А смысл?", и ответ на него перестает быть очевидным. Зачем жить, если жить становится трудно и не радостно? Зачем жить, когда-то жизнь нас начинает бить, делает это конкретно и целенаправленно. Зачем встречаемся день за днем с ложью и ненавистью, зачем просыпаться в жизнь, когда-то у нас отнимают самое дорогое, когда самые близкие делают нам больно и стараются сделать еще больнее… Все равно — просто жить? Жить, чтобы отбыть срок? Похоже, что «просто жить» — это слишком мало, взрослому человеку требуется что-то более основательное. Жить, чтобы «просто прожить» — как-то мелко, достойному человеку требуются более высокие цели. Жизнь чего-то стоит тогда, когда в ней можно что-то сделать. Сделать много, сделать яркое и большое, чтобы это было твое и чтобы это — получилось! Сделать свое дело качественно, чтобы сделанным можно было гордиться, чтобы можно было сказать: «Это была хорошая охота!»

Насколько это реально? Реально вполне. Большая жизнь состоит из дней, и чтобы осмысленной оказалась большая жизнь, достаточно качественно прожить каждый день. Это уже проще. День же состоит из часов, а качественно прожить час у нас у каждого хватит сил. Утром проснулся, вошел в жизнь — и час за часом живешь ее достойно: радостно, творчески и умно. Устал, но вот уже и вечер: можно с настоящим удовлетворением лечь, гордясь прошедшим, хорошо сделанным днем. Засыпать с улыбкой — и ожиданием завтрашнего, такого же бодрого дня. Итого, задача: научиться и приучить себя каждый день и час жить созидательно, достойно: заботливо, радостно, творчески и умно.

Антропосоциогенез (от греч.антропос — человек, лат. societas — общество, греч. генезис — происхождение) — процесс перехода от животного мира к человеческому состоянию. Двумя его неразрывно связанными сторонами являются: 1) превращения непосредственного животного предка человека (хабилиса) в человека — антропогенез и 2) трансформация биологического объединения (стада) животных предков человека в человеческое общество — социогенез. Начался он примерно 1,8 млн лет тому назад и завершился около 40 тысяч лет тому назад. По археологической периодизации это ранний палеолит. Люди, жившие в эту эпоху, были людьми еще только формирующимися — пралюдьми. Пралюди жили в формирующемся обществе — праобществе. Основой антропосоциогенеза был процесс развития производственной деятельности, становления общественного производства.

Уже поздние предлюди — хабилисы, перешли от использования готовых, данных природой орудий, что было характерно для ранних предлюдей — австралопитеков, к изготовлению орудий и использованию этих, созданных ими орудий. Вскоре производственная деятельность превратилась в основное условие их существования. Настоятельной необходимостью стало ее развитие, совершенствование. Но этому препятствовали, во-первых, отсутствие у хабилисов языка и мышления, во-вторых, зоологический индивидуализм, господствовавший в их объединениях — стадах. Хабилисы были животными и, как у всех животных, основными стимулами их поведения были биологические инстинкты, прежде всего такие, как пищевой и половой. Эти инстинкты были индивидуалистическими.

Когда животные живут не в одиночку, а в составе объединения, то неизбежно должны были иметь место постоянные столкновения стремлений разных особей удовлетворить свои инстинкты. Поэтому необходимое условие существования всякого сколько-нибудь прочного зоологического объединения — систематическое согласовывание сталкивающихся стремлений всех животных, входящих в их состав. Оно осуществляется путем доминирования.

Доминирование есть такого рода отношение между днумя животными, при котором одно животное получает возможность удовлетворить свои инстинкты, не считаясь с потребностями другого животного и даже за его счет, а это второе животное вынуждено воздерживаться от удовлетворения своих инстинктов, если это стремление приходит в противоречие со стремлениями первого животного. Первое животное занимает положение доминирующего (господствующего), а второе— доминируемого (подчиненного). Доминирующим, как правило, становилось физически более сильное животное, доминируемым — физически более слабое. Доминирование представляет собой наиболее зримое проявление зоологического индивидуализма. В зоологическом объединении отношения доминирования устанавливаются между всеми животными, исключая детенышей. Элементарные отношения доминирования, существующие между каждыми двумя взрослыми животными, образуют сложную иерархическую систему, в которой каждое животное занимает определенное место. Только одно из животных может быть доминирующим. Оно в таком случае имеет высший ранг и играет роль вожака. Большинство членов объединения становятся господствующими по отношению к одним и подчиненными но отношению к другим. На самом низу находятся животные, которые являются только доминируемыми.

Уже у хабилисов важной формой обеспечения существования стала охота. В силу господства в их стадах доминирования основная часть мяса доставалась доминирующим особям, доминируемые члены объединения получали мало или совсем ничего. На определенном этапе эта зоологическая форма распределения продукта стала препятствием на пути прогресса производственной деятельности. Возникла объективная необходимость в качественно иных отношениях распределения, суть которых должна была заключаться в том, что все члены объединения без исключения должны были получить равный доступ к мясу. А это предполагало возникновение строжайшего запрета физически сильным членам объединения лишать более слабых доступа к мясу. Так стали возникать отношения распределения, которых не могло быть в животном мире, отношения принципиально иные — социальные, отношения вначале общей собственности на мясо, а затем и все предметы потребления и орудия производства, отношения первобытно-коммунистические, коммуналистические. Животный эгоизм мог быть обуздан только человеческим, социальным коллективизмом.

Новые, социальные по своей природе отношения были несовместимы с зоологическим индивидуализмом. Возникая, они стали обуздывать, ограничивать отношения биологические, вводить их в социальные рамки. Новые, социальные отношения требовали и предполагали, возникновение общественной воли, а тем самым и индивидуальной воли, которая невозможна без мышления. Возникновение мышления и воли требовало развитие производственной деятельности и самой по себе. Чтобы она могла успешно развиваться, она должна была из условно-рефлекторной, каковой является деятельность высших животных, начать превращаться в сознательную, целенаправленную. Общественная воля всегда проявляется в нормах. Первые нормы были запретами, причем особого рода, которые принято называть табу . Совокупность табу образовывало первую форму общественной воли — табуитет . С появлением социальных, коммуналистических отношений распределения и общественной воли стадо хабилисов превратилось в формирующееся человеческое общество — праобщество, а сами они из животных превратились в формирующихся людей — пралюдей.

В эпохе праобщества выделяются два основных периода: (1) этап архантропов (питекантропы, синантропы, атлантропы и т. п.), начавшийся 1,8 млн лет тому назад и закончившийся 0,3—0,2 млн лет тому назад, и сменивший его (2) этап палеоантропов (неандертальцев), начавшийся 300 — 200 тыс. лет тому назад и завершившийся 35 — 40 тыс. лет тому назад. С этапом палеоантропов связано появления памятников, неопровержимо свидетельствующих об утверждении в праобщинах этих пралюдей первобытно-коммунистических (коммуналистических) отношений распределения, развитии рационального мышления, формировании различных норм поведения, зарождении магии , и начатков искусства . Пищевой инстинкт был полностью обуздан и введен в социальные рамки еще на стадии праобщества. Сложнее обстояло дело с половым инстинктом.

С появлением коммуналистического распределения и соответственно пищевого табу, запрещавшего отстранять кого бы то ни было от мяса, доминирование начало рушиться во всех сферах жизни пралюдей, включая удовлетворение полового инстинкта. Старое биологическое регулирование отношений между полами исчезло, а новое не возникло. В результате отношения между полами в праобщинепралюдей стали беспорядочными, никак не регулируемыми или, иначе, промискуитетными.

Неконтролируемое проявление полового инстинкта, даже когда оно не вело к открытым столкновениям, расстраивало хозяйственную жизнь формирующейся общины (праобщины), особенно сказываясь на тех ее формах, которые требовали для своего успеха сплоченности всех ее членов. Важнейшей из них была охота. Поэтому развитие пошло по линии запрета половых отношений между членами коллектива в период, предшествовавший охоте и самой охоты. Во всяком случае, как свидетельствуют данные этнографии, половые охотничьи табу и шире — вообще табу, связанные с различными видами хозяйственной деятельности, имели в прошлом человечества универсальное распространение. Люди, принадлежавшие к самым разным первобытным обществам, были глубоко убеждены, что воздержание от половых отношений в течение определенного времени (от одного дня до нескольких недель и даже месяцев) перед, скажем, охотой — необходимое условие ее успеха, что нарушение полового табу неизбежно влечет за собой неудачу.

В результате появление половых табу жизнь праобщины стала стоять из чередования периодов, когда половые отношения были возможны, и периодов, когда они были строжайше воспрещены. Праобщина раздвоилась во времени на группу, в которой были возможны половые отношения, и на объединения, в котором они были строжайше воспрещены, где безраздельно господствовала акойтия (от греч.а — отрицание, коитус — половой акт). Общая тенденция развития состояла в сокращении времени, в течение которого половые отношения были возможны, т. е. нарастании периодов акойтии.

Подавление возможности удовлетворения полового инстинкта внутри праобщины толкало к поискам половых партнеров в других общинах. В свою очередь, завязывание половых отношений между членами разных праобщин делало возможным полный запрет половой жизни внутри каждого из первобытных коллективов. Когда этот запрет окончательно утвердился и частичная, временная акойтия превратилась в полную, каждая праобщина превратилась в и соответственно, возникла дуально-родовая организация . С ее появлением половые связи перестали быть неупорядоченными, промискуитетными. Они были введены в социальные рамки. На смену промискуитету пришел групповой дуально-родовой брак .

Становление человеческого общества с необходимостью предполагало обуздание и введение в социальные рамки двух важнейших биологических инстинктов — пищевого и полового. Первым был обуздан пищевой. Возникли первобытно-коммунистические отношения распределения. С появлением дуально-родового брака был обуздан и поставлен под социальный контроль половой инстинкт. Тем самым завершился процесс становления человека и общества. С завершением антропосоциогенеза на смену эпохе праобщества пришла эпоха существования и развития готового, сформировавшегося человеческого общества, первой формой бытия которого было первобытное общество. Вместе с готовым обществом возникли и готовые, сформировавшиеся люди — неоантропы, или Homosapiens.

В течение всего раннего палеолита шел процесс эволюции человека как биологического вида. Между архантропами, палеоантропами и неоантропами существуют значительные биологические различия, которые, во всяком случае, не могут быть оценены ниже видовых. Процессе превращения архантропов в палеоантропов, а их — в неоантропов с точки зрения биологии не может рассматриваться иначе, как процесс видообразования, возникновения новых биологических видов.

С появлением неоантропа развитие человека как биологического вида прекратилось. Это отнюдь не означает, что человек вообще перестал развиваться. Наоборот, только с появлением неоантропов началось стремительное, непрерывно убыстряющееся развитие человека. Если за 1,8 млн лет существования праобщества все успехи людей в области производства сводятся к движению от двух-трех видов каменных орудий к несколько десяткам их типов, к использованию, кроме камня и дерева, кости и рога и освоению огня, то за последние какие-то 40 тысяч лет человечество прошло путь от каменного топора и деревянного копья до атомных электростанций, космических кораблей и компьютеров. Но все эти колоссальные изменения не затронули человека как биологический вид. Человек коренным образом изменился, но не как биологическое, а как социальное существо. Все это свидетельствует о том, что с появлением неоантропа сформировалось общество, и развитие человечества стало безраздельно определяться социальными закономерностями.

Общество — это не конгломерат отдельных индивидов, а исторически сложившиеся формы взаимодействия людей. Это целостная, развивающаяся система, на которую оказывают влияние множество факторов: природный, демографический, экономический, политический, религиозный, национальный и др. В зависимости от своей мировоззренческой позиции философы при анализе общества отдавали предпочтение одному или нескольким факторам или считали их все одинаково важными.

С точки зрения К. Маркса, развитие общественного организма определяется способом производства материальных благ. Исходя из этого он разработал учение об общественно-экономической формации, под которой понималось неразрывное единство материальной и духовной сторон жизни общества на данном этапе его развития. Смена общественно-экономических формаций, отличающихся прежде всего типами собственности, составляет содержание исторического процесса.

Существуют и иные точки зрения на понимание общества и детерминанты его развития. В частности, выделяют следующие детерминанты:

• конкретные природные условия (Монтескье, Мальтус, Кьелен);

• технику, технологию и науку (Белл, Ростоу, Тоффлер);

• особенности культуры и мировоззрения (Сорокин);

• культурно-исторические особенности, связанные с собственным переживанием жизни (Данилевский, Шпенглер);

• степень свободы личности в обществе (Мертон, Фромм).

Существуют теории, отрицающие единую основу развития общества (Вебер).

Некоторые философы полагают, что формационный подход к изучению общества должен быть заменен информационным подходом, поскольку необходимо преодолеть европоцентристское понимание общественного прогресса, преувеличение роли экономического фактора и недооценку фактора человеческого. Действительно, со времен К. Маркса мир сильно изменился. В условиях активного развития науки и техники возникают новые технологии, связанные с производством и потреблением информации. Возникает «информационное общество», основанное на особой информационной структуре, включающее «индустрию знаний», коммуникационно-вычислительные сети, национальные и межнациональные базы данных. Однако следует заметить, что дело не в том, чтобы отказаться от одного подхода в пользу другого. На основе критического анализа этих взаимодополняющих друг друга способов видения социальной действительности необходимо разработать более общую теоретическую модель развития социума, которая должна быть многомерной, учитывающей в той или иной степени такие составляющие, как:

• формационная (тип социально-экономических отношений);

• технократическая (уровень развития науки и технологий);

• социоестественная (мера зависимости от природы и характер взаимодействия общества и природы);

• культурно-историческая (способы материальной и духовной деятельности);

• социоличностная (степень свободы личности).

Интеграция всех этих составляющих с акцентом на социально-экономическом и культурно-историческом измерениях социума позволит рассматривать общество как целостный организм, включающий такие взаимосвязанные компоненты, как производственно-экономический, социальный, политико-управленческий и духовный.

При всем этом общество является целостной системой, обладающей материальной основой. В нем складываются различные отношения, которые тесно переплетены друг с другом и оказывают друг на друга то или иное воздействие.

Общество развивается благодаря взаимодействию объективного и субъективного факторов. Объективные факторы не зависят от воли и желаний людей; субъективные представляют собой сознательную, целенаправленную их деятельность, так как в истории ничего не делается без сознательно поставленной цели. Но объективная цепь событий складывается в конечном счете независимо от этих целей. При столкновении миллионов желаний и волеизъявлений людей с разными интересами образуется средняя равнодействующая — историческое событие (Ф. Энгельс). Вот почему в большинстве случаев поставленные цели осуществляются не так, как это представлялось в сознании людей. Однако это не означает того, что люди не воздействуют на ход истории.

Поскольку в истории необходимость реализуется через множество случайностей, то можно сказать, что деятельность людей не предопределяется полностью социальным фактором. Это создает предпосылки для свободы выбора и социальной активности субъектов истории, от которых в значительной мере зависит, по какой траектории будет развиваться общество.

Основной движущей силой истории является народ, т. е. совокупность социальных групп, занятых в массовых видах социально-преобразовательной деятельности. По мере роста уровня благосостояния, культуры, образованности, информированности общества народ все в большей мере будет влиять на ход истории, действуя согласно законам общественного развития.

Вместе с тем следует иметь в виду и то громадное влияние, которое оказывает на ход событий деятельность исторических личностей (духовной элиты). Их величие состоит не в том, что они «творят историю» по своему произволу, а в том, что они способны в силу своей высокой духовности и квалификации объединить желания и волю множества людей в единую волю, создав «равнодействующую», направленную на решение насущных социальных проблем.

Критерием оценки характера и уровня общественно-исторического развития, в котором решающую роль играют люди, может служить уровень развития общественного производства, определяющий меру свободы, предоставляемой обществом индивиду. Нигилистическое отрицание общественного прогресса (Ницше, Шпенглер, Бохенский, Франк и др.), а также его абсолютизация (догматический марксизм), по сути дела, игнорируют реальную диалектику социальной действительности.

Прогресс и регресс являются взаимосвязанными сторонами единого процесса общественного развития. Прогресс не является вечной доминантой развития социума. При определенных условиях (глобальные социальные или экологические катаклизмы, например) в истории человечества может иметь место не только восходящее, но и нисходящее движение (Ф. Энгельс).

С целью лучшей ориентации в многообразии общественных явлений социальную жизнь подразделяют на 4 основные сферы общественной жизни или подсистемы:

- экономическую;

- политическую;

- духовную;

- социальную.

Экономическая сфера включает в себя все социальные институты, организации, системы и структуры, которые обеспечивают использование доступных обществу ресурсов (земля, рабочая сила, капитал, управление, полезные ископаемые) для обеспечения удовлетворения определенного уровня первичных и вторичных потребностей членов этого общества. К экономической сфере, таким образом, относятся фирмы, предприятия, заводы, банки, рынки, финансовые потоки, инвестиции, а так же специальные органы, занимающиеся регулированием экономической деятельности, взиманием налогов.

В рамках экономической сферы можно выделить 4 ключевых подсферы:

- производство;

- распределение;

- обмен;

- потребление.

Непосредственно во всем цикле экономической жизни общества участвуют не более 50% населения. Эту часть называют экономически активным населением. К ним следует отнести рабочих, служащих, предпринимателей, финансистов и др. Однако косвенно к экономической сфере имеют отношение все члены общества, поскольку все они по крайней мере являются потребителями товаров и услуг. Здесь присутствуют дети, пенсионеры, инвалиды ? все нетрудоспособное население.

Политическая сфера в первую очередь представлена системой государственных политических органов. В общем смысле в рамках политической сферы происходит регулирование политических отношений, или отношений власти. В современных демократических обществах государственные органы включают в себя исполнительную, законодательную и судебную ветви, которые, в идеале, не зависят друг от друга и выполняют свои строго определенные функции. Законодательная власть призвана создавать законы, в соответствии с которыми должно жить общество. Исполнительная власть призвана осуществлять общее руководство обществом на основе выработанных законодательной властью законов и следить за их исполнением. Судебная власть призвана определять законность действий отдельных индивидов и степень их виновности в случае нарушения ими законов.

Основная задача государства как целостной политической системы состоит в сохранении социальной стабильности, обеспечении эффективного и гармоничного развития основных сфер общественной жизни. Выполнение этой задачи предполагает:

- сохранение стабильного политического режима;

- сохранение суверенитета страны, защиту от внешних политических угроз;

- развитие законодательной базы и контроль исполнения законов;

- обеспечение необходимыми средствами социальной и культурной сфер;

- готовность к ликвидации последствий природных катаклизмов;

Духовная сфера включает систему воспитания, общего, специального, высшего образования, научные учреждения, союзы, учреждения досуга и культурного развития индивидов, органы печати, памятники культуры, религиозные общины и т.д. Основные компоненты духовной сферы общественной жизни ? это культура, наука, воспитание и образование, религия.

Наука призвана обеспечивать прирост знаний и представлений в технической и гуманитарной областях. Одно из основных требований к этим знаниям ? их практическая применимость, возможность использовать их в интересах общественного развития. Воспитание и образование имеют целью передавать новым поколениям накопленные и сформированные в обществе знания, навыки, способы и правила действий, ценностные ориентир. Культура призвана хранить и создавать художественные ценности, обеспечивать преемственность поколений, распространять присущие данному обществу представления. Религия, в случае необходимости, выполняет функцию онтологической стабилизации человеческой жизни, служит делу обоснования и утверждения моральных и нравственных норм.

Социальная сфера охватывает всю совокупность социальных взаимодействий и отношений, которые не сводимы к какой-либо из вышеперечисленных сфер социальной жизни. Таким образом, межличностные, неинституциализированные отношения относятся к социальной сфере.

Многие социологи предлагают понимать социальную сферу общества в более узком значении как совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние, социальное обеспечение населения. Здесь могут быть названы подсистемы общественного транспорта, коммунального и бытового обслуживания, общественного питания, здравоохранения, связи, а также учреждения досуга и развлечений (парки, стадионы). Очевидно, что наряду с социальными, все вышеперечисленные подсистемы выполняют и другие функции, например, экономические, духовные.

Любое общество всегда имеет социальную структуру, под которой понимается вся совокупность классов, слоёв, общественных групп и т.д.

Социальная структура общества всегда обусловлена способом производства и соответственно изменяется по мере изменения социальных отношений.

Социальные общности - относительно устойчивые совокупности людей, отличающиеся более-менее сходными условиями и образом жизни, более-менее сходными интересами. Общества различных типов - формы совместной жизнедеятельности.

Общности бывают:

• статические (номинальные категории) - например, по прописке;

• реальные - те же горожане, в реальной обстановке;

• массовые (агрегаты) - совокупности людей, выделяемые на основе поведенческих различий, которые ситуационны и не фиксированы;

• групповые - малые и большие социальные группы.

Социальная стратификация (расслоение общества) - иерархически ранжированное социальное неравенство, а также процесс, в результате которого индивиды и группы оказываются неравными друг-другу и иерархически сгруппированными согласно социальным признакам. Стратификационная система подразумевает характерное расслоение и способ его утверждения.

•

Классы - основа социальной структуры общества.

Зачем нужно знание социальных групп?

1. Социальные группы - своеобразные "двигатели" общественного развития, без их усилий никакие изменения в обществе происходить не могут;

2. От характера социальных групп зависит качество функционирования всех социальных институтов в тот или иной исторический момент;

3. От того, из каких групп состоит общество, какие из них занимают лидирующие позиции, какие подчинённые, зависит тип общества, его общественно-политическое и государственное производство.

Знание ответов на поставленные вопросы позволяет понять:

• почему нас не устраивает, как функционируют социальные институты;

• почему нас не устраивает, как развивается общество;

• почему мы не вышли на тот тип общества к которому стремились.

Начиная с 30-х гг. В Советской литературе устоялось положение о том, что в социальной структуре СССР есть три класса:

1. Рабочий класс;

2. Колхозное крестьянство;

3. Интеллигенция.

Данное положение не соответствовало социальной структуре общества, являясь ненаучной. С начала перестройки (80-е - 90-е гг.) понимание социальной структуры общества изменилось, например академиком Заславской была предложена новая структура, основанная на конкретных социологических исследованиях:

1. Рабочий класс:

- высокообразованные, политически активные;

- средне-образованные (наиболее массовый тип);

- рабочие (берут от государства больше, чем дают);

2. Крестьянство:

- сельские рабочие;

- фермеры;

- колхозники;

3. Интеллигенция;

4. Военнослужащие;

5. Предприниматели;

6. Крупные хозяйственные руководители;

7. Государственные и партийные работники;

8. Высшее политическое руководство;

9. и т.д. (студенты, пенсионеры, деклассированные элементы, бомжи, священнослужители...).

Существует несколько моделей стратификационных систем. Среди них Западная и Восточная.

Западная (на примере США); включает семь статусных групп:

1. "Высший высший класс" - главные управляющие общенациональных компаний, совладельцы престижных юридических фирм, высшие военные чины, федеральные судьи, архиепископы, биржевики, медицинские светила, известные архитекторы, артисты;

2. "Высший класс" - главные управляющие средних фирм, инженер-механик, газетные издатели, врачи с частной практикой, практикующий юрист, преподаватель колледжа...;

3. "Высший средний класс" - банковские кассиры, преподаватели муниципальных колледжей, управляющие среднего звена, учителя средней школы;

4. "Средний средний класс" - банковские служащие, дантисты, учителя начальных школ, начальники смен на предприятиях, служащие страховых компаний, управляющие крупных магазинов,..;

5. "Низший средний класс" - автомеханики, парикмахеры, бармены, продавцы, служащие отелей, квалифицированные работники, работники почты, полицейские, водители грузовиков...;

6. "Средний низший класс" - таксисты, среднеквалифицированные рабочие, бензозаправщики, официанты, швейцары...;

7. "Низший низший класс" - домашняя прислуга, садовники, привратники, мусорщики,...

Восточная (на примере Индии - кастовая система). Имеет место, в основном в странах, с азиатским способом производства (способ производства определяет зависимость всех трудящихся от государства, чиновников, занимающихся распределением благ):

1. "Высший слой" (Кшатрии) - вначале, были воины, поработившие Индию и занявшие господствующее положение;

2. "Брахманы" или "Брамины" - священнослужители, обеспечивающие идеологическую поддержку высшего слоя;

3. "Обслуживающий слой" (Вайшьи) - заняты обслуживанием "Высшего слоя";

4. "Шудры" (Зависимые) - основная часть населения, имеет свою иерархию;

5. "Отверженные" (парии).

Существуют смешанные стратификационные системы, кроме того, по мнению учённых, люди находятся в постоянном движении, а общество - в развитии. Поэтому важным механизмом социальной стратификации является социальная мобильность, которая определяется, как изменение индивидом, семьёй, социальной группой, местом в социальной структуре общества.

Вертикальная мобильность - перемещение индивидуумов, социальных групп из одной страты в другую, при котором существенно меняется социальное положение (восхождение, нисхождение).

Горизонтальная мобильность - переход от одной социальной группы к другой, находящейся на одном социальном уровне.

Географическая мобильность (миграция) - смена места жительства, перемещение на другую территорию.

Некоторые стратификационные тенденции современного российского общества

1. Постепенное становление классовой системы, при сохраняющемся влиянии этакратической (этакратия - власть государства, основана на рангах во властной иерархии; классовая - размеры собственности и рыночный обмен);

2. Изменение в структуре занятости. Новые профессии, развитие самозанятости;

3. Поляризация по имущественному признаку;

4. Актуализация физико-технической системы стратификации.

В широком смысле, общество – это обособленная от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, состоящая из людей, объединенных исторически сложившимися формами взаимодействия. В узком смысле общество представляет собой совокупность людей, осознающих, что у них есть постоянные общие интересы, которые могут быть удовлетворены лучше всего только собственными их действиями.

Понятие личности относится к числу наиболее сложных в человекознании. В русском языке давно употребляется термин «лик» для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово «личность» восходит к латинскому понятию «персона», что означало маску актера в театре, социальную роль и человека, как некое целостное существо. В восточных языках, таких как китайский или японский, слово «личность» связывают не только с лицом человека, но даже в большей степени с его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с его телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие «жизненность, куда входят и телесные, и духовные качества индивида».

Факты свидетельствуют, что социальное пространство для многих наших современников является разорванным, антигуманным, антисоциальным, закрытым и ущербным для личности.

Один из коренных вопросов XX и начала XXI вв. — это вопрос о смысле человеческого существования, о ценности каждой человеческой жизни. Реальность такова: все более углубляется основное противоречие современной цивилизации, суть которого выражается в углубляющемся разрыве между уровнем постоянно растущих потребностей личности на достойную жизнь, самореализацию своих жизненных сил и ограниченными возможностями их реализации в пределах существующего социального пространства.

Углубление, этого противоречия ведет к деградации личности, к усилению ее апатии и отчаяния, к укреплению ложных ценностей в ее духовном смысле, что и является в конечном счете причиной преждевременной ее гибели или ассоциативного поведения. Миллионы людей во всем мире не испытывают удовлетворения от прожитой жизни, так как не смогли найти своего места в ней, и все их силы были затрачены на зарабатывание денег. В результате теряется смысл человеческого существования.

Углубление противоречия между личностью и обществом — одна из коренных причин разбалансированности социального пространства, таящая в себе еще большие возможности нарастания социальных взрывов и катастроф.

Поиск путей защиты жизненных сил человека, его чести и достоинства — одна из кардинальных проблем, которая стоит сегодня перед человечеством. От ее решения во многом зависят темпы социального прогресса, ценности и духовные принципы будущего.

Есть много способов защищать личность в современном мире, поднять ее человеческое достоинство. Но еще больше существует возможность унизить, растоптать ее права, лишить смысла существования, а иногда и самого главного — права на жизнь.

Итак, как обеспечить защиту и более полную реализацию сущностных сил личности в современном мире, прежде всего средствами науки, инновационных методов?

Понятие «личности» отражает целостность человека в единстве его индивидуальных способностей и социальных функций, которые он выполняет. Личность характеризуется многообразием функций и ролей, целостность которых во многом определяет структуру личности. В обществе личность зависит от других индивидов, от социального пространства, в частности от типа государства, которое сегодня является главным регулятором в отношениях между личностью и обществом.

Однако очень важно подчеркнуть, что личность — не только продукт общественных отношений, она не только впитывает в себя нормы и ценности социального окружения в процессе социализации, но, во-первых, делает это каждый раз в специфичной форме в зависимости от наличного творческого потенциала, во-вторых, впитывая социальное влияние и раскрывая свои жизненные силы, формируя волю, убеждения, свой внутренний мир в установках, в поведении, оказывает обратное влияние на социальное пространство, преобразуя его в соответствии с вырабатываемыми ценностями.

Нельзя в этом смысле не согласиться с Л.П. Буевой, которая сетует, что одностороннее рассмотрение детерминированности человека объективными показателями по сей день нередко выглядит как «запрограммированность» человека бытием, почти не оставляющим места «для свободного саморазвития, самореализации личностного потенциала». Разделяем мнение тех исследователей, которые считают, что подход, ориентированный на целостность личности, понимаемую как единство биологического и социального, сегодня недооценивается как в теории, так и практике социального управления.

Из понятия личности выпадают такие категории, как «характер», «темперамент», «индивидуальность», не включаются эмоциональные черты человека, его природные задатки и врожденные свойства, на основе которых формируются способности личности, ее ценностные ориентации, которые при оптимальном саморазвитии и являются тем механизмом самозащиты личности от разрушающих воздействий социального пространства, которые не только не снижаются в современном мире, но и продолжают возрастать.И тем не менее сильные личности, творчески одаренные, не только принимают эти удары на себя, но и успешно отражают их, облагораживая социальное пространство для других, которые становятся жертвами обстоятельств, плывут по воле волн, не «делают свою судьбу» за счет напряжения воли, самореализации в профессиональном труде, утверждении высоких ценностей жизни и смысла человеческого существования.

Мир хрупок для всех личностей, но наиболее незащищенными в нем являются в большей мере одаренные, талантливые, склонные к большей самоотдаче. Исследования свидетельствуют, что выше творческий потенциал личности и меньше степень его реализации, тем больше страдания человека.

В начале XXI в. очень важно, наконец, признать простую истину: люди приходят в мир с разными потенциалами, творческими возможностями, одаренностью, талантом. Идея эта идет от Аристотеля, Фомы Аквинского, но, кому бы она ни принадлежала, она неоспорима. И сегодня проблема в том, чтобы научиться измерять разность этих творческих потенциалов, своевременно выявлять разнонаправленность творческой одаренности с детства и создавать условия (социальные и личностные) для наиболее, полной их реализации на благо общества. Огромный потенциал творчески одаренных людей, тем более талантливых, может и должен быть поставлен на службу мировому сообществу, национальным интересам своих стран. Для этого необходима иная философия и современная культура человеческого сообщества; одаренность, талантливость незаменимы нигде: ни в науке, ни в искусстве, ни в политической деятельности; они - не предмет зависти, тщеславия, подавления и разрушения, а общенациональное, общецивилизационное достояние. А потому поддержка одаренных людей, творчески богатых, - дело всего общества, его политики, проектов и программ. Принцип современного сообщества людей, желающего выжить и обеспечить себе источники развития, - предоставить всем личностям, пришедшим в мир, равные социальные условия на старте для самореализации, дать многообразный спектр жизненных выборов, профессиональных в том числе способствовать самореализации в различных ролях и функциях. При таких условиях самые достойные, несомненно, займут предназначенное им место в жизни, наиболее талантливые и одаренные станут признанными лидерами.

Сегодня пирамида социального устройства перевернута. Нередко, образно говоря, обществом управляют люди, которые должны были бы управлять автобусом, а те, которые могли бы управлять общественными делами, творить науку, искусство, музыку, часто оказываются не у дел.

Философия «маленького человека», способного на все если создать ему условия и дать роль или функцию, себя исчерпала. Она завела цивилизацию в тупик, в никуда.

Каждая личность должна выбрать свою роль, функцию но никто не знает, какие они. Выбор делает каждый человек общество только создает возможности для свободы выбора и помогает человеку достойно пройти свой жизненный путь. Организация общества, лишающая личность свободы выбора, возможности реализовать себя, защитить жизненный смысл существования, не только нецелесообразна, неконкурентоспособна, но и взрывоопасна, а потому бесперспективна. Элитарность в организации общественных институтов - понятие не социальное а в большей мере воспитательное, педагогическое.

Необходимы колледжи, лицеи, специальные художественные и научные школы для одаренных людей. Но доступ в них должен быть всеобщим, критерий отбора - степень одаренности профессиональной пригодности человека к будущей работе. Другого не дано, в противном случае - стагнация развития, нарастание, разрушающего потенциала, безответственности личного начала, которое накапливается в каждой живой клетке общества и грозит его распадом на этом «клеточном уровне».

Словом, социальная сущность современного развития общества против «социальной одинаковости», «социальной уравниловки», но и против аморальных отношений между людьми, вызываемых так называемыми «врожденными пороками рынка, требованиями неомальтузианской теории».

Каждый человек реализует то, что в нем заложено природой и не больше. Если же заложено больше, то это становится при раскрытии не только его личным достоянием, но и благом для всех в процессе человеческого общения, которое является все более богатым и универсальным в условиях информационной цивилизации.

Однако эти силы общества, скрытые на его личностном уровне, равные, по оценкам некоторых ученых, силе расщепленного ядра в социальном выражении, пока далеки от реализации. Более того, они разрушаются, подавляются, а следовательно, приобретают отрицательный заряд, способный разрушить само общество. Поэтому сбалансированное, гармоническое в будущем развитие общества, о чем сейчас так много говорят, без гармонизации различных личностных потенциалов, без гуманистической работы всего общества, его профилактической деятельности на личностном уровне невозможно.

В ряду сущностных сил человека особое место занимает СВОБОДА, ибо без нее человек не может практически реализовать намеченные цели, развиваться как личность. Потребность в свободе глубоко заложена в человеке, она связана с самой сутью его природы.

1. Свобода – продукт общественного развития и степень обладания ею зависит от конкретно-исторических условий. Антонио Грамши (1891-1937), итальянский марксист, писал: "Мера свободы входит в понятие человека". Человек обладает не абсолютной и вечной свободой, а определенной ее мерой, зависимой и переменной величиной. Мера свободы в целом зависит от уровня развития науки и техники, степени познания человеком объективных законов природы и общества.

В процессе целеполагающей практической деятельности свобода личности развертывается в различных аспектах, проходит различные фазы: от субъективного (внутреннего) осознания индивидом своей свободы, возможности поступить так или иначе до объективной ее реализации, если для этого есть определенные условия. Первый аспект получил название внутренней духовной свободы.

2. Внутренняя свобода – человеческая активность сознания, воли и нравственных сил в процессе целенаправленной деятельности; возможность самостоятельно осуществить ВЫБОР, принять решение и воплотить его в жизнь.

Она складывается из следующих важнейших компонентов:

а) познание возможности поступить так или иначе, то есть внешней необходимости;

б) сопоставление и согласование индивидом этой познанной внешней необходимости со своими внутренними убеждениями, интересами, совестью;

в) проявление воли – выбор и решение – и вытекающая из этого ответственность;

г) стремление к самоосуществлению, реализации себя в мире. Внутренняя свобода не ограничена сугубо внутренним миром индивида, не замкнута сама в себе, а открыта и тесно связана с внешним миром и человеческой практикой.

3. Личность проявляет себя в поступках, то естьдействиях, которые она совершает по собственной воле и за которые готова нести ответственность.

Поступок – всегда результат свободного выбора. Свобода выбора – не абсолютный произвол, наоборот, абсолютный произвол – на самом деле – несвобода, так как он показывает, что человек не способен контролировать свои действия и совершает их в конечном счете под давлением каких-либо прихотей, страстей или случайных внешних влияний. Свобода выбора предполагает, что личность подчиняет свой выбор своим внутренним убеждениям и принципам, которых она придерживается независимо от преходящих обстоятельств. Таким образом, условием свобод