Метод экспертных оценок

Методы, основанные на опыте и интуиции, - эвристические методы, используют в решении наиболее сложных проблем, в особенности в условиях неопределенности, которая возникает из-за недостатка информации или неустойчивости развития.

Экспертными оценкаминазывают эвристические оценки, основывающиеся на интуиции, воображении и опыте. Примерами традиционных эвристических процедур являются консилиумы, совещания, заседания, поскольку порядок их проведения регламентируется традициями. Постепенно в эту область начинают проникать математические методы планирования и обработки результатов эвристической деятельности.

Выделяют два уровня использования экспертных оценок: качественный и количественный. Применение экспертных оценок на качественном уровне, например для определения возможных направлений деятельности, как правило, оправдано. Применение экспертных оценок в тех случаях, когда могут быть использованы математические методы, нередко обусловлено неумением использовать математические методы.

Для достоверности, надежности экспертных оценок необходимо следовать методическим основам использования экспертных методов, не обманываясь их кажущейся простотой.

Предполагается, что эксперт основывает свое суждение на группе факторов, действующих в рамках определенного сценария, оценивая вероятность его реализации и влияния факторов на изучаемый показатель. Причинно-следственная структура неразрывно связана с личностью эксперта. Так, два разных эксперта, решая одну и ту же проблему, используя одну и ту же информацию, могут прийти к разным выводам.

Ценность полученных оценок зависит от опыта и интуиции лица, формулирующего оценку. Уменьшить риск субъективности индивидуального суждения можно, обратившись к группе экспертов, которые могут обсуждать и согласовывать свои оценки Широко распространено мнение, что достоверны те оценки, которые являются результатом согласованности действий экспертов. Это не всегда верно. Известны случаи, когда именно один эксперт, не согласный с мнением большинства, как раз и давал правильные оценки, прогнозы.

При решении проблем нестандартных, например связанных с прогнозированием в нестабильных условиях, должны участвовать эксперты высокой квалификации. Прогнозы, составленные «средними» экспертами, обычно основаны на традиционных, привычных оценках. В ситуации неопределенности, неустойчивости они часто ошибочны. Высококвалифицированные специалисты оценят скрытые факторы и возможность появления новых тенденций.

Целями использования индивидуальных экспертных оценок являются:

· оценка вероятности развития событий, определение целей и стратегий, ранжирование целей и объектов;

· анализ результатов, представленных другими экспертами, выдача заключений на работу других специалистов;

· составление сценариев.

Эксперт используется как источник информации, как советник руководителя, принимающего решения. Работа, выполненная экспертом, по существу обобщает мнения многих людей, дает исходные данные для планирования.

Для групповых экспертных оценок часто используют открытое обсуждение поставленных вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием. Опыт показывает, что этот метод малоэффективен, поэтому предпочтительны следующие методы:

· закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнением анкет опроса;

· свободные высказывания без обсуждения и голосования.

3.2 Метод «Дельфи»

Одним из наиболее эффективных и известных методов использования экспертов считается метод «Дельфи», который предполагает проведение экспертных опросов в несколько туров. Метод "Дельфи" - это усовершенствованный групповой подход к решению задач оценки. Он предполагает критику субъективных взглядов отдельных экспертов без непосредственных контактов между ними с сохранением анонимности мнений. Процесс продолжается до тех пор, пока продвижение в направлении согласования точек зрения не становится незначительным, тогда фиксируются расходящиеся точки зрения.

Рассмотрим пример оценки стоимости сложного проекта методом «Дельфи». В первом туре проводится опрос каждого эксперта. Эксперты дают оценки. 3атем экспертов знакомят со средним значением и размахом, то есть разницей между крайними значениями оценок или со всей совокупностью полученных оценок, сохраняя их анонимность. После этого проводят вторичный анонимный опрос, перед которым экспертов, чьи оценки сильно отклоняются от среднего значения, просят пересмотреть свои оценки, а также аргументировать их.

В третьем туре экспертов знакомят с результатами второго тура, включая и аргументы крайних значений оценок, зафиксированные уменьшения или увеличения значений оценок; анонимность авторов сохраняется. Экспертов просят рассмотреть новые оценки и их обоснования, высказать свои сомнения, пересмотреть свои предыдущие оценки. Если на третьем туре не достигается удовлетворительная согласованность оценок, то допустимо аналогичное проведение четвертого тура опроса. Обычно требуемый уровень согласованности достигается за два тура.