Билет № 10. 1. Наречие как часть речи

1. Наречие как часть речи. Разряды наречий. Слова категории состояния. Иллюстрируйте свой ответ материалом данного текста.

2. По каким элементам данного текста можно заключить, что «Хорь и Калиныч» является характерным произведением натуральной школы? При помощи каких художественных приемов автор возвышает крестьянских героев своего очерка?

3. Предложите ученикам (определите сами этап обучения, класс) выписать из текста группы слов: местоимения и наречия. Какой список слов вы оцените как правильный и полный. Дайте задание произвести морфологический и морфемный разбор слова вперед и (у) них. Какие ошибки могут быть допущены учеником? Поясните, о несформированности какой компетентности учащихся они сигнализируют.

4.Обзорное изучение произведения (или цикла произведений) малой формы в старших классах в процессе постижения жизненного и творческого пути писателя. Спланируйте урок по изучению биографии И.С. Тургенева и включите в него цикл рассказов «Записки охотника». Как приведенный фрагмент рассказа «Хорь и Калиныч» может быть использован на этом уроке? Предложите вопросы на сопоставление героев рассказа.

И.С. Тургенев. «Хорь и Калиныч»

Оба приятеля нисколько не походили друг на друга. Хорь был человек положительный, практический, административная голова, рационалист; Калиныч, напротив, принадлежал к числу идеалистов, романтиков, людей восторженных и мечтательных. Хорь понимал действительность, то есть: обстроился, накопил деньжонку, ладил с барином и с прочими властями; Калиныч ходил в лаптях и перебивался кое-как. Хорь расплодил большое семейство, покорное и единодушное; у Калиныча была когда-то жена, которой он боялся, а детей и не бывало вовсе. Хорь насквозь видел г-на Полутыкина; Калиныч благоговел перед своим господином. Хорь любил Калиныча и оказывал ему покровительство; Калиныч любил и уважал Хоря. Хорь говорил мало, посмеивался и разумел про себя; Калиныч объяснялся с жаром, хотя им не пел соловьем, как бойкий фабричный человек… Но Калиныч был одарен преимуществами, которые признавал сам Хорь; например, он заговаривал кровь, испуг, бешенство, выгонял червей; пчелы ему дались, рука у него была легкая. Хорь при мне попросил его ввести в конюшню новокупленную лошадь, и Калиныч с добросовестною важностью исполнил просьбу старого скептика. Калиныч стоял ближе к природе; Хорь же – к людям, к обществу; Калиныч не любил рассуждать и всему верил слепо; Хорь возвышался даже до иронической точки зрения на жизнь. /…/ Узнал он, что я бывал за границей, и любопытство его разгорелось… Калиныч от него не отставал; но Калиныча более трогали описания природы, гор, водопадов, необыкновенных зданий, больших городов; Хоря занимали вопросы административные и государственные. Он перебирал все по порядку: «Что, у них это там есть так же, как у нас, аль иначе?.. Ну, говори, батюшка, – как же?..» – « А! ах, господи, твоя воля!» – восклицал Калиныч во время моего рассказа; Хорь молчал, хмурил густые брови и лишь изредка замечал, что «дескать, это у нас не шло бы, а вот это хорошо – это порядок». Всех его расспросов я передать вам не могу, да и незачем; но из наших разговоров я вынес одно убежденье, которого, вероятно, никак не ожидают читатели, – убежденье, что Петр Великий был по преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях. Русский человек так уверен в своей силе и крепости, что он не прочь и поломать себя: он мало занимается своим прошедшим и смело глядит вперед. Что хорошо – то ему и нравится, что разумно – того ему и подавай, а откуда оно идет, – ему все равно. Его здравый смысл охотно подтрунит над сухопарым немецким рассудком; но немцы, по словам Хоря, любопытный народец, и поучиться у них он готов».