Методы изучения истории

Отправная точка науки – факт – реально совершившееся событие, твердо установленное доказуемое явление… Факты – это воздух ученого. Однако в по­давляющем большинстве случаев историк не был свидетелем событий, о которых повествует.Связующим звеном между историком и прошлым служит источник – сохранившееся свидетельство о прошлом, его след в виде материальных пред­метов (изделий человеческих рук от первых грубо оббитых галек до огромных сооружений и тончайших приборов), языка, законов, преданий, песен, поэм и сказок, записей самого разного содержания – от деловой расписки до хроники событий, обычаев и обрядов, кино-фото-фонодокументов, видеозаписей и еще многого другого. Как многообразна жизнь человека, так разнообразны источ­ники.

Исторический источник всегда вторичен по отношению к факту, о котором он свидетельствует, на нем лежит отпечаток материала вещественного источника или позиции составителя источника письменного.

Основным методом познания истории является историзм – принцип под­хода ко всем историческим явлениям в их развитии, взаимосвязи и с учетом ис­торического опыта. Историзм лежит в основе частных методов.

Это прежде всего – сравнительно-исторический метод – выявление сход­ства и различия в исторических явлениях, на разных стадиях одного и того же явления или в процессах, происходящих либо в одно время в разных странах, либо в одной стране в разное время.

Там же, Обичкин О.Г., там же, С.5-7.

Историческая наука сравнительно с другими общественно-гуманитарными науками характеризуется тем, что объектом ее познания является прежде всего общественное развитие в прошлом. Это, естественно определяет особенности исторического познания. Поскольку объект познания здесь, как правило, невоз­можно наблюдать или воспроизвести в эксперименте. Наконец, будучи обращено на прошлое, историческое познание имеет ретроспективный характер.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.,1987.С.42.

Объект познания исторической науки – вся совокупность явлений общественной жизни на протяжении всей истории общества.

Ковальченко И.Д., там же,С.44.

Предметом познания исторической науки является раскрытие человече­ской деятельности как естественно-исторического, поступательно-прогрессив­ного, внутренне обусловленного и закономерного процесса во всем его многооб­разии, пространственной и временной конкретности.

Ковальченко И.Д. там же,С.55.

Возникновение большинства исторических источников представляет собой информационный процесс, в котором фигурируют объект – отражаемая реаль­ность, субъект – творец источника, и информация – результат отражения объекта субъектом… Говоря об объективности отражения источниками исторической действительности и путях установления степени этой объективности, следует обратить внимание на давно выявленный источниковедами факт большей субъ­ективности данных, которые являются результатом всякого рода извлечений, сводок и переработок первоначальных сведений….В этой связи очевидна и осо­бая ценность для историков тех источников, в которых зафиксирована первона­чальная информация и которые поэтому являются первоисточниками.

Ковальченко, там же, 115-118

По методам и формам отражения действительности вся совокупность ис­торических источников делится на четыре категории (или типа): вещественные, письменные, изобразительные и фонические. (С.122).

Факты составляют содержательную основу всякой науки.

Понятие «факт» (от латинского factum – «действие», «событие», «сделан­ное») применяется в разных смыслах. Прежде всего факт – конкретные проявле­ния действительности в ее прошедшем или текущем состоянии, т.е. объективная реальность…

Представители классического позитивизма решали вопрос об историче­ском факте в наивно реалистическом плане. Признавая реальность фактов исто­рической действительности, они по существу отождествляли с фактами истори­ческой науки, полагая, что первые непосредственно даны историку в историче­ских источниках… Таким образом, сильной стороной позитивистского понима­ния сути исторического факта было признание его объективной реальностью, а его ошибочность состояла в примитивном представлении природы этих фактов и в отождествлении фактов действительности с научными фактами, что вело к упрощенному пониманию сути историко-познавательного процесса.

Другое направление в понимании проблем исторического факта… явля­ется субъективно-идеалистическое. Основоположником его был В. Дильтей, а дальнейшее развитие оно получило в неокантианстве. Суть подхода здесь со­стояла в следующем. Прежде всего исторический факт был противопоставлен факту естественнонаучному. Естественнонаучные факты рассматривались как непосредственное чувственное воспроизведение внешней по отношению к субъ­екту действительности. Факты же истории лишены чувственной непосредствен­ности,… внутренний смысл которых историку или трудно уловить, или он вовсе скрыт от него. Поэтому наделить определенным смыслом факты прошлого может лишь историк . Историческое познание как поступательный процесс устраняется. Предшествующие знания о прошлом не имеют никакого значения. Каждый исто­рик пишет свою историю, и историй столько, сколько историков.

Неокантианская трактовка исторического факта с теми или иными вариа­циями остается в основе всех последующих субъективно-идеалистических под­ходов к нему (презентизм, экзистенциализм и др). Следовательно, субъективный идеализм, отвергая объективную природу исторических фактов, отрицает и воз­можность истинного познания прошлого…

Диалектико-материалистический подход к историческому факту прежде всего позволяет выделить три существенно отличные категории (типа) этих фак­тов: 1) факты исторической действитель­ности, 2) факты исторического источника («сообщение источника») и 3) на­учно-исторические факты («факты – знание»). Существенность различий этих категорий очевидна.

Факты исторической действительности объективны и по отношению к творцам исторических источников, и по отношению к историку. В них проявля­ется все многообразие человеческой деятельности и тех отношений, в которых она осуществлялась. Поскольку это факты о прошлом, об уже совершившейся материальной и духовной деятельности, постольку они являются инвариант­ными, однозначными и неизменными по своей пространственно-временной и сущностной завершенности при всей их содержательно-онтологической неис­черпаемости. Свойства исторической реальности безграничны; но в том виде, в каком она совершилась, эта реальность инвариантна.

Факты исторического источника представляют собой отражение фактов действительности творцом источника. Оно, как и всякое отражение, субъек­тивно. Но в том виде, как оно совершилось, это отражение также является инва­риантным, т.е. неизменным в том смысле, что каждое конкретное воспроизведе­ние творцом источника факта действительности однозначно, хотя содержательно это воспроизведение также безгранично, как безграничны и свойства объектив­ной реальности.

Научно-исторический факт – это отражение историком фактов историче­ской действительности на основе фактов источников. Следовательно, научно-исторический факт – в целом дважды субъективизированное отражение прошлого. Исключение составляют те случаи, когда источник является непосредственным остатком прошлого, реликтом, дающим возможность непосредственно-чувственно воспринять это прошлое. Такие реликты могут быть как материальными, так и духовными. Они, как указывалось, наряду с опосредованной информацией несут и непосредственную информацию. Существенным отличием научно-исторического факта от факта действительности и факта источника являются его содержательная незавершенность и изменчивость, способность к обогащению в процессе исторического познания.

Различение указанных категорий исторических фактов – непременное условие корректного оперирования ими в историческом исследовании и успешного, объективного познания исторической реальности.

Ковальченко И.Д., там же, С.127-130