Тема 3. Перемена лиц в обязательстве.

1. Предварительные замечания.

В римском праве первоначально обязательство считалось неподвижным. Экономическое развитие привело к тому, что уже в римском праве личная связанность субъектов обязательства уступила место цессии и принятию на себя чужого долга.

В современном праве обязательственное требование, являющееся

разновидностью имущественного права, представляет собой широко

востребованный объект гражданских правоотношений. Так, например, безналичные

денежные средства это не вещи, а обязательственное требование клиента к банку.

Еще пример, глава 43 ГК РФ «Финансирование под уступку денежного требования»

специально посвящена договору предметом, которого является уступка денежного

требования по оплате товаров, работ или услуг (так называемый договор

факторинга).

Понятие цессии. Под цессией в широком смысле слова понимается переход

принадлежащего кредитору требования к другому лицу. В результате цессии новый

кредитор заменяет прежнего кредитора в обязательственном отношении. Согласия

должника на замену кредитора, по общему правилу, не требуется (например, какая

разница кому возвращать денежный долг). Следует отметить, что иногда цессия

понимается в более узком значении, как переход права в результате сделки,

совершенной прежним кредитором с новым кредитором. В этом случае цессия

противопоставляется переходу прав в силу закона.

2. Основания перемены кредитора в обязательстве. Пункт 1 ст. 382 ГК РФ

выделяет два основания. Перемена кредитора в силу сделки и в силу закона.

а) Сделка. Такая сделка именуется уступкой требования, уступкой права

требования, или сделкой цессии. Сделка уступки требования является

распорядительной, т.е. она переносит требование на нового кредитора. Сделку

уступки не следует смешивать с обязательственной сделкой, во исполнении которой

она совершается (например, договор купли-продажи имущественного права).

Обязательственная сделка порождает обязанность перенести имущественное право

(эта обязанность может оказаться и неисполненной). Сделка уступки

непосредственно переносит имущественное право на нового кредитора, однако в

обязательственной сделке стороны могут предусмотреть и иной момент перехода

права, например момент оплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010

№ 16283/09).

Подобное смешение обусловлено тем обстоятельством, что на практике в

подавляющем большинстве случаев обязательственная сделка и сделка уступки

совершаются одновременно и оформляются одним документом. Но ведь мы же не

смешиваем договор купли-продажи и акт передачи вещи, даже если эти действия

происходят одновременно и оформляются одним документом. Так же и с уступкой

требования. В юридической литературе высказывается мнение, об абстрактности

сделки уступки требования. То есть, согласно этой точке зрения,

недействительность или отсутствие обязательства, во исполнении которого

совершается уступка, не влияют на действительность последней. Сторонники

абстрактности ссылаются на ст.1106 ГК РФ (практическая разница очевидна:

последующая уступка действительна, должник, исполнивший новому кредитору,

безусловно, свободен от лежавшей на нем обязанности). По-моему, указание на

абстрактность сделки должно быть прямо выражено в законе. Поэтому в настоящее

время цессия - сделка каузальная.

Стороны сделки уступки - цедент и цессионарий.

Из распорядительной сделки права и обязанности сторон, по общему

правилу, не возникают. Однако п. 2 ст. 385 ГК РФ предусматривает, что кредитор,

уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы,

удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для

осуществления требования.

Форма сделки уступки требования (ст. 389 ГК РФ). Уступка требования,

основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной

форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка

требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть

зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное

не установлено законом.

Содержание п. 3 ст. 389 ГК РФ это, по-моему, неточность законодателя.

Индоссамент - это не цессия (есть большие различия в последствиях). Только в

особых случаях индоссамент имеет силу цессии.

Ответственность кредитора, уступившего требование (ст. 390 ГК РФ).

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым

кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за

неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный

кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Например, займодавец, уступивший требование возврата суммы займа, не несет

неблагоприятных последствий, связанных с тем, что должник не платит новому

кредитору. Наоборот, если заем был безденежным (заставили написать расписку), то

цедент будет возмещать убытки, причиненные цессионарию.

б) Переход прав на основании закона (т.е. не в результате сделки, а в силу

иных обстоятельств, с которыми закон связывает переход требования кредитора к

другому лицу. Ст. 387 ГК РФ закрепляет открытый перечень обстоятельств. Сюда

относятся универсальное правопреемство (в том числе, наследование), перевод прав

кредитора на другое лицо по решению суда, исполнение обязательства должника его

поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому

обязательству; суброгации страховщику прав кредитора к должнику,

ответственному за наступление страхового случая (например, страховщик по

договору добровольного имущественного страхования транспортного средства

выплатил своему клиенту страховое возмещение и получает право предъявить

требование о возмещении вреда к лицу, виновному в дорожно-транспортном

происшествии).

3. Права, которые могут переходить к другим лицам. Общее правило – все

обязательственные требования оборотоспособны. Иное может быть предусмотрено

законом или договором. Например, законом может быть установлен запрет на

переход прав или необходимость получения согласия должника. Согласно ст. 383

ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора,

в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни

или здоровью, не допускается. Еще пример запрета: государственное или

муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка,

находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе

передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (п. 5 ст. 18

ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка

требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное

значение для должника (например, замена одаряемого в консенсуальном договоре

дарения, содержащем обещание дарения в будущем).

Длительное время судебная практика исходила из невозможности уступки

части требования (например, уступлено только требование об уплате процентов за

просрочку), а также недопустимости без согласия контрагента уступки требования

возникшего из взаимного договора (например, из договора купли-продажи

уступлено требование оплатить еще не поставленный товар). В настоящее время с

принятием Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120

подход изменился, произошла либерализация уступки. Пункт 5 Обзора практики

применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса

Российской Федерации предусматривает, что уступка части права (требования) по

обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит

законодательству. В пункте 8 Обзора определено, что допустимость уступки права

(требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и

обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом

своих обязательств перед должником. В примере с договором купли-продажи

продавец может уступить третьему лицу требование об уплате цены. При этом

продавец остается должником в обязательстве по передаче товара. Однако п. 16

Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 года содержит

запрет на отдельную уступку права пользования арендованным имуществом,

мотивирую это тем, что возможный при аренде перенаем всегда связан с переводом

обязанностей.

Сложнее обстоит дело с оборотоспособностью требований, не являющихся в

чистом виде обязательственными. Представляется, что право лица, победившего в

конкурсе, на заключение договора не может быть предметом уступки. До

настоящего времени судебная практика окончательно не определилась с

допустимостью уступки реституционных требований.

Следует особо отметить, что предметом оборота может быть как

существующее, так и будущее требование, которое к моменту заключения договора

между цедентом и цессионарием еще не возникло (п.4 Информационного письма

президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 года).

4. Правовое положение должника при перемене кредитора. В этой сфере

действует правило: перемена кредитора в обязательстве не может ухудшать

положения должника.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о

состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, исполнение обязательства

первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования

нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора

к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому

кредитору (вспомним наш пример с уступкой требования по оплате еще не

поставленного товара; покупатель, не получивший товар, вправе на основании ст.

328 ГК приостановить исполнение своего обязательства по оплате).

Замена кредитора не может возлагать на должника дополнительные

обязанности. Например, пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ

№ 69 от 24.09.2002 рекомендует исходить из того, что уступка другому лицу права

на получение товара от контрагента по договору мены не влечет для должника

изменения места исполнения обязательства, определенного договором (товар вместо

Москвы во Владивосток везти не надо).

5. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу (ст. 384 ГК). Если

иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора

переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые

существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору

переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие

связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Например, уступка требования уплаты основного долга влечет переход права

взыскания неустойки за просрочку. Законом или соглашением сторон может быть

предусмотрено ограничение объема уступаемого требования, но не увеличение, так

как положение должника при уступке не может ухудшиться.

В этой сфере спорным является вопрос о том, переходят ли к поручителю,

исполнившему обязательство должника, требования кредитора к другим лицам,

также дававшим самостоятельное поручительство за указанного должника. В

постановлении № 18089 от 31.05.2011 г. Президиум ВАС РФ мог дать ответ на

поставленный вопрос, но, к сожалению, этого не сделал.

6. Отличие уступки от регресса. В отличие от уступки, при регрессе

возникает новое обязательственное требование (пример регресса - это исполнение

обязанности одним из солидарных должников). При цессии новый кредитор

занимает место в уже существующем правоотношении.

Между цессией и регрессом есть серьезные практические различия. Пример:

закон в ст. 387 ГК указывает, что при исполнении обязанности поручителем

происходит цессия. Если основное обязательство было обеспечено залогом, то залог

сохраняется. Если бы поручитель получал к основному должнику регрессное

требование, то залог бы прекратился. Еще один пример: при цессии с течением

срока исковой давности ничего не происходит; в отношении же регрессного

обязательства установлен самостоятельный срок исковой давности.