Задача № 5.

Задачи к теме : Судебное разбирательство

Задача № 1.

В суде рассматривалось дело по иску гражданки Р. к гражданке С. о возврате стиральной машины, переданной С. во временное пользование. В начале судебного заседания истица З заявила отвод судье, мотивировав это тем, что при предъявлении иска судья не удовлетворил ее просьбу об обеспечении иска. Удовлетворит ли судья данный отвод?

Задача №2.

Нормировщица Петрова приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не учла, что она имеет преимущественное право на основание на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком.

В судебном заседании истица заявила отвод судье, пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности.

Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым отклонил заявление об отводе.

Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым заявление истицы вновь отставил без удовлетворения.

Правильно ли поступил судья?

Задача № 3

Суд рассматривал дело по иску завода к работнику одного из складов готовой продукции Петрову о возмещении материального ущерба, причиненного заводу халатным отношением к хранению материальных ценностей. Судья, объявив состав суда и дело, подлежащее слушанию, проверив явку лиц, вызванных в судебное заседание. перешел к исследованию доказательств, представленных в суд истцом и ответчиком. После этого суд предоставил слово прокурору для дачи заключения по делу. Какие нарушения допущены судом при разбирательстве дела? Перечислите все процессуальные действия, которые должны быть совершены судом

Задача № 4

Фокин обратился в суд с иском к Павлову о взыскании долга. В первое судебное заседание явился истец, а ответчик не явился по неизвестной причине.

Во второе заседание явился ответчик, а истец не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

На третье заседание не явились обе стороны без уважительных причин. Суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Правильно ли поступил суд?

Задача № 5.

Краснов обратился в суд с иском к Беловой о признании права собственности на часть домовладения и об определении порядка пользования земельным участком.

В первое судебное заседание обе стороны не явились и никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представили. Во второе судебное заседание стороны вновь не явились. Судья постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения. В частной жалобе Краснов просил отменить вынесенное определение, указывая, что в исковом заявлении он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что является инвалидом первой группы, не имеет обеих ног.

Ответчица также обжаловала это определение, ссылаясь на то, что в повестке с вызовом в суд на второе заседание была ошибочно указана дата рассмотрения дела, в подтверждение чего к жалобе приобщила судебную повестку.

Имеются ли основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения?