Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



ХАРАКТЕРИСТИКА ФЕОДАЛИЗМА

Читайте также:
  1. CASE-средства. Общая характеристика и классификация
  2. I група (загальна характеристика отрут
  3. I. Общая характеристика
  4. I. Общая характеристика возрастного развития
  5. I. Общая характеристика образовательного учреждения
  6. I. Общая характеристика общеобразовательного учреждения.
  7. II. Краткая характеристика основных групп (отделов) водорослей и их отдельных представителей.
  8. II. СКЛАД ТА ХАРАКТЕРИСТИКА ПК
  9. II. Экономическая характеристика ЗАО «Манино» Калачеевского района Воронежской области
  10. III. ОСОБЕННОСТИ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОИНСКОГО КОЛЛЕКТИВА

Феодом (также употреблялись термины «фьеф» и «лен») именовалось владение (в подавляющем большинстве случаев земельное), передававшееся его собственником другому лицу на условии личного несения последним военной службы, подготовки и содержания им определенного количества воинов, а также исполнения ряда иных обязательств.

Помимо условного характера земельных держаний, важной чертой западноевропейского феодализма являлась иерархичность правящего класса: земельная собственность перераспределялась по нескольким уровням держателей, следствием чего было формирование феодальной лестницы. Третьей чертой феодального общества было то, что его существование всецело обеспечивалось прослойкой крестьянства, эмансипированного и от военной службы, и, в большинстве случаев, от прав на землю. Различные формы и степени поземельной и личной зависимости крестьян вынуждали их передавать часть результатов своего труда собственникам земли, что обеспечивало верхушку общества средствами существования.


ХАРАКТЕРИСТИКА ФЕОДАЛИЗМА

Механизм общественной системы.

Понятие «феодализм» как всякое другое, принадлежит логической, а не конкретно-исторической области познания. Созданное на основе конкретных вариантов исторического развития, оно представляет собой некий абстрактный образ социальной системы, отразивший общую суть свойственных ей явлений и процессов. Мера совпадения схемы и исторической реальности, таким образом, может быть в каждом конкретном случае различна, отражая своеобразие этой реальности. Следует также иметь в виду, что комплексный и системный подход к характеристике феодализма как наиболее адекватное отражение современного уровня исторического знания, тем не менее не является единственным подходом. В среде ученых и сейчас относительно стойки попытки свести понятие феодализм к какому-то одному компоненту: личностным связям – наиболее традиционному, начиная с XIX в., представлению; менталитету средневекового общества; к особой концепции личности, благодаря чему феодализм оценивается как исключительно западноевропейское явление. Каждое из представлений, отражая лишь отдельные стороны системы, не только не объясняет механизма ее действия, но и нуждается в объяснении собственной специфики. Поэтому характеристика понятия требует обращения к более общим и фундаментальным явлениям общественного развития.



В этом ряду следует в первую очередь рассмотреть вопрос о природе собственностина средства и орудия труда. Основным средством производства и основным видом богатства в доиндустриальных обществах являлась земля. При феодализме земля в виде крупной собственности находилась в монопольном распоряжении феодалов, сосредоточивших в своих руках, в силу общественного разделения .труда, военную и религиозную функции.

Первая, наиболее важная особенность феодальной земельной собственности – это реализация ее при посредстве мелких производителейкрестьян, которым феодал отдавал землю в держание. Крестьянин, таким образом, не являлся собственником обрабатываемой им земли, но лишь ее держателем на определенных условиях, вплоть до права наследственного держания. Его экономическая зависимость от феодала выражалась в виде ренты,т.е. работы или платежей в пользу феодала (отработочной, продуктовой или денежной ренты). Однако на земле, отданной ему в держание, крестьянин вел самостоятельное мелкое хозяйство, имея в собственности дом, скот и, что особенно важно, орудия труда, этот важнейший компонент производительных сил, с помощью которых он обрабатывал имеющийся в его распоряжении участок, а также запашку феодала в случае отработочной ренты. Положение крестьянина, таким образом, принципиально отличалось от положения как раба (тоже зависимого производителя, но лишенного средств производства, орудий труда, собственного хозяйства и личных прав), так и наемного рабочего при капитализме (лишенного собственности на орудия и средства производства и вынужденного продавать свою рабочую силу).



В отношениях земельной собственности обе стороны – собственник и непосредственный производитель – выступали как взаимозаинтересованные друг в друге партнеры, хотя и неравные по положению. Без крестьянских рук земля феодала являлась мертвым капиталом, в то же время самостоятельное ведение своего мелкого хозяйства и наличие в собственности орудий труда сообщало крестьянину известную экономическую автономность. Последнее обстоятельство породило такую особенность в функционировании экономической системы феодализма, как внеэкономическое принуждение, т.е. насилие над личностью производителя. Степень внеэкономического принуждения была различной – от жестких форм личной зависимости (отсутствие свободы в праве наследования или брака, иногда прикрепление к земле, продажа крестьян, физические наказания) до подчинения судебный власти феодала и ограничений в политических правах на общегосударственном уровне (сословная неполноправность). В системе феодальных отношений внеэкономическое принуждение являлось средством, с помощью которого феодал реализовывал собственность в виде ренты. Оно отражало специфику этой системы, механизм которой не действовал без политического принуждения. Здесь следует искать одно из объяснений той роли, какую играл политический фактор в феодальной системе, составляя ее своеобразие по сравнению с капитализмом, для функционирования которого оказалось достаточным чисто экономическое принуждение, и общество позволило себе выдвинуть лозунг равенства.

Роль внеэкономического принуждения, связанная с первой особенностью феодальной земельной собственности, определила ее вторую особенность: соединение собственности с политической властью.Нацеленность земельных собственников политической властью в больших или меньших размерах – судебной, финансовой, административной, военной – обеспечивала им возможность осуществлять внеэкономическое принуждение.

Третьей особенностью феодальной земельной собственности являлся ее условный характер и иерархическая структура. В эволюции земельной собственности (в западноевропейском ее варианте) первой формой стал аллод – безусловная и наследуемая собственность; ее сменила промежуточная и быстротечная форма – бенефиций, условная собственность, получаемая за военную службу пожизненно. Бенефиций в свою очередь был заменен самой развитой формой – феодом(или леном); он представлял собой наследственную условную земельную собственность членов господствующего слоя, связанную с несением вассалом военной службы и выполнением некоторых других обязательств в пользу

вышестоящего сеньора. На основе такого реального и юридического разделения собственности сложилась иерархическая структура (т.е. несколько уровней соподчинения) среди земельных собственников, связанных вассально-ленными отношениями. Условный характер собственности явился результатом естественного процесса внутренней консолидации феодального слоя, которая помогла ему реализовать монополию на землю. Эта особенность была более отчетливо выражена в обществах, где частный сектор в земельном фонде превалировал над государственным.

В восточной модели феодализма реальным верховным собственником на землю являлось государство, в отличие от западной модели, где государь располагал лишь номинальным правом верховной собственности. Это не исключало на Востоке наличия частных владений, однако позиции их оказывались слабыми: земельная собственность частных владельцев обычно была подконтрольна государству; сами они ограничены в политических правах, социальная иерархия и система вассально-ленных связей развиты недостаточно. Государственные крестьяне, будь то в западном или восточном варианте феодализма, могли сохранять личную свободу, оставаясь зависимыми по земле, их община продолжала авто­номное существование, хотя и под контролем государства. Рента, уплачиваемая крестьянами, совпадала с государственным налогом.

Внеэкономическое принуждение, нераздельность земельной собственности с политической властью, более или менее развитые вассально-ленные отношения – все это объясняет исключительную роль личностных связей в обществе: патроната, зависимости, договора, которые покрывали собой, вуалировали вещную основу этих связей.

Проблема феодальной собственности не исчерпывается характеристикой только земельной собственности феодала и собственности крестьянина на орудия труда. По мере развития феодального, по преимуществу аграрного, общества в экономике возрастало значение ремесла и собственности на орудия труда в руках ремесленника, подобно крестьянину – мелкого производителя. Именно прогресс в области ремесла по линии общественного разделения труда и, что особенно важно, постепенного развития техники и усложнения орудий труда – определил в конечном счете перспективу развития феодального общества в целом и переход к новой общественной системе с крупным производством – капитализму. Мелкое производство существовало как укладв других общественных системах с социальным неравенством (свободный крестьянин и ремесленник в античности или свободный крестьянин и мелкий ремесленник-кустарь при капитализме), однако только в условиях феодализма мелкое производство являлось господствующей формой и основным структурообразующим элементом.

Завершая характеристику собственности при феодализме, следует отметить ее корпоративный характер. Эта особенность определялась уровнем развития общества и незащищенностью челове­ческой личности перед лицом природы и социальных трудностей: слабость компенсировалась силой коллектива. Однако коллектив накладывал ограничения на личность, которая могла осуществлять свои права на собственность в силу принадлежности к корпорации – коллективу: крестьянин – право на держание и собственность на орудия труда в рамках сельской общины; феодалы – свою условную собственность в рамках вассальных связей своей общности – корпорации; ремесленник и купец – свое право на труд и собственность на орудия труда в рамках цеха или гильдии, уставу которых они подчинялись.

Корпоративизм общества нашел своеобразное отражение в его социальной структуре, которую отличало сложное переплетение классового и сословного деления. В социальной стратификации понятие «класс»имеет прежде всего экономическое содержание, и оно определяет место той или иной общности в производстве и ее отношение к собственности на средства производства и орудия труда. Этому понятию в строгом смысле соответствовали в феодальном обществе только два противостоящих и связанных между собой класса: феодальные земельные собственники и зависимое крестьянство. Сословияже отличал в первую очередь социально-правовой, юридический статус общности, хотя в конечном счете и он был связан с отношением к собственности также с общественной функцией группы (и, следовательно, в большей или меньшей степени зависел от классового деления). Так, принадлежность к классу крупных земельных собственников определяла господствующее и привилегированное положение феодалов в обществе, независимо от юридического статуса его сословий – духовенства и дворянства, на которые изначально распадался класс феодалов. Крестьянство выполняло в обществе важнейшую функцию его кормильца и смогло к концу средневековья несколько улучшить свой юридический статус, но в целом последний отличался не столько правами, сколько ограничениями. Городское сословие, добившееся автономии от земельных собственников и известного политического признания в обществе, тек, не менее не смогло уравнять себя с господствующим классом. Однако оно поднялось выше класса крестьянства, отчего его нередко называют «средним», или «третьим» классом феодального общества. Условность подобного определения объясняется крайней социаль­ной неоднородностью этого сословия.

В средневековом обществе сословная стратификация выглядит более подвижной и активной системой, нежели классовая. Процесс самоопределения общественных групп мог проходить в рамках класса, одновременно с его возникновением или в ходе его эволюции (группа мелкого и среднего дворянства Англии, ориентированного на хозяйственную, а не военную функцию и претендующего на самостоятельную от аристократии политическую роль в обществе; боярство и дворянство в России, располагавшие разными видами земельной собственности; чиновное дворянство во Франции, оформившееся благодаря аноблированию выходцев из городского сословия, позднее – «дворянство мантии»). Кстати, этот процесс не всегда завершался оформлением особого юридическо­го статуса, т.е. образованием сословия в собственном смысле слова.

Сословия утверждали свои права и привилегии в письменных хартиях, воспроизводя и закрепляя корпоративизм в сфере социально-политической жизни средневекового общества. Средневековый человек реализовывал свои юридические и политические права, право собственности или право на труд в экономической жизни через сословную общность, по принадлежности к ней. Корпоративизм собственности и юридического статуса были характерной особенностью не только феодального, но всех обществ до-индустриального периода. Западноевропейский вариант развития дал пример выраженного институционального и юридического оформления этой особенности, а впоследствии и решительного разрыва с ней в капиталистической структуре с ее принципами свободной частной собственности и свободы личности.

Организация пространства.Безусловное преобладание в феодальном обществе аграрных занятий, особенно на ранних этапах его развития, предопределило по преимуществу сельскохозяйствен­ную организацию его пространства, главными компонентами ко­торого были поля, луга и пастбища, огороды и сады. Основным видом поселений являлись деревни, с невысокой застройкой, не нарушающей линию горизонта. Их дома служили не только жи­льем, но и комплексом, рассчитанным на производственные нужды (содержание скота, место хранения кормов и зерна). Разнообра­зие в эту организацию вносили географические условия: природ­ный ландшафт, горы и равнины, леса и реки, а также климат, почвы, которые влияли на тип расселения (концентрированные или рассеянные деревни), виды полей, специализацию хозяйствен­ных занятий — земледелие, скотоводство, виноградарство и т.д.

Вертикаль как дело рук человеческих и архитектурная деталь ландшафта, нарушившая его монотонность, появилась со стро­ительством феодальных замков в IX— XI вв., когда материалом для них стал камень, а не дерево; со строительством романских и затем готических церквей с колокольнями, но особенно с процессом массового роста городов в XI— XII вв. и активным градостроительством. Города и вовсе изменили внешний вид и размеры поселений. Каменные стены обеспечивали защиту от внешнего врага; приток населения побуждал застраивать дома вверх, плотно тесня их друг к другу. Более продуманная внутренняя планировка, вызванная потребностями экономической и политической жизни города, а также требованиями гигиены, постепенно ставшие факторами, регулирующими организацию городского пространства, сменит первоначально хаотическую застройку внутри городских стен. Развитие техники не только откроет новые возможности земли как основного средства производства, но более радикально, чем аграрные занятия преобразит ее природный облик. Хозяйственно-технический и архитектурный ландшафт, таким образом, материализировал социальную и экономическую эволюцию феодального общества.

 

Социальные институты. Вотчина и община. Оформление феодальной собственности на землю привело к существенным изменени­ям в хозяйственной и социальной жизни общества. Если в услови­ях родоплеменного строя и генезиса феодализма главным хозяйст­венным и социальным организмом являлась община, то с конца VIII в. (в ряде регионов в XI в.) в Западной Европе складывается вотчина (сеньория во Франции, манор в Англии). Она концентри­ровала в себе все средства, необходимые для реализации крупной земельной собственности (хозяйственная функция), взимания ренты и внеэкономического принуждения (социальная функция). Вотчи­на, т.е. комплекс крупной земельной собственности, делился на господскую часть — домен — и землю, отданную в держание крес­тьянам. Домен включал усадьбу сеньора (жилые и служебные по­стройки), лес, луга и сеньориальную запашку, размер которой за­висел от форм ренты, а также от хозяйственной активности феода­ла. В соответствии с системой землепользования и плодородностью земли, сеньориальные пахотные земли могли лежать чересполосно с крестьянскими наделами (мансами во Франции, гуфами в Гер­мании). Как хозяйственный организм вотчина способствовала интенсификации труда и развитию производительных сил, организуя простую кооперацию на барщинных работах, расчистку и внутреннюю колонизацию земель, внедрение новых хозяйственных методов и культур. При этом она в известной мере обеспечивала экономическую устойчивость крестьянского хозяйства, гарантируя ему защиту от поборов государства и личную безопасность под покро­вительством сеньора в условиях феодальной раздробленности.

Хозяйственная роль вотчинника менялась по мере развития фе­одализма и эволюции форм ренты. С переходом к продуктовой и денежной ренте феодалы могли свернуть собственную запашку раздав весь резерв пахотных земель в крестьянские держания. В этих условиях возрастает экономическая значимость крестьянского хозяйства, способного, благодаря усовершенствованию условий труда, способов обработки земли и повышению производитель­ности труда произвести как необходимый, так и прибавочный продукт в виде продуктовой или денежной ренты. Усиление эко­номической роли крестьянства сопровождалось его освобождением от тяжелых форм личной зависимости. В условиях эксплуатации баланс взаимоотношений феодала и крестьянина, который обес­печивал жизнеспособность последнего как производящей силы общества, нередко нарушался. Насилие со стороны феодала мог­ло вызвать разрушение крестьянского хозяйства и протест вплоть до восстаний. Таким образом, хозяйственная и созидательная роль вотчины тесно связана с ее социальной функцией как организа­ции по присвоению ренты, регулирующей административную и правовую жизнь крестьянства.

С утверждением вотчины как главного социального и хозяйст­венного организма феодального общества, крестьянская община_ не была уничтожена. Вотчина надстроилась над общиной, подавив собственным административным и судебным аппаратом ее поли­тико-юридические функции, но продолжала сосуществовать с ней как с первичной хозяйственной организацией, регулирующей глав­ным образом крестьянские отношения по земле — использование общинных угодий, порядок севооборота. Этой стороной своей деятельности община в известной мере влияла и на хозяйствен­ную жизнь вотчинника. Утрата прежней социальной роли вызы­вает «исчезновение» общины из источников на ранних этапах эво­люции феодализма. Однако позже, с усилением экономической роли крестьянского хозяйства и личным освобождением крестьян, община сумела частично возродить свои социальные и политико-юридические функции. В ряде стран (Франция, Италия, Испа­ния) община смогла получить статус коллективного юридическо­го лица, образовав сельскую коммуну с правом выборного управ­ления. Сельская коммуна осуществляла контроль за пользованием общинными угодьями, сбором ренты и судебной деятельностью вотчинника, организуя, таким образом, противостояние крестьян феодалу и вводя во взаимоотношения с ним договорное правовое начало, регулируемое письменной хартией. Полученные права позволяли общине выйти за рамки вотчины и обратиться с кол­лективной жалобой в государственные суды. Следует иметь в виду, что статуса коммуны смогли добиться далеко не все общины, даже во Франции, многим из них пришлось довольствоваться только частью политико-юридических прав.

Универсальность понятия «феодализм» в современной науке.В марксистской историографии феодализм понимался как определенная стадия исторического развития,через которую прошли народы Европы и Азии, а также многие народы Африки и Латинской Америки. Подобное мнение отнюдь не является общепринятым. В исторической науке XIX в. многие исследователи не связывали этот тип социального устройства с определенным историческим этапом и потому находили «феодализм» в античном мире, а «капитализм» в средневековье. В современной науке некоторые исследователи, главным образом под давлением накопленных фактов, склонны абсолютизировать своеобразие регионов или стран и поэтому отказываются от идеи универсальности этого понятия, закрепляя его только за западноевропейским вариантом развития.

Мнение об универсальности феодализм как определенной стадии исторического развития может на наш взгляд считаться корректным при некоторых оговорках:

во-первых, при условии, если признается своеобразие его конкретно-исторических вариантов и не только возможность, но неизбежность их расхождения с абстрактной моделью, созданной исследователями. Неслучайно в исторической науке используется понятие «классичности» того или иного явления, процесса, варианта развития Под ним подразумевается только факт наиболее полного совпадения модели и ее реального воплощения;

во-вторых, представление о стадиальности развития должно дополняться признанием многоукладное™ господствующей общественной системы на каждой из стадий. Степень выраженности «сопутствующих» укладов, их соотношение с «ведущим» на данном этапе, глубина и темпы преодоления исторически изжитых форм зависят от конкретно-исторических условий, часто выходящих за временные пределы стадии; следовательно,

в-третьих, стадиальный принцип членения исторического процесса должен быть органически увязан с особенностями цивилизационного развития, связанного с факторами долговременного воздействия (природные условия, особенности этногенеза и социальной психологии, религия, тип общины – восточной, греческой и римской, германской, славянской и др.).

 

 

Утверждение феодального строя в странах Западной Европы в IX—XI вв.В большинстве государств Западной Европы завершается процесс формирования феодальных отношений. В одних странах, например в Италии и Франции, феодальный строй в основных чертах сложился уже в X в.; в Англии и Византии этот процесс завершился в основном только к концу XI в., в Германии — к началу XII в. Еще медленнее шла феодализация в Скандинавских странах. Но к концу XI в. феодальные отношения утвердились в большинстве стран Западной Европы и в Византии.

Господствует феодальная земельная собственность в виде вотчины в сочетании с мелким индивидуальным крестьянским хозяйством. Основная масса крестьян находится уже в той или иной форме зависимости от землевладельца и подвергается, эксплуатации с его стороны. Эта эксплуатация выражается в феодальной ренте и осуществляется с помощью различных средств внеэкономического принуждения. Ранее свободная сельская община превращается к этому времени в зависимую общину, а традиционные формы общинного землепользования заимствуются феодалами для организации эксплуатации крестьянства.

На раннем этапе развития феодализма господствовало натуральное хозяйство; обмен был незначителен, торговые связи не развиты; ремесло еще только начинало отделяться от сельского хозяйства. В западноевропейских странах у лично зависимых крестьян, особенно в крупных поместьях, преобладала отработочная рента и связанная с ней барщинная система хозяйства. Широко распространяется также натуральный оброк с крестьян, находившихся в более легкой зависимости. Денежная рента была развита еще слабо. Установление феодальных отношений в Европе в IX-XI вв. в целом привело к подъему экономики и скачку в развитии производительных сил. Развивалось ремесло, постепенно отделяясь от сельскохозяйственных занятий, и обмен, возрождались на новой

феодальной основе пришедшие в упадок римские города, возникали новые предгородские поселения, рыночные центры, порты для морской торговли как в Южной, так и в Северной Европе.

Характерной чертой социально-политических отношений, сложившихся в Европе к середине XI в., была неразрывная связь между феодальной собственностью на землю и политической властью феодала. Крупная вотчина представляла собой не только хозяйственную единицу, но и как бы маленькое независимое государство — сеньорию. По отношению к населению своих владений феодал был не только землевладельцем, но и государем — сеньором, в руках которого находился суд, администрация, военные и политические силы. Такая организация общества обусловила господство в Европе в X—XI вв. (в некоторых странах и позже) политической раздробленности.


Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 20; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Поморский Край как новое явление в жизни цивилизации. | ПИТАННЯ ДО ЕКЗАМЕНУ З ІСТОРІЇ СЕРЕДНІХ ВІКІВ
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2019 год. (0.016 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты