Оценка материальности (существенности) в аудите.

Оценка материальности (существенности) в аудите.

Понятие и виды рисков.

Оценка риска в аудите. Методика расчета риска в аудите.

Оценка материальности (существенности) в аудите.

Существенность в аудите, порядок ее определения описаны как в Международном стандарте аудита МСА 320, так и в российском федеральном правиле (стандарте) № 4 «Существенность в аудите».

В ходе проведения проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех су­щественных отношениях.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор в про­цессе проведения аудита обязаны оценивать существенность ин­формации и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих ка­питала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, при­нятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Сущест­венность зависит от величины показателя финансовой (бухгал­терской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемле­мый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

отсутствие раскрытия информации о нарушении норматив­ных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в сово­купности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, про­водимой в конце месяца, может указывать на возможное сущест­венное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финан­совой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На су­щественность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отно­шение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зави­симости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтер­ской) отчетности возможны различные уровни существенности. Аудитору следует принимать во внимание существенность при: определении характера, сроков проведения и объема аудитор­ских процедур; оценке последствий искажений.

При планировании аудиторской проверки аудитор рассмат­ривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искаже­ние финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным счетам бухгалтерско­го учета и группам однотипных операций, помогает аудитору ре­шить, например, вопрос о том, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности проверять, а также вопрос использо­вания выборочной проверки и аналитических процедур. Это по­зволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Между существенностью и аудиторским риском существует об­ратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведе­ния и объема аудиторских процедур. Например, если по заверше­нии планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это, либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уро­вень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаружения иска­жений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.

Оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано изменением обстоятельств или изменением информи­рованности аудитора по результатам аудита. Например, если аудиторская проверка планируется до конца отчетного периода, аудитор может только прогнозировать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение аудируемого лица. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение значительно отличаются от прогнозируемых, оценка существен­ности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, аудитор при планировании своей работы может намеренно уста­навливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оцен­ки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьше­ния вероятности необнаружения искажений, а также предоставле­ния аудитору некоторой степени безопасности при оценке послед­ствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.

При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокуп­ность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Совокупность неисправленных искажений включает:

конкретные искажения, выявленные аудитором, включая ре­зультаты неисправленных искажений, выявленных во время пре­дыдущего аудита;

наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, кото­рые не могут быть конкретно определены (т.е. прогнозируемые ошибки).

Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских про­цедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесе­ния поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Руко­водство вправе внести поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

В том случае, если руководство аудируемого лица отказывает­ся вносить поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а результаты расширенных (дополнительных) аудиторских про­цедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неис­правленных искажений не является существенной, аудитору сле­дует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудитор­ского заключения.

Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что не­обнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором. Следовательно, по мере того как совокупные неисправленные иска­жения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требует от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтер­скую) отчетность с учетом выявленных искажений.

Аудитор может принимать во внимание две стороны суще­ственности в аудите: качественную и количественную. С каче­ственной точки зрения аудитор должен использовать свое про­фессиональное суждение для того, чтобы определить, носят ли существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения в совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяй­ственных операциях от требований нормативных актов, действу­ющих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сум­ме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой вели­чины неотмеченных отклонений) количественный критерий — уровень существенности.

При нахождении абсолютного значения уровня существен­ности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности эконо­мического субъекта, подлежащего аудиту.

Аудиторские организации на практике устанавливают систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенно­сти, которые оформляются документально и применяются на по­стоянной основе.

В случае появления новых обстоятельств, которые станут из­вестны аудитору по ходу проверки, он имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргу­ментация аудитора должны быть в обязательном порядке зафик­сированы в рабочих документах аудиторской проверки.

Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значе­ния уровня существенности в ходе проверки должны быть утверж­дены руководителем данной проверки, что отражается в рабочей документации проверки.

Примерные критерии существенности

Скользящая шкала

Все обнаруженные во время аудита искажения, превысившие уровень существенности, должны быть представлены в письме-рекомендации руководству экономического субъекта в виде ис­правительных проводок. Оценка последствий обнаруженных ис­кажений выражается в оценке того, насколько сильно изменится финансовая отчетность экономического субъекта при внесении в нее исправительных проводок.