Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Пример фрагмента лингвистической экспертизы текста




Анализ типовых вопросов, задаваемых лингвисту при экспертизе пропагандистских экстремистских текстов, показывает, что лингвистическое исследование должно проводиться в отношении отдельных высказываний с выражением ненависти, враждебности по признакам принадлежности к какой–либо социальной группе [Осадчий, 2007; 139].

По мнению отдельных ученых, для правовой квалификации деяния (по статье 282 УК РФ) важно устанавливать наряду с особенностями отдельных высказываний о социальной группе (или её представителях) её общую характеристику, содержащуюся в тексте. С этой целью лингвистическое экспертное исследование может быть дополнено психолингвистическим экспериментом [Психологическая экспертиза ксенофобии в средствах массовой информации, 2003; 25]. В соответствии с подобной методикой анализа отношение к объекту может быть измерено по трём шкалам:

1) моральность – аморальность (группа (или её представитель) описывается позитивно, с использованием социально одобряемых характеристик или группа (или её представитель) становится объектом негативной оценки из–за нарушения ею социальных (или каких-то иных) норм);

2) динамизм – пассивность (группа (или её представитель) при описании наделяется чертами активности, динамизма или, наоборот, предстаёт пассивной и слабой);

3) компетентность – некомпетентность (деятельность группы описывается как успешная или неудачная, а представители группы выступают компетентными, знающими либо лишёнными этих качеств [Южанинова, 2008; 45]).

Позитивному полюсу выделенных шкал приписывается значение +1, отрицательному -1. При отсутствии выраженного оценочного характера приписывается значение 0. Все слова и речевые конструкции текста, характеризующие социальную группу или её представителя, оцениваются по трём выделенным измерениям, а затем определяется среднее значение, которое и отражает интегральную оценку объекта, содержащуюся в тексте. Количественные показатели отражают выраженную автором текста неприязнь, враждебность или ненависть к группе или её представителям [Южанинова, 2008; 46].

Опираясь на описанную выше методику, мы провели эксперимент на восприятие и интерпретацию потенциально экстремистского фрагмента текста, содержащего, на наш взгляд, скрытую пропаганду.

Фрагмент был взят из статьи «Тайны бийских тарифов», опубликованной в газете «Бийский рабочий».

Интроспективный анализ статьи позволил установить все стадии убеждения по концепции В.П. Шейнова.

Первая фаза – информирование, привлечение внимания.

В начале статьи автор привлекает внимание читателя ярким эпитетом «беззаботные» (рождественские каникулы), употребление которого само по себе настораживает любого читателя.

Вторая фаза – возбуждение, формирование личного читательского интереса.

Данная фаза представлена, по сути, почти всем текстом. Личный читательский интерес к данной статье может проявиться, у каждого жителя города Бийска (используется «возбуждающая» фраза «И вот тут-то бийчане схватились за голову…»). Последующая часть текста насыщена яркими изобразительно-выразительными средствами, формирующими в сознании читателя негативный образ городской администрации: от эпитетов «заоблачные цифры», «нищий провинциальный» Бийск, строительство «многочисленных» коттеджей, до фразеологизмов «власть имущие», «спрятать концы в воду», «переводя стрелки».

Фазе побуждения предшествует изложение аргументов автора, подкрепленное конкретными цифрами («они… (тарифы) завышены почти в 1,6 раза», «… мы бы платили…не по 22,6 рубля за каждый метр…») и ссылками на источники информации о тарифах («общественники оперировали цифрами, постановлениями правительства и приказами Росстроя…»). Однако стоит отметить, что в тексте не приведено ни одного официального названия и реквизита документа, а вместо этого автор нагнетает однородные факты для реализации собственной коммуникативной стратегии.

Третья фаза – побуждения – заключена в следующем фрагменте: «Потому что бийчане, оплачивающие самые высокие тарифы, вправе знать, из чего и как они сформированы и насколько обоснованы. Как и существующие нормативы потребления коммунальных услуг, тайна установления которых будоражит общество». По нашему мнению, здесь автор скрыто призывает бийчан к поддержке взглядов инициативной группы, направившей «собранные ею документы по поводу превышения полномочий администрацией города и необоснованности бийских тарифов» в прокуратуру.

Таким образом, нами было выявлено нарушение нормы Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», признающей возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды экстремистским деянием.

Для подтверждения или опровержения такого вывода мы провели психолингвистический эксперимент, в котором приняли участие 60 человек разного социального статуса (студенты и преподаватели филологического факультета АГАО им. В. М. Шукшина).

Поскольку статья содержит достаточно насыщенный материал, для восприятия и интерпретации испытуемым был предложен только фрагмент текста, наиболее ярко раскрывающий центральную авторскую идею.

…Правда, на частых митингах протеста высокопоставленные местные чиновники всякий раз пытаются убедить народ в своей непричастности к утверждению тарифов, переводя стрелки на Москву. Действительно, тарифы на услуги коммунальных монополистов утверждаются не в Бийске, но местная администрация причастна к нормативам потребления услуг горожанами…

После того, как участники эксперимента прочитали фрагмент за отведенное время (5 мин.), им было предложено выполнить 2 задания:

1) подчеркнуть слова и выражения, содержащие оценку деятельности какой-либо группы;

2) выписать подчеркнутые слова и выражения в колонки предложенных трех таблиц, в каждой из которых заложены параметры оценки по шкалам: негативная–нейтральная–позитивная деятельность; пассивная–нейтральная–активная деятельность; успешная–нейтральная–неудачная деятельность.

Результаты эксперимента приведены ниже.

Таблица 2. Оценка текста по шкале «негативная - позитивная деятельность»

 

Негативная деятельность   Нейтральная деятельность   Позитивная деятельность  
  Митинг (5%)  
Чиновники пытаются убедить народ в своей непричастности (25%)    
Переводя стрелки на Москву (13%)    
Коммунальные монополисты (5%) Коммунальные монополисты (2%)  
Администрация (1%) Администрация причастна (30%) Администрация (4%)  

 

Таблица 3. Оценка текста по шкале «пассивная - активная

деятельность»

 

Пассивная деятельность   Нейтральная   Активная деятельность  
    Митинг (5%)
    Чиновники пытаются убедить народ в своей непричастности (25%)
    Переводя стрелки на Москву (13%)
  Коммунальные монополисты (1%) Коммунальные монополисты (6%)
Администрация (2%) Администрация (1%) Администрация (2%)
Администрация причастна (10%) Администрация причастна (5%) Администрация причастна (15%)

 

Таблица 4. Оценка текста по шкале «успешная – неудачная деятельность»

 

Успешная деятельность   Нейтральная   Неудачная деятельность  
Митинг (6%)    
    Чиновники пытаются убедить народ в своей непричастности (25%)
Переводя стрелки на Москву (9%)   Переводя стрелки на Москву (4%)
Коммунальные монополисты (2%) Коммунальные монополисты (5%)  
Администрация (4%) Администрация (1%)  
Администрация причастна (20%)   Администрация причастна (10%)

 

Остановимся на анализе наиболее «замечаемых» слов и выражений.

С точки зрения носителей языка фраза «чиновники пытаются убедить народ в своей непричастности» оценивается как негативная (25%), активная (25%), неудачная деятельность (25%).

Словосочетание «администрация причастна» оценивается как негативная (30%). Остальные оценки получили незначительный процент реакций: пассивная (10%), нейтральная (5%), активная (15%), успешная деятельность (20%), неудачная деятельность (10%).

Фраза «переводя стрелки на Москву»: негативная (13%), активная (13%), успешная деятельность (9%).

Нижеследующие слова и выражения получили меньшее количество реакций.

Слово «митинг»: нейтральная (5%), активная (5%), успешная деятельность (6%).

Словосочетание «коммунальные монополисты»: негативная (5%), нейтральная (8%), активная (6%), успешная деятельность (2%).

Слово «администрация»: негативная (1%), нейтральная (6%), пассивная (2%), активная (2%), успешная деятельность (4%).

По результатам проведённого эксперимента мы пришли к выводам, что большинство испытуемых оценили деятельность группы как негативную, активную. Оценка успешности ее деятельности вызвала определенные затруднения.

Таким образом, психолингвистический эксперимент показал, что автор фрагмента использовал слова и выражения, дающие негативную оценку конкретной социальной группе (администрации г. Бийска). Использование констатирующих сочетаний «частые митинги протеста», «всякий раз», «администрация причастна», а также экспрессивныхоценочных суждений «высокопоставленные местные чиновники», «пытаются убедить… в непричастности», «коммунальные монополисты», «переводя стрелки», на наш взгляд, позволяют судить читателю о постоянной, противозаконной деятельности описываемой группы.

Полученные результаты и их анализ согласно используемой нами методике позволяет говорить о наличии в статье «Тайны бийских тарифов» скрытой пропаганды неполноценности социальной группы – администрации города Бийска, а также выражений, в экспрессивной форме передающих информацию, возбуждающую неприязнь или ненависть к данной группе.

 


Поделиться:

Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 377; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Определение неудовлетворительной структуры баланса | Статья 4.Общественная проверка
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты