Количественные выводы об экономике России на основе восстановленной модели межотраслевого баланса

В статье анализируется экономика России на основе использования восстановленной модели межотраслевого баланса В. Леонтьева.

На основе расчётов формулируются выводы о российской экономике и предлагаются направления для решения некоторых проблем.

Ключевые слова: внутренний спрос, восстановленная модель межотраслевого баланса Леонтьева, метод наименьших квадратов, простой сценарный подход, модель «затраты-выпуск».

The economy of Russia is analyzed on the basis of use of restored model of inter-industry balance of Leontief Wassily in this article.

On the basis of calculations conclusions were formulated about the Russian economy and directions for the decision of some problems are offered.

Keywords: domestic demand, inter-industry balance of Leontief Wassily, method of least squares, a simple scenario approach, input-output model.

Межотраслевой равновесный анализ – это метод систематического исследования взаимосвязей между различными секторами сложной экономической системы, созданный в начале прошлого века нашим бывшим соотечественником В. В. Леонтьевым как инструмент и соответствующий математический аппарат для анализа и прогнозирования такого рода межотраслевых связей. Этот инструмент – межотраслевой баланс производства и распределения продукции и построенная на его основе межотраслевая модель «затраты-выпуск» [2].

Важнейшая задача совершенствования планирования – улучшение сбалансированности производства той продукции, которая нужна для развития производства и удовлетворения растущего спроса населения. Для этих целей используются модели межотраслевого баланса.

Центральная идея межотраслевого баланса заключается в том, что каждая отрасль в нём рассматривается и как производитель и как потребитель. Модель представляет собой единую взаимоувязанную систему информации о взаимных поставках продукции между всеми отраслями производства, а так же об объёме и отраслевой структуре основных производственных фондов. Такая модель позволяет рассчитать сбалансированный план на основе точного учёта межотраслевых связей и рассмотреть множество возможных вариантов. Первые плановые межотраслевые балансы в СССР были построены в 1962 году. Затем ежегодно строились вплоть до 90-х годов. В связи с распадом СССР они были незаслуженно забыты. Восстановлению межотраслевых балансов за последние годы посвящены работы института народнохозяйственного планирования РАН [6, 7].

Межотраслевые балансы используются для анализа межотраслевых связей макроэкономики в целях осуществления вариантных расчетов темпов и пропорций развития производства. В межотраслевом балансе рассчитываются также коэффициенты прямых затрат для каждого этапа развития макроэкономики, представляющие собой среднюю величину затрат по отрасли в целом, и коэффициенты полных затрат, характеризующие затраты какого-либо продукта на производство единицы какого-либо другого продукта по всей цепи взаимосвязанных отраслей. На основе межотраслевого баланса можно глубоко изучать основные закономерности экономики региона или страны.

Формирование долгосрочного прогноза развития российской экономики связано с анализом большого количества связей влияющих на развитие отдельных секторов экономики, инвестиционный спрос, доходы бизнеса и населения, внешнюю торговлю и т.д. Для получения таких оценок недостаточно использовать макроэкономический инструментарий, позволяющий получать лишь агрегированные показатели развития экономики. Необходима сложная система, отражающая большое многообразие существующих в экономике связей и позволяющая получать согласованные, непротиворечивые прогнозы социально-экономического развития.

Решению поставленных задач отвечает инструментарий, основанный на межотраслевом балансе. В рамках решения поставленной задачи возможности межотраслевого инструментария могут быть серьезным образом расширены путем интеграции в систему расчетов энергетического баланса, ценовой модели межотраслевого баланса, ряда натуральных балансов и т.д.

Функциональное назначение межотраслевой модели состоит в согласовании макроэкономических и отраслевых показателей на всем прогнозном периоде. Расчет производится на основе итеративных процедур путем решения модифицированной статической модели межотраслевого баланса. Такой подход имеет ряд очевидных преимуществ, связанных с возможностью задания широкого спектра сценарных характеристик и целевых ориентиров на прогнозном периоде, позволяет увязать в единую систему расчетов основные макроэкономические показатели и параметры развития отраслей экономики.

В модели используется 25-отраслевая классификация отраслей промышленности и народного хозяйства (в номенклатуре ОКВЭД).

В результате моделирования восстановленного межотраслевого баланса выяснилось, что экономика страны по-прежнему очень сильно зависит от цен на электро- и теплоносители, а также на полезные ископаемые. Малейшее изменение цен на продукты указанных отраслей ведет к изменению цен во всех сферах экономики. При этом значительно меняется валовой выпуск продукции. Наименьшее же влияние на структуру межотраслевого баланса оказывают цены на услуги здравоохранения, физической культуры, социального обеспечения, культуры и искусств. Все это следует из расчетов.

В работе были проанализированы таблицы «затраты-выпуск» с 1999 года по 2006 год.

В структуре затрат такой отрасли как «Электро- и теплоэнергия» в период с 1999 года по 2006 год (в среднем 7,26%) занимают продукты самой отрасли и продукты нефтегазовой промышленности. Менее одного процента (в среднем 0,34%) за этот же период составляют затраты на услуги науки и научного обслуживания, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической служб. И это удручает. Научные изыскания фактически не проводятся.

В столбце затрат отрасли «Продукты нефтепереработки» самую большую долю (в среднем 53,1% за период 1999 – 2006 годы) составляют естественным образом (технологически) продукты отрасли «продукты нефтедобычи». В среднем менее двух десятых процента составляют услуги науки и научного обслуживания, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической служб.

В структуре затрат такой отрасли как «Машины и оборудование, продукты металлообработки» (в среднем 22% за период 1999 – 2006 гг.) занимают продукты самой отрасли. За эти годы в среднем менее 2,5% составляют услуги науки и научного обслуживания.

При производстве продукции в такой отрасли как «Строительные материалы» значительную долю занимают сумма продукции таких отраслей, как «Электро- и теплоэнергия» и продукты нефтепереработки (в среднем 13% за период 1999 – 2006 гг.). За этот период в среднем одну десятую долю процента составляют услуги науки и научного обслуживания.

Таблица 1.

Услуги науки и научного обслуживания, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической служб, млн. руб.

Из таблицы видно, что минимальное значение ассигнований на науку в этой отрасли достигалось в 2002 году.

В структуре затрат отрасли «Продукция строительства» ощутимую долю занимают сумма продукции таких отраслей, как «Электро- и теплоэнергия» и продукты нефтепереработки - в среднем 4,57% за период 1999 – 2006 гг. .

В структуре затрат этой же отрасли «Продукция строительства» большую долю в 12,42% занимает в силу технологических причин продукция отрасли «Строительные материалы (включая продукты стекольной и фарфорофаянсовой промышленности)». За этот период в среднем семь с половиной сотых процента составляют услуги науки и научного обслуживания. Таким образом, научных изысканий в этой отрасли фактически не ведется.

Торгово-посреднические услуги (включая услуги общественного питания) составляют 8,36% – больше, чем «Электро- и теплоэнергия» и продукты нефтепереработки.

Расходы на продукцию строительства отрасли «Продукты нефтегазовой промышленности» в 2000 году составляли 34 698 618 тысяч рублей. Если считать приблизительно, что в основном это расходы на дизтопливо в строительстве, и, учитывая, что литр дизтоплива тогда стоил в среднем по стране 6 рублей 5 копеек, то получим, что в натуральных единицах это составляет 10 805 022 тысяч литров дизтоплива.

Такие же расходы на продукцию строительства отрасли «Продукты нефтегазовой промышленности» в 2002 году составляли 18 136 047 тысяч рублей. Учитывая, что литр дизельного топлива тогда стоил в среднем по стране уже 9 рублей 30 копеек, то получим, что в натуральных единицах это составляет 1 950 112 тысяч литров дизтоплива. Эта величина в 5,54 раза меньше, чем в 2000 году. Более ясным это сравнение будет в тонно-километрах. Отсюда следует, что увеличение цены дизтоплива в полтора раза, уменьшает тонно-километры для создания продукции строительства в 5,54 раза. В конечном счете, это уменьшает величину ВВП в натуральных единицах.

Многие исследования, проводимые с целью оценки будущего спроса на энергию и последствий перехода от нефти к углю или атомной энергии, базировались на использовании «эластичностей» спроса и предложения, полученных на основе анализа простой и множественной корреляции применительно к временным рядам, описывающим прошлые изменения затрат энергии, цен на энергию и цен на другие товары. Суть межотраслевого анализа в исследовании этой энергетической проблемы состоит в построении нескольких альтернативных сценариев, включающих различные комбинации векторов затрат-выпуска, описывающих технологическую структуру различных методов производства и использования энергий [1].

Простой сценарный подход заключается в использовании прошлогодней матрицы затрат-выпуска и использующий основное уравнение межотраслевого баланса

(E – A)×X = Y (1)

Мы взяли матрицу затрат-выпуска 2000 года (обозначим ее как A₂₀₀₀) и предположили, что если ничего не изменится (инфляционные процессы на год застопорились), то эту матрицу будем использовать в качестве матрицы затрат-выпуска 2001 года. Тогда уравнение (1) перепишется в более конкретном виде.

(E – A₂₀₀₀)×X₁ = Y₂₀₀₁ (2)

В уравнении (2) Y₂₀₀₁ – это обозначение вектора конечного потребления 2001 года. Через X₁ мы обозначили вектор полного выпуска (в таблице 2 приведена часть его компонент во втором столбце), который необходимо произвести отраслям, чтобы обеспечить вектор конечного потребления Y₂₀₀₁. В третьем столбце таблицы 2 приведен реальный вектор полного выпуска 2001 года, который удовлетворяет уравнению

(E – A₂₀₀₁)×X₂₀₀₁× = Y₂₀₀₁ (3)

Таблица 2.

Сравнение сценарного и реального выпусков по некоторым отраслям.

Теперь вспомним о том, что межотраслевой баланс – стоимостной, т.е. каждое число имеет вид

,

где p_i – это соответствующие цены на продукты отрасли, x_i – натуральные величины, т.е. количество единиц соответствующего продукта, произведенного отраслью. Видно, что второй столбец (выпуск X₁) состоит из меньших чисел, нежели третий (реальный выпуск X₂₀₀₁), кроме продуктов нефтепереработки. Это означает, что в условиях (ценах) 2000 года для того, чтобы произвести конечный продукт Y₂₀₀₁ (это вектор конечного потребления 2001 года) продукция остальных отраслей стоила бы меньше, чем реальный выпуск 2001 года и составляла в среднем 92%. Конечно, основная причина этого – рост цен. Однако по продуктам нефтепереработки мы наблюдаем обратную картину: реальный выпуск составляет 599 920,52 миллионов рублей, а соответствующий выпуск (в ценах 2000 года) составляет 608 978,36 миллионов рублей. Как было приведено выше, литр дизельного топлива в среднем по стране в 2000 году стоил 6 рублей 5 копеек. Разделив предполагаемый выпуск (в ценах 2000 года) мы получим предполагаемый выпуск в количестве 100 657 580 тонн. Аналогично, примерная цена литра дизельного топлива в среднем по стране в 2001 году составляла 7 рублей 50 копеек. Разделив реальный выпуск 2001 года по отрасли «Продукты нефтепереработки» на эту цену получим реальный выпуск 79 989 403 тонн. Эта величина на 25,83% меньше, чем предполагаемый выпуск. Таким образом, для того, чтобы произвести конечный продукт Y₂₀₀₁ (это вектор конечного потребления 2001 года) отрасль «Продукция нефтепереработки» должна была бы в натуральном выражении произвести на 25,83% больше продукции, чем она произвела на самом деле. Сие есть не что иное, как перетягивание одеяла на себя естественными монополиями, и более того, это явление провоцирует задержку развития экономики всей страны.

Таким образом, в результате количественного анализа модели межотраслевого баланса получим в качестве вывода следующее: необходимо прекратить ежегодное повышение цен на продукты нефтепереработки и другие энергоресурсы на внутреннем рынке страны.

Следующий тезис лежит в области стимулирования внутреннего спроса на товары, производимые отраслями. Суть его состоит в следующем – увеличение зарплат труда наемных работников влечет за собой увеличение расходов на потребление домашних хозяйств, что, в конечном счете, увеличивает валовой внутренний продукт. Для доказательства этого тезиса будем использовать метод наименьших квадратов. В качестве независимой переменной возьмем оплату труда наемных работников в отрасли «Машины и оборудование, продукты металлообработки» за период 1999-2006 годы, а в качестве зависимой переменной были взяты расходы на потребление домашних хозяйств на товары, производимые отраслью «Продукты легкой промышленности» за тот же временной период. Статистические данные приведены в таблице 3.

Таблица 3.

Связь оплаты труда и расходов на конечное потребление домашних хозяйств.

После применения метода наименьших квадратов получим уравнение парной линейной регрессии

Y_теор(X_i) = b₀ + b₁×X_i,

где коэффициент b₁ = 1,0935114 имеет очень высокий уровень значимости. Это означает, что при увеличении на 1 миллион оплаты труда наемных работников, расходы на конечное потребление домашних хозяйств на продукты легкой промышленности в среднем возрастут на 1,0935114 миллиона рублей. Это означает, при увеличении оплаты труда возрастает внутренний спрос на продукцию легкой промышленности в частности.

Таким образом, можно сформулировать следующие выводы:

1. Разделение на отрасли очень грубое. Для анализа внутренней ситуации в экономике России в качестве варианта можно вернуться к классификации ОКОНХ (Общероссийский классификатор "Отрасли народного хозяйства"). Можно добавить тщательно отобранное количество других отраслей и видов энергии. Для экономики США в 1972 году была построена и решена система из 106 уравнений (отраслей). Такая развивающаяся отрасль как «туризм» отсутствует. Нет данных, чтобы проанализировать движение экономических показателей предприятий, принадлежащих этой отрасли. Таким образом, должна быть поставлена следующая задача – в целях анализа развития экономики России сформулировать более подробный перечень отраслей, входящих в межотраслевой баланс.

2. Стимулирование внутреннего спроса. Как видно, в России имеется большой потенциал для развития внутреннего спроса и его стимулирование вполне может стать одним из основных направлений увеличения ВВП. Упор же следует сделать на те отрасли, которые обладают наибольшим потенциалом, - в частности, стимулирование развития жилищного строительства, внутреннего туризма, производства бытовой техники. Из вычислений следует, что при увеличении оплаты труда возрастает внутренний спрос на продукцию легкой промышленности

3. Ассигнования на научные исследования недостаточны. Как видно из анализа движения межотраслевого баланса услуги науки в каждой отрасли мизерны. Необходимо организовать научно-внедренческие центры по отраслям. В советские годы существовали не очень эффективные отраслевые институты. В 70-ые годы двадцатого столетия чтобы не терять времени на научные исследования и на внедрение новых технологий в производство, японские предприниматели сделали ставку на импорт зарубежной технической мысли, на массовое заимствование из других стран передовой техники и технологии. Сейчас этим интенсивно занимаются китайцы. Таким образом, должна быть поставлена следующая задача – в целях ускорения развития экономики России сформулировать программу развития научных направлений по отраслям, сформировать бюджеты исследований и внедренческих центров, сравнимые с аналогичными бюджетами развитых стран.

Библиографический список

1. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. Учебное пособие для экономических вузов и факультетов – М.: Экономика, 1978.

2. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. Пер. с англ. под ред. Гранберга А.Г. – М.: Экономика, 1997.

3. Система таблиц «Затраты-выпуск» за 2000 год. Стат. сб./ Госкомстат России. – М., 2003.

4. Система таблиц «Затраты-выпуск» за 2002 год. Стат. сб./ Госкомстат России. – М., 2005.

5. Спирягин В.И. Исследование проблем экономического роста. – Сыктывкар, 2005.

6. Узяков М.Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности анализа и прогнозирования. (монография -учебное пособие).- М., 2002.

7. RIM Российская межотраслевая модель [Электронный ресурс]. – URL: http://www.macroforecast.ru.

Сведения об авторах

Кузьмин Петр Иннокентьевич, доцент кафедры международной экономики, математических методов и бизнес-информатики МИЭМИС АлтГУ, тел.: 89132170547, адрес: 656037 Барнаул, Северо-Западная 27-72, e-mail: kuzmin.petr1@gmail.com.

Чухлеб Александр Васильевич, мнс НИСа МИЭМИС АлтГУ, тел.: 89619901191, адрес: 656000, г. Барнаул, ул. Новгородская, д.20-11, e-mail: semenovka89@mail.ru

Муталипов Руслан Ильгизович, , мнс НИСа МИЭМИС АлтГУ, тел.: 89833929010, адрес: 658080, г.Новоалтайск, ул. К-Маркса 8а , кв2., e-mail: mrui@mail.ru