Отмена условного осуждения и продление испытательного срока при условном осуждении

Законом предусмотрено несколько вариантов рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного (ст. 74 УК РФ).
В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК.
Вступление же приговора в законную силу дает основание к его исполнению. Испытательный срок в этом случае должен исчисляться с момента провозглашения приговора, в противном случае он, вопреки приговору, будет неосновательно продлен, что ухудшит положение осужденного, например, увеличится срок возможного обращения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в суд с представлением об отмене условного осуждения и о снятии судимости (ч. 1 ст. 74 УК).
Если условно осужденный добросовестно себя ведет в течение испытательного срока, аккуратно и в установленные сроки выполняет возложенные на него обязанности, что свидетельствует о его исправлении, контролирующий орган может обратиться в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости досрочно. С таким представлением можно обратиться по истечении не менее половины установленного судом испытательного срока.
Рассмотрев представление контролирующего органа, суд может принять решение об отмене условного осуждения, об освобождении виновного от дальнейшего отбывания наказания и о снятии с него судимости. Если же суд признает доводы представления недостаточно убедительными, он должен принять решение об отказе в его удовлетворении.
Если на осужденного были возложены обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, то подобное представление контролирующего органа может быть рассмотрено только по окончании курса лечения при условии добросовестного исполнения этой обязанности осужденным.
Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осуждения разбиты законодателем на два этапа.
Первый этап связан с обычным уклонением от исполнения обязанностей; второй этап - с систематическим или злостным неисполнением этих обязанностей.
Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое на осужденного налагается административное взыскание. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Следует иметь в виду, что продлить испытательный срок можно и за рамки максимально установленного ч. 3 ст. 73 УК (иначе продление испытательного срока в качестве воспитательной и предостерегающей меры теряет всякий смысл).

Систематичность и злостность законом отнесены только к неисполнению возложенных на условно осужденного обязанностей. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания, либо когда условно осужденный скрылся от контроля (см. п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания".
Контролирующий орган может поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. И в этом случае суд может удовлетворить или отклонить просьбу контролирующего органа, изложенную в представлении.
Если судом принимается решение о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, в определении (постановлении) суд должен указать режим исправительного учреждения, а при взятии осужденного под стражу из зала суда указать начало срока отбывания наказания.
Если до постановления приговора суда осужденный в качестве меры пресечения содержался под стражей, этот срок должен быть зачтен в срок отбывания наказания.
По-разному разрешается вопрос о назначении наказания условно осужденному при совершении им в период испытательного срока нового преступления.
Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При этом отмена допускается при отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока и предполагает назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.
Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в производстве которого находится дело по вновь совершенному преступлению. При этом в деле должны быть все данные, характеризующие личность условно осужденного, копия приговора об условном осуждении и данные об исполнении им возложенных на него судом обязательств.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК (см. ст. 70 УК).
Отмена условного осуждения предусмотрена только при совершении в период испытательного срока умышленных преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Это означает, что при совершении неосторожных преступлений сред-ней тяжести (ч. 1 ст. 219 и ч. 2 ст. 264 УК и т.д.) или неосторожных тяжких преступлений (ч. 3 ст. 264, ч. 3 ст. 266 УК) судом должны применяться правила ч. 4 ст. 74 УК, а не ч. 5 этой же статьи.
Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается при постановлении приговора и не требует отдельного процессуального документа в виде определения или постановления суда.
Это связано с тем, что для решения этого вопроса суд должен дать оценку всем материалам дела, связанным с исследованием личности осужденного, в необходимых случаях допросить дополнительных свидетелей, истребовать дополнительные материалы.
Более того, решение вопроса о сохранении или отмене условного осуждения связано с выводами суда о квалификации совершенного преступления, формой вины и категории преступления. Все эти вопросы решаются судом только при постановлении приговора.
Если условно осужденный после постановления приговора, но до вступления его в законную силу, совершит новое преступление, вопрос о сохранении или отмене условного осуждения должен решаться в общем порядке, предусмотренном ч. 4 и 5 ст. 74 УК при постановлении нового приговора.

Заключение

Для подведения итогов проделанной работе в заключение приведем обобщающие выводы.

Реформа уголовного и уголовно-процессуального законодательства ставит перед правоприменительными органами новые задачи в реализации уголовно-правовых норм, выдвигает на первый план исследование проблем привлечения к уголовной ответственности, в том числе назначения наказания. Особую актуальность приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих институт условного осуждения. Существование в Уголовном кодексе РФ нормы об условном осуждении должно быть, вне всякого сомнения, расценено как одно из проявлений юридического гуманизма.

В уголовном законодательстве царской России институт условного осуждения как таковой отсутствовал. Но, хотя условного осуждения и не было в законодательных актах Российской Империи, в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов, осмысливалась и критиковалась практика его применения в зарубежных странах. Велась дискуссия о необходимости введения института условного осуждения в уголовное законодательство России.

Условное осуждение было известно уголовному законодательству советского государства с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции.

Первым законодательным актом, в котором условное осуждение получило свое оформление, был Декрет ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 г.

В соответствии с Основами, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в ст. 44 и 45 установил: условия и порядок применения условного осуждения, определил продолжительность испытательного срока, а также юридические последствия успешного и неуспешного испытания. С небольшими изменениями данные нормы просуществовали до принятия новою УК России.

Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права.

При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного.

Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Для того чтобы назначить условное осуждение, необходимо наличие вышеуказанного основания, но, кроме этого, существуют условия, которые также имеют важное значение для применения условного осуждения (наличие некоторых из них является обязательным).

К таким условиям относятся следующие: условное осуждение может быть назначено при совершении лицом преступления, за которое предусмотрены следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет; суд может назначить условное осуждение независимо от категории преступлений (ст. 15 УК), к которой отнесено общественно опасное деяние виновного, что, полагаем, неправильно, так как суду предоставляется ничем не ограниченное усмотрение, каковое обстоятельство может приводить к несправедливым решениям.

Условное осуждение, будучи примененным к различным категориям лиц, вызывает неодинаковые последствия. Одними условное осуждение воспринимается в качестве акта милосердия, доверия, которые нужно оправдать, а другими может рассматриваться в качестве ловкой проделки или удачного стечения обстоятельств, позволивших избежать ответственности.

Вместе с тем, степень совершенства и эффективность закона проверяются практикой его применения.

Научными и практическими работниками высказываются различные мнения по поводу применения условного осуждения. Одни из них полагают, что условное осуждение может применяться не только при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но и при тяжких преступлениях. Другая точка зрения допускает условное осуждение исключительно в том случае, если преступление не представляет значительной общественной опасности или не относится к разряду тяжких.

Для того чтобы избежать нежелательных последствий применения условного осуждения, необходимо заниматься «политикой предупреждения преступности», а именно: в каждом конкретном случае определять границы возможного, допустимого использования института условного осуждения, а также предпочтительность использования его как средства предупреждения.

Литература

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 24.05.96 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2006 № 283-ФЗ)

3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ//СЗ РФ. – 2003. - № 50. – Ст. 4848, 4855.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 г. Москва О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания // Российская газета № 4276 от 24 января 2007 г.

5. Алексеев, И. Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. юридических наук. - Саратов, 2004.

6. Бурлакова, Условное осуждение: Теоретико-правовые и практические проблемы: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. юридических наук. -М.,2003.

7. Земляной, Г. Л. Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. юридических наук. - СПб., 2006.

8. Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение. Одесса, 1895.

9. Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. СПб., 1898.

10. Преступность в России и проблемы борьбы с ней // Под ред. А.И. Долговой. – М., 2001.

11. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Изд. 8. Сиб.изд.слушателей В. – юрид.акад. VIII. 1910. С. 397.

12. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2т. Т.2. - М:

13. Скобелин С. Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.

14. Беляев Л., Кулыгин В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление // Российская юстиция. – 2003. - № 4.

15. Неманежин В. Ю. Укрепление правопорядка и борьба с преступностью. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение - 2007. - № 2.

16. Неманежин, В. Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение.-2006.- № 4.

17. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г. // Российская юстиция. - 2005. - № 6.

18. Рябко, Д. А. История становления института условного осуждения в XX веке дореволюционной России // История государства и права.-2007.-№ 1

19. Работа судов Российской Федерации в 2003г. // Российская юстиция. - 2004. - № 4.

20. Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. - 2005. - № 2.

21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 февраля 2005 г. № 22 – 617 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.

22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 ноября 2005 г. № 22-3779 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.

[1] Преступность в России и проблемы борьбы с ней // Под ред. А.И. Долговой. – М., 2001. – С. 105.

[2] Работа судов Российской Федерации в 2003г. // Российская юстиция. 2004. № 4. С.79.

[3] Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г. // Российская юстиция. 2005. № 6. С.27.

[4] Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005. № 2. С. 65-66.

[5] Скобелин С. Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнитель­ный аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. С. 9

[6] Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Изд. 8. Сиб.изд.слушателей В. – юрид.акад. VIII. 1910. С. 397.

[7] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2т. Т.2.-М: Издательство «Наука», 1994. С. 331.

[8] Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение. Одесса, 1895. С. 7.

[9] Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. СПб., 1898. С. 97 – 103.

[10] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 февраля 2005 г. № 22 – 617 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.

[11] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 ноября 2005 г. № 22-3779 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.

[12] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. № 383п 01пр (извлечение)

[13] Беляев Л., Кулыгин В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление // Российская юстиция. – 2003. - № 4. – С.40.