Проблемы задержания подозреваемого и обвиняемого в уголовном судопроизводстве

Рассмотрение этого вопроса предпочтительней начать с анализа законодательной базы данной меры принуждения. Опыт показывает, что обучаемые ограничиваются лишь приведением нормы ст. 22 Конституции и перечня статей главы 12 УПК РФ. Однако, для полной характеристики данной меры принуждения этого недостаточно. Необходимо учитывать и иные нормы, в частности ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, ч. 2 ст. 46, ст.ст. 184, 189, 190 УПК РФ, а также ст.ст. 5, 17, 18, 49, 50 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Дальнейшее рассмотрение этого вопроса можно построить по следующему плану:

1. Понятие и сущность уголовно-процессуального задержания. Соотношение задержания с другими мерами процессуального принуждения.

2. Цели задержания.

3. Основания задержания. В этой части можно обсудить точку зрения В.В. Кальницкого, который считает, что в ч. 2 ст. 91 законодатель сформулировал еще одно самостоятельное основание для задержания, которое появляется, если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. фактически у нас имеется не 4, а 5 оснований задержания. Здесь же можно подвергнуть анализу вопрос о значении данных ОРД при принятии решения о задержании.

4. Условия задержания.

5. Мотивы задержания.

6. Сроки задержания.

7. Процессуальный порядок задержания.

8. Освобождение задержанного.

9. Допрос задержанного подозреваемого.

10. Уведомление о задержании подозреваемого.

В помощь начинающему преподавателю для более глубокого уяснения методики рассмотрения данного вопроса хотелось бы порекомендовать соответствующий раздел учебно-методического пособия В.В. Кальницкого «Следственные действия», изданного в 2001 году Омской академией МВД России. Несмотря на то, что оно было подготовлено в период действия УПК РСФСР, методическая составляющая работы в настоящее время не потеряла своей актуальности.

Проблемные вопросы применения мер пресечения при производстве предварительного расследования

Говоря о месте и роли мер пресечения в системе мер процессуального принуждения, следует обратить внимание на то, что все они помещены в отдельную 13 главу УПК РФ, в отличие от других мер принуждения. Указанная глава содержит исчерпывающий перечень мер пресечения. При этом обучаемые должны уяснить что меры принуждения и меры пресечения соотносятся как часть и целое.

Рассматривая сущность мер пресечения, следует подчеркнуть, что они представляют собой меры государственного принуждения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного к соблюдению установленных законом правил поведения путем ограничения или лишения тех или иных прав личной свободы. В отличие от других мер процессуального принуждения, они применяются лишь к обвиняемым, подсудимым или осужденным. В исключительных случаях они применяются в отношении подозреваемого (ст. 100 УПК РФ). В отношении иных субъектов уголовного процесса меры пресечения не могут быть избраны.

Понятие, виды и значение мер пресечения. Раскрывая этот вопрос, обучаемые могут давать разные определения мер пресечения, учитывая то, что его нет в законе. Но, все же следует добиваться воспроизведения также и того определения, которое давалось на лекции (см. тезисы и сценарий лекции). Дополнительно можно обсудить с обучаемыми то, какое определение в наибольшей степени отвечает требованиям современного законодательства. Говоря о видах мер пресечения, в рамках данного вопроса, не следует раскрывать каждую, а нужно лишь их перечислить, поскольку давать характеристику отдельным мерам пресечения обучаемые будут позже. В этой части следует обратить внимание на то, что перечень мер пресечения, закрепленный в ст. 98 УПК РФ, расположен не произвольно, а с учетом возрастания их тяжести. Таким образом, выражение «более строгая мера пресечения» наполняется конкретным смыслом – более строгая – это следующая по перечню ст. 98 УПК РФ.

Говоря о значении мер пресечения, следует подчеркнуть, то, что они служат предупреждению лишь такого поведения обвиняемого, которое ставит под угрозу интересы правосудия, общества и отдельных граждан. Так одни меры пресечения действуют путем ограничения свободы, другие путем непосредственной изоляции от общества (заключение под стражу, домашний арест, наблюдение командования воинской части), третьи посредством угрозы материальных потерь (залог), а четвертые посредством психологического (морального) воздействия на лицо (подписка о невыезде, личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым).

Здесь же следует обратить внимание и на отличия мер пресечения от уголовного наказания, а также коснуться проблем эффективности этого института.

Основания применения мер пресечения. Обсуждая данный вопрос, следует обратить внимание на то, что закон не содержит прямых указаний, о том, что следует понимать под "основаниями" применения мер пресечения. Сложность обсуждения этого вопроса обусловлена также тем, что в работах, посвященных мерам пресечения, основания их применения трактуются по-разному, с заметным расхождением не только в частностях, но и по такому существенному моменту как структура оснований применения мер пресечения. В связи с этим, с обучаемыми целесообразно обсудить принятый на кафедре подход, согласно которому основанием применения меры пресечения следует считать совокупность доказательств:

· Уличающих лицо в совершении преступления и позволяющих, как правило, предъявить ему обвинение;

· Указывающих на то, что обвиняемый (подозреваемый) намерен скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ);

· Подтверждающих вероятность ненадлежащего либо надлежащего поведения обвиняемого ввиду тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств (ст. 99 УПК РФ). Здесь преподавателю можно обратить внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 167-О по делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 6 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова.

После обсуждения оснований применения мер пресечения следует перейти к рассмотрению обстоятельств, учитываемых при их избрании. Внимание обучаемых должно быть заострено на том, что от этих обстоятельств во многом зависит правильный выбор меры пресечения и успешная реализация назначений уголовного судопроизводства. В частности закон требует, чтобы при решении вопроса об избрании меры пресечения, были учтены тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ). Раскрывая содержание этого вопроса нужно отметить, что данный перечень не является исчерпывающим.

Под другими обстоятельствами, которые могут иметь значение при избрании меры пресечения, обычно понимаются:

- общественное и должностное положение обвиняемого;

- его поведение в процессе расследования и судебного разбирательства;

- чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и т.д.

Закончить обсуждение этого вопроса целесообразно рассмотрением особенностей применения мер пресечения в отношении подозреваемого.

Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. Обсуждение данного вопроса представляет определенную сложность ввиду большого объема предполагаемого для анализа учебного материала. В связи с этим, в зависимости от лимита времени, можно рассмотреть как все меры пресечения, так и отдельные их виды. При этом полагаем, что обязательно должны быть рассмотрены вопросы, касающиеся наиболее часто применяемых на практике мер пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также залога. Рассмотрение остальных мер пресечения – на усмотрение преподавателя.

До начала изучения конкретных мер пресечения, преподавателю целесообразно обсудить с обучаемыми общий порядок их избрания (ст. 101 УПК РФ).

Рассмотрение мер пресечения может производиться по следующему плану:

1) Законодательная основа.

2) Понятие и сущность меры пресечения.

3) Основания и цели избрания.

4) Процессуальный порядок избрания.

5) Практика избрания.

6) Отграничение от других мер пресечения и принуждения.

При рассмотрении залогаследует обратить внимание на то, что в ст. 106 УПК РФ не сформулирована цель – воспрепятствовать обвиняемому (подозреваемому) помешать производству по уголовному делу. Она вытекает из общих целей избрания мер пресечения, сформулированных в ст. 97 УПК РФ. К тому же в приложении 98 ст. 476 УПК РФ, устанавливающем форму протокола о принятии залога, предусмотрена расписка обвиняемого о взятии обязательства не покидать место жительства без разрешения следователя, прокурора или суда, являться по вызовам указанных лиц, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Однако обвиняемый (подозреваемый) не дает расписку в том, что он обязуется не совершать новых преступлений, хотя закон в ст. 106 УПК РФ это требует. На лицо явные недостатки законодательной техники, в связи с чем, полагаем, что залог направлен на обеспечение всех, стоящих перед мерами пресечения, целей.

Также следует обратить внимание на то, что залогодателем может быть любое лицо, внесшее залог, в том числе юридическое. Кроме того, сумма залога законодателем не определена, а устанавливается следователем самостоятельно.

Говоря о процедуре избрания данной меры пресечения, следует сделать акцент на том, что залоговая сумма вносится на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, однако если залог применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, денежные средства вносятся на депозит суда (ч. 2 ст. 106 УПК РФ).

Следует также обратить внимание на последствия нарушения данной меры пресечения.

Обсуждая такую меру пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении, преподавателю надлежит показать, что из содержания ст. 102 УПК РФ не усматривается то, что она призвана воспрепятствовать дальнейшей преступной деятельности лица, в отношении которого избирается данная мера пресечения. Это вытекает лишь из содержания ст. 97 УПК РФ. В связи с этим, использованное в оглавлении ст. 102 УПК выражение «надлежащее поведение» должно быть уточнено законодателем. В ходе рассмотрения вопроса следует также обсудить понятие «постоянное или временное место жительства».

При рассмотрении личного поручительства следует обратить внимание на то, что оно не связано с ограничением или лишением обвиняемого (подозреваемого) права на свободу передвижения. Число поручителей определяет лицо, в производстве которого находится уголовное дело.

В рамках данного вопроса целесообразно рассмотреть вопросы ответственности поручителей. Важно также обратить внимание обучаемых на то, что поручитель должен быть заслуживающим доверия. Здесь нельзя не обратить внимание на то, что законодатель не раскрывает это понятие. Критерием доверия зачастую выступают имеющиеся у человека какие-либо заслуги лица перед обществом, его высокое социальное положение.

Что касается наблюдения командования воинской части, то здесь нужно отметить то, что это специфическая мера пресечения. Она может быть применена только в отношении определенной категории лиц – подозреваемых или обвиняемых, являющихся военнослужащими, либо проходящими военные сборы.

По достигаемым целям данная мера пресечения равнозначна личному поручительству. Обязанность обеспечить надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого возлагается на командование воинской части. При этом ходатайства от командования или его согласия на применение данной меры пресечения не требуется. Вместе с тем, избрание данной меры пресечения поставлено в зависимость от согласия обвиняемого, подозреваемого.

Говоря об особенностях присмотра за несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым, следует обратить внимание на то, имеют ли реальную возможность лица, которым будет отдан под присмотр несовершеннолетний, выполнять взятые на себя функции. Принятию следователем решения должен предшествовать сбор данных, характеризующих личность родителей, опекунов, попечителей, их моральный облик, выполнение своих обязанностей по воспитанию. Если при этом установлено, что между подростком и родителями плохие взаимоотношения, либо родители утратили авторитет, ведут аморальный образ жизни, то данную меру пресечения применять нецелесообразно.

Нужно отметить и то, что закон не требует согласия родителей или лиц их заменяющих на передачу им несовершеннолетнего под присмотр, хотя такое согласие все же, на наш взгляд, должно быть получено. В противном случае, принудительные меры воспитательного воздействия в семье утрачивают смысл. При этом закон не ограничивает количество и перечень лиц, которым одновременно может быть поручен присмотр.

Что касается домашнего ареста, то здесь следует обратить внимание на то, что данная мера пресечения, после продолжительного перерыва вновь введена в уголовно-процессуальное законодательство. Проблемным является вопрос о том, каков должен быть режим содержания такого обвиняемого (подозреваемого). Допустимо ли, например, совместное проживание с арестованным членов его семьи? Как должен осуществляться контроль над таким арестованным? Что понимать под домом? Видимо эти, и другие вопросы судья должен будет разрешать самостоятельно, отражая свое решение в постановлении об избрании данной меры пресечения.

Заключение под стражу. Обсуждение этого вопроса целесообразно провести по следующему плану:

1. Понятие и значение заключения под стражу;

2. Цели заключения под стражу;

3. Основания избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения. При обсуждении данного вопроса преподавателю следует иметь в виду, что основанием избрания меры пресечения – заключение под стражу, является совокупность доказательств, одни из которых уличают обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет (в исключительных случаях до двух лет – ч. 1 ст. 108 УПК РФ), другие устанавливают обстоятельства, указывающие на необходимость изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. В этой же части следует обсудить основания применения данной меры пресечения в отношении несовершеннолетних;

4. Понятие «исключительных случаев», при наличии которых допускается заключение под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления, а также «исключительных обстоятельств», когда данная мера пресечения может применяться по делам о преступлениях, наказание за которые предусмотрено до 2 лет;

5. Применение заключения под стражу лица, как меры пресечения к отдельным категориям граждан (депутаты, судьи и др.);

6. Сроки содержания подозреваемого и обвиняемого под стражей. Продление сроков. Рассматривая данный подвопрос, следует обратить внимание обучаемых на то обстоятельство, что в УПК РФ установлены различные предельные сроки содержания под стражей, которые зависят от категории преступлений;

7. Процессуальный порядок применения заключения под стражу.

8. Основания освобождения из-под стражи. Здесь преподаватель должен учитывать, что в ст. 50 Закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» установлен порядок освобождения из мест содержания под стражей. Начальник места содержания под стражей вправе освободить арестованного в следующих случаях:

· По решению суда;

· По постановлению следователя, органа дознания, прокурора;

· Своим решением по истечении срока содержания под стражей.

В последнем случае начальник места содержания под стражей не позднее, чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей должен уведомить об этом орган, в производстве которого находится уголовное дело и прокурора.

Основания и порядок отмены мер пресечения. Рассмотрение данного вопроса целесообразно начать с определения законодательной базы, а затем перейти к основаниям отмены и изменения мер пресечения. Преподавателю следует учитывать то, что основания отмены меры пресечения могут быть определены, как наличие в деле сведений (доказательств), указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего действия меры пресечения. Основаниями же изменения меры пресечения могут служить изменения совокупности сведений (доказательств), ранее положенных в основу принятия соответствующего решения. При этом основания к избранию меры пресечения не отпали, однако изменившиеся обстоятельства могут указывать на возможность (или необходимость) применения иной меры пресечения. Одним из таких обстоятельств процессуальный закон в ч. 1 ст. 108 прямо называет нарушение ранее избранной меры пресечения.

После обсуждения оснований отмены и изменения мер пресечения следует перейти к процессуальному порядку принятия этих решений.

Вопросы применения иных мер процессуального принуждения при производстве по уголовному делу.

Перед рассмотрением вопросов в вводном слове необходимо сделать акцент на том, что, в разделе IV УПК РФ перечислены не все меры принуждения. Они могут выступать частью других разделов УПК РФ. Однако большее внимание на занятии нужно уделить тем из них, которые законодатель выделил особо в гл. 14 УПК РФ.

В связи с тем, что время, отведенное на рассмотрение вопроса об иных мерах процессуального принуждения, как правило, весьма ограничено, представляется правильным, если преподаватель, в первую очередь разберет такие меры принуждения, как наложение ареста на имущество, привод, а также обязательство о явке.

В отношении каждой из вынесенных на занятие иных мер принуждения должны быть рассмотрены:

1) Законодательная основа;

2) Понятие, сущность;

3) Основания применения;

4) Процессуальный порядок применения.

Следует обратить внимание обучаемых на то, что регламентированные гл. 14 УПК РФ иные меры принуждения могут быть применены не ко всем участникам уголовно-процессуальной деятельности. Перечень субъектов, в отношении которых может быть применена та или иная мера принуждения, дифференцирован и строго оговорен статьями УПК РФ, регламентирующими порядок их производства. Даже денежное взыскание, которое по смыслу ст. 117 УПК РФ может быть наложено на многих участников судопроизводства, не исполняющего свои обязанности либо нарушающего порядок в судебном заседании, в соответствии со ст. 111 УПК РФ не подлежит применению в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Несмотря на то, что для иных мер процессуального принуждения законодатель закрепил самостоятельную статью с названием «Основания применения иных мер процессуального принуждения» (ст. 111 УПК РФ), в ней фактически речь идет о целях применения иных мер принуждения, которые призваны:

· Обеспечить установленный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства;

· Обеспечить надлежащее исполнение приговора.

Наложение ареста на имущество. Законодательная основа – ст. 115, 116, 165 УПК РФ.

Проблемным здесь является то, что в ч. 3 ст. 115 УПК РФ предусмотрена возможность наложения ареста на имущество, находящееся и у иных лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Однако полагаем, что данная норма сформулирована законодателем ошибочно. Такое имущество обладает признаками вещественных доказательств и должно быть изъято в другом правовом режиме – в ходе выемки или обыска. Арест может быть наложен только на то имущество, которое находится в собственности лиц на законном основании, заработано или приобретено легальным путем.

При наложении ареста на имущество определенного лица, надо помнить, что в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится в ст. 446 ГПК РФ.

Обязательство о явке. Законодательная основа – ст. 112 УПК РФ.

Здесь преподавателю следует обратить внимание на то, что в отношении подозреваемых и обвиняемых обязательство о явке применяется в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, как правило, тогда, когда основания применить в отношении них меру пресечения отсутствуют. В отношении потерпевшего и свидетеля обязательство о явке может быть применено в случае наличия у лица, ведущего производство по делу обоснованных опасений в том, что указанные лица не будут добросовестно являться по вызовам. Вместе с тем, у органов расследования и суда нет обязанности отбирать обязательство о явке у всех подозреваемых, обвиняемых, потерпевших или свидетелей. Данная мера принуждения применяется по мере необходимости.

Закон не требует выносить постановление о применении обязательства о явке(по мнению авторов комментария к УПК РФ «решение о применении данной меры принуждения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора и судьи, а также определением суда» См.: Научно-практический комментарий к УПК РФ. – М., Спарк, 2002. – С. 248). На наш взгляд, к такому выводу нет никаких оснований.Применение данной меры принуждения состоит собственно в вызове лица и отобрании у него соответствующей расписки. Форма такой расписки законом не установлена.

Привод. Законодательная основа – ст. 113 УПК РФ.

Основания применения привода могут быть определены, как наличие в уголовном деле сведений о том, что соответствующие лица были надлежаще уведомлены о вызове к органу расследования или в суд и не явились без уважительных причин (отсутствует поступившее от них уведомление о наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок). Причем следует обратить внимание на то, что повестка по УПК РФ – единственное средство вызова. Юридическим основанием применения привода – постановление следователя (дознавателя).

Закон устанавливает ограничения на применение привода – привод не может быть осуществлен в ночное время (ч. 5 ст. 113 УПК РФ); приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом (ч. 6 ст. 113 УПК РФ).

Следует обратить внимание на следующие проблемные моменты, возникающие при реализации этой меры принуждения:

- понятие уважительных причин неявки в законе не раскрывается;

- как соотносится привод с конституционной гарантией о неприкосновенности жилища.

Временное отстранение от должности. Законодательная основа – ст. 114 УПК РФ.

Цель данной меры принуждения состоит в недопущении противоправных действий со стороны лиц, занимающих определенные должности. Данная мера принуждения применяется лишь в отношении обвиняемого, который находится на свободе.

По своему содержанию, данная мера принуждения заключается во временном недопущении лица к выполнению своих трудовых (служебных) обязанностей в пределах срока предварительного следствия.

Основанием временного отстранения от должности может служить совокупность фактических данных, содержащихся в уголовном деле, указывающая на возможность злоупотреблений обвиняемым своего служебного положения для создания препятствий в части расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Временно отстраненный от должности имеет право на ежемесячное пособие (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

На занятии на обсуждение можно также поставить вопросы о возможности отстранения от должности таких субъектов, как Президент РФ, губернатор, судья и др.

Денежное взыскание. Законодательная основа – ст. 117, 118 УПК РФ.

Здесь перед обучаемым можно поставить следующие вопросы: можно ли наложить денежное взыскание на защитника, гражданского истца, понятых или других участников процесса.

Кроме того, можно обратить внимание на то, что УПК РФ не содержит обязанностей субъектов процесса, а ст. 117 УПК РФ говорит о возможности наложения денежного взыскания только в случае неисполнения обязанностей, установленных УПК РФ.