Документ 2.14. Покорность и пытка

В 60-е годы социальный психолог С. Милгрэм (S. Milgram) изучал проблему послушания и доверия к авторитету.

Милгрэм объявил своим испытуемым, что он хочет исследовать воздействие наказания на заучивание слогов. Он хотел, чтобы испытуемый играл роль «учителя», который должен наказывать «ученика» все более сурово за каждую новую ошибку. Затем он помещал испытуемых перед рядом кнопок, нажатие которых вызывало удары тока напряжением от 15 до 450 вольт (последнее напряжение может причинить сильные страдания и серьезные физические повреждения). «Ученик» сидел в соседней комнате на стуле, окруженном электрическими проводами.

Милгрэм настойчиво объяснял испытуемым – «учителям», что использование ударов тока составляет важную часть опыта и что опыт потеряет всякий смысл, если его требования не будут выполняться.

После этого добропорядочные отцы семейств, миролюбивые люди_; посылали ученику, несмотря на его стоны, разряды в 75 вольт, а затем, не реагируя на его мольбы, удары тока от 150 до 300 вольт; такие напряжения вызывали у ученика крики боли. И все это только потому, что экспериментатор, сидевший рядом с «учителем», приказывал ему продолжать «обучение».

Две трети испытуемых, выполнявших роль «учителя», до самого конца полностью подчинялись экспериментатору, хотя последний не обещал покарать их или вознаградить.*

* На самом деле «ученик» не подвергался воздействию тока; его роль играл ассистент экспериментатора, который давал ошибочные ответы и симулировал страдание при «наказаниях».

Рис. 2.24. Эксперимент Милгрэма: испытуемый – «учитель» по приказам экспериментатора продолжает наносить «ученику» удары электрическим током, даже если тот «вопит от боли». (Сцена из телевизионной передачи.)

Милгрэм, однако, не обнаружил никаких различий между личными качествами тех, кто доводил эксперимент до конца, и того меньшинства, которое отказывалось продолжать его.

Такие эксперименты показывают, как «нормальные» люди, которые в силу своего воспитания привыкли подчиняться, способны к бесчеловечным действиям и к тягчайшим преступлениям из – за уважения к власти. Вполне вероятно, что этого достаточно, чтобы объяснить зверства, совершавшиеся нацистами во время второй мировой войны, или все те физические и психологические пытки, которым подвергают людей в наши дни во многих странах.

Резюме

1. По – видимому, люди начали задумываться над существованием некоего духовного начала, направляющего их поведение, в очень далекие доисторические времена.

2. Первые теории, выдвигавшиеся для объяснения поведения, привлекали для этого факторы, внешние по отношению к индивидууму, будь то «тень», обитающая в теле и покидающая его после смерти человека, или боги, которых считали ответственными за все действия людей.

3. Греческие философы, в особенности Аристотель, выдвигали идею о существовании души, находящейся в единстве с телом и контролирующей мысли и чувства, которые опираются на опыт, накапливаемый в течение жизни.

4. Философы средневековья, не располагая новыми данными, не смогли продвинуть вперед изучение психики. Лишь в XVII веке благодаря теориям Декарта зарождается современная психология, в основе которой лежит представление о соотношении между нервной системой и поведением. Однако Декарт все еще полагал, что за действия человека ответственна душа.

5. Разделение между естественными науками и философией произошло в основном в XVII веке. Эмпирическое направление привело к созданию научного метода и открыло возможность изучать факты путем наблюдений и экспериментов, исходя из гипотез, которые подлежат проверке.

6. В XVIII веке психология тоже отделилась от философии, пытаясь заменить изучение «души» изучением сознания и процессов мышления.

7. Научная психология родилась, однако, лишь в конце XIX века в результате применения научного метода в лабораториях. В этом участвовали две школы, занимавшие в то время видное место: структуралисты, пытавшиеся описать структуры, лежащие в основе сознания, и функционалисты, изучавшие его адаптивную роль. Однако метод интроспекции, используемый, хотя и по – разному, обеими школами, все еще сильно страдает субъективизмом.

8. В начале XX века бихевиористы заявили, что если психология хочет стать настоящей наукой, то она должна опираться исключительно на поведенческие акты, доступные для объективного наблюдения, и на их связь с теми ситуациями, которые их вызывают. Согласно теории бихевиористов, поведение индивидуума в основном определяется средой и поэтому в принципе укладывается в схему S – R (стимул – реакция).

9. Биологический подход, которого придерживаются психофизиологи, ставит своей целью понять, как различные формы поведения связаны с функционированием нервной и гормональной систем. Что касается этологов и социобиологов, то они исследуют биологические основы природы человека, пытаясь объяснить его развитие как реализацию заложенной в него от рождения видоспецифической программы.

10. Когнитивный подход делает упор на то, что формирующиеся в мозгу человека знания и выводы идут дальше той простой информации, которую мозг получает из внешней среды или уже содержит в себе от рождения. Согласно гештальтистам, исходная запрограммированность определенных внутренних структур уже заранее ориентирует ряд перцептивных и когнитивных процессов, тогда как по мнению конструктивистов наследственно детерминированные интеллектуальные функции создают возможность для постепенного, шаг за шагом, построения интеллекта в результате активных воздействий индивидуума на среду. Со своей стороны когнитивная психология пытается выяснить способы совершенствования мыслительных процессов и переработки информации.

11. В центре внимания психоаналитического и гуманистического подходов находится развитие личности. Если для психоаналитиков поведение отдельного человека детерминируется прошлым опытом, который был вытеснен в подсознание, то для гуманистического направления оно, напротив, ориентировано на самореализацию в соответствии с потенциальными возможностями каждого из нас.

12. Социально – психологический подход видит в индивидууме лишь общественное существо, находящееся в постоянном взаимодействии с другими, чем и определяется по большей части его поведение независимо от индивидуальных особенностей.

13. Каждый из этих различных подходов характеризуется собственным представлением о человеке, его происхождении и формировании. Это вызывало множество конфликтов между школами, но сейчас они постепенно затихают. По существу все больше и больше психологов избирают эклектический подход.

14. В процессе эволюции психологии предлагалось немало определений этой науки. В настоящее время ее определяют как научное исследование поведения и внутренних психических процессов и практическое применение получаемых данных.

Литература

Общие работы

Chatlan J., Gratiot – Alphandery H., Doron R., Cazayus P., 1977. Les grandes psychologies modernes, Bruxulles, Dessart.

Consier J., 1970. Clef pour la Psychologie, Paris, Seghers.

Ouvrage collectif, 1972. Les 10 grands de la psychologie, Paris, CEPL.

Reuchlin M. (1974). Histoire de la psychologie (9^e édition), Paris, P. U. F., Que sais – je? n^o 732.

Sahakian W.S., 1981. History of Psychology, Itasca Ill, F.E., Peacock Publ.

Цитированная литература

Asch S. E., 1951. "Effects of group pressure upon the modification and distorsion of judgement", in: H. Guptskow (Éd.), Groups, leadership and men, Pittsburgh, P. A., Carnegie.

Bandura A. (1965). "Influence of Model's reinforcement contingencies on the acquisitions of imitative responses", Journal of Personality and Social Psychology, 1, p. 589 – 595.

Bolles R.C., 1974. "Cognition and Motivation: Some historical trends", in: B. Weiner (Ed.), Cognition views of human motivation, New.York, Académie Press.

Bower T.G.R., 1977. Primer of Infant Development, San Francisco, Freeman.

Chauvin R., 1975. L'éthologie, étude biologique du comportement animal, Paris, P. U. F.

Condillac de E. В., 1754. Traité des sensations, Paris.

Fechner G. T., 1860. Elemente der Psychophysik, Leipzig.

Festinger L.A., 1957. A theory of cognitive dissonance, Stanford, California, Standford University Press.

Freud S., 1976. Psychopathologie de la vie quotidienne, Paris, Payot.

Hume D., 1739. A Treatise of Human Nature, London.

Kosslyn S.M. (1975). "Information représentation in visual image" Cognitive Psychology, n°7, p. 341 – 370.

Locke J., 1690. An essay concerning human understanding, Londres.

Maslow A. H., 1962. Toward a Psychology of Being, Princeton, G. J., Van Nostrand.

Milgram S., 1974. Soumission à l'autorité, Paris, Calmann – Lévy.

Moscovici S., 1979. Psychologie des minorités actives, Paris, P. U. F.

Neisser U., 1967. Cognitive Psychology, New York, Appleten Century Crofts.

Neisser U., 1976. Cognitive and Reality. Principles and implications of cognitive psychology, San Francisco, W. H. Freeman.

Pavlov I.P., 1927. Conditioned Réflexes, London, Oxford University Press.

Piaget J., 1936. La naissance de l'intelligence chez l'enfant, Neuchatel, Delachaux et Niestlé.

Royers C.R., 1961. On Becoming a Person, Houghton – Miffin.

Ruwet J.C., 1969. Éthologie, biologie du comportement, Bruxelles, Dessart.

Schachter S., 1959. The Psychology of Affiliation, Standford, California, Standford University Press.

Skinner B. F., 1928, The Behavior of Organisme, Englewood, Cliffs, N.J Prentice Hall.

Thines G., 1966. Psychologie des animaux, Bruxelles, Dessart.

Thorndike E.L., 1911. Animal Intelligence, Expérimental Studies, New York, MacMillan.

Trivers R. (1971). "The évolution of reciprocal altruism", Quarterly Review of Biologv n^o46, p. 35 – 57.

Tulving Я. 1972. "Episodic' and semantic memory", dans E. Tulving et W. Donaldson (Eds.), Organisation of Memory, New York, Académie Press.

Watson J.B. (1913). "Psycholody as the behaviorist views it", Psychological Review n^o20, p. 158 – 177.

Watson J.B. (1924). Behaviorism, New York, Norton.

Wilson E.O., 1975. Sociobiology: The new synthesis, Cambridge, Harvard University Press.

Zajonc R.B. (1965). "Social Facilitation", Science, n° 149, p. 269 – 274.