О государственном регулировании экономики

Государственное регулирование экономики имеет долгую истории и восходит к концу средневековья. Отношение к государственному вмешательству в экономику на разных этапах ее становления было различным.

Заслуга первых представителей экономических школ не в том, что они нашли исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, а в том, что обозначили его. Поставить проблему – значит наметить направление, в котором следует вести поиск, нащупывая, пусть несколько в общей, расплывчатой форме, сферу общественных отношений.

Первые камни в фундамент новой отрасли общественного знания заложили меркантилисты. Меркантилисты – от итальянского mercante – купец, торговец – сторонники сильной власти, выступали за государственную поддержку торговли (особенно экспорта). Условием роста богатства нации считали не только выгоду внешнеторговых связей с другими странами, но и развитие собственной промышленности, ремесленного и мануфактурного производства, судоходства, обработка земель, вовлечение населения в производительный труд. Меркантилисты утверждали, что главный показатель богатства страны – количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт, поддерживать активный торговый баланс (т.е. тратить меньше, чем зарабатывать). Меркантилисты подчеркивали исключительную роль государства в экономике, как основной институт, способный управлять всеми экономическими процессами.

Следующей ступенью развития экономической мысли стала классическая школа. Начало ее формирования положил Уильям Пети. Он считал, что государство играет главную роль в регулировании экономических процессов. Все его действия должны быть направлены на увеличение благосостояния граждан страны, т.к. чем богаче, тем больше налогов с них можно собрать.

Как известно, родоначальником классической школы называют Адама Смита. Дело в том, что именно он разработал и представил экономическую картину общества как систему, а не как отдельные тезисы. В своей знаменитой работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит утверждал, что экономика не управляется из единого центра, не подчиняется общему замыслу, тем не менее, она функционирует по определенным правилам. В соответствии с классическими подходами государство должно:

1. Обеспечивать военную безопасность страны, людей и их имущества;

2. Обеспечивать правосудие;

3. Создавать и содержать общественные учреждения.

В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние, как его самого, так и его самого в целом. Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к личной выгоде ведет к общей выгоде, развитию производства и прогрессу. Каждый в отдельности заботится о себе, а выигрывает общество. Смит показал силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма. Таким образом, представители классической школы не видели большого значения государства в регулировании экономических процессов, т.к. считали, что рынок сам способен себя регулировать с помощью конкуренции.

В 30-е года прошлого века, после глубочайшего спада экономики США, Джон Кейнс в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» выдвинул свою теорию, в которой он опроверг, взгляды классиков на роль государства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Он не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Но кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), т.е. не порывала с классической традицией.

В середине 70-х гг. и эта теория оказалась несостоятельной, причиной стало чрезмерное государственное вмешательство в экономику. Теперь потребовалась новая концепция, которая, сохраняя регулируемый характер рыночной экономки, помогала бы найти государству «экономический» механизм своего вмешательства, а не «административный». Именно эту задачу выполнила широко известная сегодня монетаристская концепция, которую разработал Милтон Фридмен. Его теория, не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, сводила это вмешательство к «косвенному» - через регулирование денежной сферы. Фридмен, продолжая мысли меркантилистов, считал, что самым мощным фактором, влияющим на экономическую активность, является изменение денежного запаса. Существует прямая связь между количеством денег и уровнем цен, цены определяются количеством денег, находящихся в обращении, а покупательная способность денег обуславливается уровнем цен. Увеличивается денежная масса – растут цены, и наоборот, сокращается денежная масса – снижаются цены, т.е. при прочих равных условиях товарные цены изменяются пропорционально количеству денег.

Наиболее глубоко необходимость государственного регулирования рыночной экономики изложил Маркс в своих работах о капиталистическом способе производства. Марксизм обоснованно и последовательно приводит к выводу об ограниченности капиталистического способа производства в чистом виде и необходимости замены его другим более прогрессивным строем с приоритетом социального аспекта. Главным недостатком марксисткой теории с позиции современной отечественной политэкономии считается именно вывод о необходимости революционного пути изменения способа воспроизводства и социально-экономической системы.

Отношение к государственному регулированию экономики на разных этапах ее становления было различным: некоторые ученые считали, что только государство в состоянии обеспечить стабильность и процветание экономики, некоторые занимали противоположную точку зрения, полагая, что рынок сам в состоянии регулировать себя. В общей массе современных экономических учений преобладает убеждение о необходимости государственного вмешательства в действие рыночного механизма. По большей части экономические школы расходятся только во мнении.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература:

1. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие / Л.Е. Басовский. – М.: ИНФРА, 2001.

2. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие / А.М. Бабашкина. – М.: Финансы и статистика, 2003.

3. Государственное регулирование рыночной экономики: Наука управления / Коллектив авторов. – М.: Дело, 2003.

4. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под общ. ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. – М., 2001.

5. Шикин Е.В. Математические методы и модели в управлении / Е.В. Шикин., А.Г. Чхартишвили. – М.: Дело, 2003.

6. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие / В.П. Орешин. – М., 2001.

7. Переходная экономика / Под ред. Л.И. Абалкина. – М.: Финстатинформ, 1997.

8. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент / Г.В. Пушкарева. – М.: Дело, 2003.

9. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие / М.А. Сажина. – М., 2001.

10.Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономист, 2003.

11.Экономика Башкортостана: Учебник для вузов и ссузов / Под общ. ред. Х.А. Барлыбаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Уфа, 2003.

12.Петрунин Ю.Ю., Этика бизнеса. Государственное регулирование рыночной экономики / Ю.Ю. Петрунин, В.К. Борисов. – М.: Дело, 2003.

13.Государственное регулирование экономики / Под ред. И.И. Столярова. – М., 2001.

14.Райзенберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами / Б.А. Райзенберг. – М., 2006.

Дополнительная литература:

0. Агабекян Р.Л Современные теории занятости: Учебное пособие для вузов / Р.Л. Агабекян, Г.Л. Авагян. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

1. Аистов М. Реструктуризация предприятий: вопросы управления / М. Аистов. – М.: Альпина, 2002.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М., 2006.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. – М ., 2006.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М., 2006.

5. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». – М., 2006.

6. Российский статический ежегодник. – М., 2006.

7. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского союза / В.В. Антропов. – М., 2006.

8. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов / Д. Брюммерхофф. – М., 2002.

9. Государственные и муниципальные финансы / Под ред. И.Д. Мацкуляка. – М., 2003.

10.Лексин В.Н. Государство и регионы / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. – М., 2003.

11.Шамхалов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес) / Ф. Шамхалов. – М., 1999.

12.Леонов Р. «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника поведения и отличие от международной практики / Р. Леонов. – М., 2000.

13.Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Б. Клейнера. – М., 2002.

14.Микульский К. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы / К. Микульский. – М.: Наука, 2002.

15.Рудык Н. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием / Н. Рудык, Е. Семенкова. – М., 2000.

16.Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора / Я. Сергиенко // Вопросы экономики. – 2002. – № 1.

17.Шмелев Н. Проблемы слияний и соглашений в корпоративном секторе / Н. Шмелев. – М: ИЭПП, 2002.

18.Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика / Л.И. Якобсон. – М: ГОС УВШЭ, 2000.

19.Якобсон. Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов / Л.И. Якобсон. – М.: МГУ, 2001.

Приложение 1