Агентский договор глазами налогового органа

Наряду с перечисленными выше преимуществами использования агентского договора в деловой практике, он также хорошо известен контролирующим органам (в т.ч. налоговым) как инструмент оптимизации, при котором разделение функций принципала (собственника товара) и агента носит искусственный характер, единственной целью которого является только оптимизация налогов с доходов.

Внимание налоговых органов, как правило, привлекают следующие случаи:

- Применение агентом специального налогового режима;

- Наличие у агента признаков фирмы - «однодневки»;

- В качестве агента выступает иностранная организация.

Основные требования к подтверждению реальности агентский отношений:

1) Подтверждение деловой цели заключения договора, например:

- Расширение территории присутствия Принципала;

- Работа с отдельными категориями покупателей (или поставщиков), которые не могут быть охвачены Принципалом самостоятельно.

2) Самостоятельное ведение агентом своей деятельности, наличие необходимых ресурсов, компетенции. У налогового органа не должны возникнуть сомнения, что переданные агенту функции выполняются Принципалом самостоятельно.

3) Своевременное оформление актов и отчетов агента об исполнении договора, из которых должно следовать, какие юридические и иные действия совершал агент в рамках агентского договора.

На необходимость наличия отчетов указано в ст.1008 ГК РФ: в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий агентом представляются отчеты по мере исполнения им договора или по окончании действия договора.

При этом особенно важно, чтобы содержание отчета соответствовало фактическим взаимоотношениям сторон! Например, заключение через агента договора с покупателем/поставщиком, с которым и ранее существовали деловые взаимоотношения, а также активное участие в переговорах сотрудников Принципала, наверняка вызовет вопросы инспекторов о деловой цели привлечения агента.

Достаточно красноречиво по этому поводу высказался Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.02.2012 по делу № А68-3288/09: «Инспекцией представлены доказательства, опровергающие участие иностранной компании в качестве агента общества в отношениях по поставке продукции украинскому предприятию. Так... между украинским предприятием и обществом существовали взаимоотношения до 2005 года, инициатива заключения контракта на поставку путевых машин исходила от украинского предприятия. Контракт... на поставку продукции заключен при участии должностных лиц общества и украинского предприятия, которые непосредственно вели переговоры об условиях поставки. Для решения технических вопросов при подготовке контракта должностные лица общества (директор по экономике и директор по маркетингу)... неоднократно направлялись в командировки в город Киев. Отчеты о результатах этих командировок свидетельствуют о том, что указанный контракт заключен обществом без участия иностранной компании...

Каких-либо отчетов, из содержания которых усматривалось бы участие иностранной компании в поисках покупателей продукции общества, ведении переговоров и заключении договоров на реализацию этой продукции, раскрывалась бы ее роль в содействии обществу по реализации продукции либо в осуществлении иных действий в интересах общества, не представлено.»

4) Наличие у агентов признаков фирм - «однодневок» также может стать поводом для исключения агентского вознаграждения из состава расходов по налогу на прибыль. Агенты должны нести расходы в рамках исполнения договора, иметь необходимые организационные условия для работы, вести переписку с покупателями (поставщиками) и пр. На это в частности обращает внимание ФАС Уральского округа в постановлении от 16.10.2012 по делу Ф09-9412/12.

Таким образом, агентский договор, как и другие имеющиеся в ГК РФ договорные конструкции, перед их применением должен быть проанализирован как с точки зрения «удобства» в деятельности конкретного бизнеса, так и с точки зрения возможных вопросов контролирующих органов.

Ревизия - всесторонняя и глубокая документальная и фактическая проверка производственно-финансовой и коммерческой деятельности субъекта хозяйствования за определенный период времени. Ревизия осуществляется как в плановом, так и во внеплано­вом порядке.

Аудит – это независимая проверка финансовой бухгалтерской отчетности.

Ревизия отличается от внутреннего и внешнего аудита по нескольким критериям:
1. По целям. Целью ревизии является выявление и оценка недостатков в работе предприятий с целью их искоренения и профилактики, целью внутреннего аудита - удовлетворение потребностей администрации в рамках данного хозяйствующего органа, внешнего - выражение мнения о достоверности бух. отчетности и законности совершаемых предприятием хозяйственных операций для нужд третьих лиц: акционеров, инвесторов, банков, партнеров и т.п.

2. По практическим задачам. Основной практической задачей аудита, как внутреннего, так и внешнего, является улучшение финансового положение предприятия. Для ревизии же это сохранение активов, пресечение и профилактика злоупотреблений.

3. По субъектам. Ревизия осуществляется по распоряжению вышестоящих или государственных органов, внешний аудит - независимым экспертом на договорной основе, внутренний - специалистами предприятия по учету, контролю и анализу, работающим на данном предприятии.

4. По объектам. Объект ревизионной проверки - законность совершаемых операций, сохранность имущества. Объектом внешнего аудита является система учета и отчетности, внутреннего - решение отдельных функциональных задач управления.

5. По методам. Методические приемы ревизии и аудита схожи, но используются в разных пропорциях из-за различных целей.

6. По типу проверки. При внешнем аудите чаще всего применяется выборочная проверка. Ревизия и внутреннего аудит, как правило, имеют сплошной характер.

7. По частоте проведения. Внутренний аудит проводится непрерывно, внешний аудит - периодически, ревизия - по усмотрению назначающего ее органа.

8. По характеру деятельности. Ревизия и внутреннего аудит - это исполнительская деятельность, внешний аудит - предпринимательская.

9. По управленческим связям. При ревизии и внутренний аудите в основе взаимоотношений лежит подчиненность и подотчетность, в первом случае - перед вышестоящим органом, во втором - перед администрацией предприятия, т.е. имеют место вертикальные связи. При внешнем аудите связи горизонтальные, аудитор и проверяемый субъект являются равноправными независимыми партнерами.

10. По результатам. Результатом ревизионной проверки является акт ревизии, передаваемый органу, назначившему проверку. Для внешнего аудита - это аудиторское заключение, имеющее юр. значение для третьих лиц. Результат внутреннего аудита - внутренние документы предприятия для отчета перед руководством.

11. По обязательности. Внутренний аудит осуществляется добровольно, внешний - тоже, если предприятие не подлежит обязательному аудиту. Ревизия носит принудит. характер.

12. По плановости. Аудит всегда планируется, а ревизия м. носить как плановый, так и внезапный характер.

13. По ответственности. Ревизор несет ответственность перед вышестоящим органом на основании норм административного права, независимый аудитор - перед клиентом на основании норм гражданского права, внутренний аудитор - перед руководством.

14. По форме оплаты. Услуги ревизора оплачивает орган, назначивший ревизию. Внутренний аудитор получает зарплату от администрации предприятия согласно штатному расписанию. Внешнему причитается вознаграждение от заказчика согласно договору.