Эффективность организации. Повышение эффективности деятельности организации.

Эффективность как стратегический императив управления изменениями

В самом общем случае эффективность - это нормированный к затратам ресурсов результат действия или деятельности системы на определенном интервале времени (отношение эффекта к затраченному ресурсу, разность между ними, эффект при ограниченном ресурсе, функционал, учитывающий эффект и затраченный ресурс). Сразу обратим внимание на то, что эффективность может быть определена только в отношении какой-то конкретной цели. Иначе говоря, не существует абстрактной "эффективности системы", имеет место исключительно эффективность целедостижения.

Как неоднократно отмечалось ранее, функционирование любой организация связано с достижением множества противоречивых целей. Сама по себе организация, рассматриваемая как безличный механизм, не имеет целей, а выступает инструментом реализации запросов основных заинтересованных групп (владельцев предприятия, топ-менеджеров, работников, кредиторов, потребителей и т.д.). Отсюда оценивать эффективность функционирования организации можно в двух взаимосвязанных контекстах:

· эффективность организации как механизма преобразования ресурсов (критерии эффективности - рентабельность, производительность, трудоемкость, объем рынка, стоимость бизнеса и т.д.);

· эффективность организации как механизма реализации целей индивидов и групп (критерии эффективности - величина персонального дохода, уровень мотивации, уровень самореализации и т.д.).

Анализируя эффективность организации с позиции достижения персональных целей, можно выделить две принципиально разных ситуации:

· работник или владелец предприятия ассоциирует успешность предприятия с собственным статусом и благосостоянием;

· предприятие рассматривается исключительно как инвестиционный проект или временное место работы.

С позиций владельца предприятия, как правило, желательно, чтобы работники (в том числе, топ-менеджеры) находились в первой ситуации, т.е. отождествляли собственную успешность с успешностью предприятия. Это позволяет активно использовать множество методов мотивации, не имеющих прямой и явно выраженной экономической составляющей.

Таким образом, на настоящий момент вопрос об оценке эффективности организации с позиций индивида (работника, владельца) остается открытым. Сложность его решения во многом связана с потенциальной невозможностью формализации всех свойств и потребностей личности. На практике выход из проблемы может быть найден путем заключения между работниками и работодателями добровольных соглашений о сотрудничестве и введении корректной системы хозяйственного учета.

6. Эволюция взглядов на поведение человека???????????????????????

История возникновения организационного поведения как науки.

Поведенческий аспект менеджмента признавался всегда (Тейлор, Файоль, Форд), но человеческому измерению отводилась второстепенная роль по сравнению с планированием, контролем и т.д.

Исторической вехой в формировании поведенческого подхода был Хоуторнский эксперимент (начался в 1924 году, проводил Элтон Мейо).
1 стадия - ученые пытались установить связь между интенсивностью освещения и производительностью труда. Этой связи установить не удалось, то есть человеческая составляющая вышла на первый план.
2 стадия - участок по сбору реле. Изучение потребностей (продолжительность рабочего дня, перерывы на отдых, системы оплаты труда) и их влияния на производительность труда. В эксперименте были задействованы женщины-сборщицы реле. Эксперимент показал рост производительности труда, но, когда условия труда вернули к прежним, производительность труда продолжала расти.
3 стадия - осуществлялись исследования в помещении для сборки устройств банковских сигнализаций. Здесь исследователи столкнулись с препятствиями со стороны трудового коллектива, который сам себе определял норму выработки. Экспериментальной группе посредством нормирования труда была установлена научно-обоснованная норма 2,5 устройства в день. Но у рабочих было свое мнение относительно норм. Они считали правильную норму равную двум. Ученым не удалось никакими способами добиться производительности равной 2,5. Давление неформальной группы возобладало над системой социального стимулирования.

Основными открытиями эксперимента стали важность поведенческих и Хоуторнский эффект. Хоуторнский эффект - условия, в которых новизна, интерес к эксперименту или повышенное внимание к данному вопросу приводит к искаженному результату. Великое открытие Мейо, связанное с Хоуторнским экспериментом заключается в том, что социальные и психологические факторы оказывают на производительность труда более сильное влияние, чем физические. Но при условии, что сама организация работ уже достаточно эффективна.