ВВЕДЕНИЕ. Изучение стиля деятельности в последнее десятилетие стало важным направлением в проблеме оптимизации деятельности человека

Изучение стиля деятельности в последнее десятилетие стало важным направлением в проблеме оптимизации деятельности человека, а также в интегральном изучении личности. Значительно расширилась сфера изучения этого вопроса: наряду со стилями трудовой и учебной деятельности стали изучаться стили спортивной деятельности. Это, с одной стороны, позволило вскрыть новые аспекты в изучении стиля и, с другой, заставило вернуться к ряду постулатов, казавшихся до сих пор незыблемыми, и посмотреть на них другими глазами. В связи с этим в данной работе рассматривается ряд вопросов, которые, с нашей точки зрения, нуждаются в уточнении или пересмотре, а также намечается ряд новых аспектов в изучении стиля деятельности как психофизиологической проблемы.

Стиль чего мы изучаем?Ответ на этот вопрос, казалось бы, очевиден — конечно, стиль деятельности. Однако беглое ознакомление с основными публикациями по проблеме стиля деятельности убеждает в том, что авторы решают этот вопрос неоднозначно, даже и тогда, когда в заголовках своих употребляют этот термин.

Как отмечает В.С. Мерлин, понятие стиля как целостной психологической характеристики очень широко применяется в современных исследованиях у нас и за рубежом, но приобрело расплывчатый смысл. В связи с этим он поставил задачу отдифференцировать понятие индивидуального стиля деятельности от других психологических концепций стиля. В отличие от зарубежных ученых, рассматривающих стиль как характеристику личности,

В.С. Мерлин применил термин «стиль» в анализе взаимоотношений объективных требований деятельности и свойств личности. По В.С. Мерлину, индивидуальный стиль деятельности определяется своеобразием действий, применяемых для осуществления цели. По Е.А. Климову, проявление индивидуального стиля деятельности многообразно: это и практические способы действия, и приемы организации психической деятельности, и особенности реакций и психических процессов. «Вообще говоря, под индивидуальным стилем следовало бы понимать всю систему отличительных признаков деятельности данного человека, обусловленных особенностями его личности (Е.А. Климов 1969). О том, что стиль деятельности не набор отдельных свойств, а целесообразная система взаимосвязанных действий, при помощи которой достигается определенный результат, писал и В.С. Мерлин.

Таким образом, разные стили деятельности — это разные системы приемов выполнения деятельности, а не разные приемы выполнения одного и того же действия, как это может показаться из даваемых определений стиля деятельности. Например, Я. Стреляу под стилем деятельности понимает «способ выполнения определенного действия, характерный для данного индивида» (Я. Стреляу 1982). В действительности же он характеризует разные стили деятельности соотношением разных действий (преобладанием в деятельности главных или вспомогательных действий, дискретных или непрерывных, разнородных или однородных). Следовательно, по существу, и у Я. Стреляу стиль — это совокупность разных действий, их система.

Сказанное, однако, не снимает вопроса: существует ли наряду со стилем деятельности и стиль действия. Думается, что ответ может быть утвердительным. Говорят ведь о стиле живописи (имея в виду манеру, технику письма), о стиле (способе) прыжка в высоту и т.д. При этом важно подчеркнуть, что стиль деятельности и стиль действия могут быть независимыми друг от друга и отражать разные характеристики деятельности: первый отражает тактику осуществления деятельности (это особенно отчетливо видно при изучении стилей спортивной деятельности, где во многих случаях индивидуальная тактика на соревнованиях того или иного спортсмена может целиком зависеть от стиля деятельности, присущего этому спортсмену), второй — технику ее осуществления.

Об относительной самостоятельности этих двух стилей говорит и тот факт, что одни и те же стили деятельности встречаются у представителей разных профессий и видов спорта, выполняющих существенно различные действия. Например, стили деятельности, связанные с раскладкой сил на дистанции, встречаются у представителей всех циклических видов спорта (бегунов, велосипедистов, лыжников, гребцов, конькобежцев, пловцов), стили атакующий, контратакующий и защитный — у представителей всех видов единоборств (борцов, теннисистов, фехтовальщиков, боксеров) ( Г. Г. Илларионов 1978, Е. П. Ильин 1979).

Таким образом, стиль действия характеризует выполнение одного и того же действия разными людьми разными способами, а стиль деятельности характеризует разные комбинации разных действий, которые разными людьми могут выполняться и одинаковыми способами.

Тот факт, что одинаковые стили деятельности в разных видах спорта связаны с одинаковыми типологическими комплексами, заставляет думать о том, что многие стили деятельности отражают стиль поведения человека, который проявляется независимо от того, какая по характеру деятельность им осуществляется. Поэтому жесткое противопоставление В.С. Мерлиным стиля деятельности стилю личности (если под последним понимаются особенности поведения, реагирования) вряд ли оправдано. Например, человек с чрезмерной боязливостью, высокой тревожностью в большинстве случаев будет придерживаться одного стиля, линии поведения независимо от того, осуществляет ли он трудовую деятельность, поведенческий бытовой акт или процесс общения. К сожалению, прямых доказательств этого положения в психологических исследованиях пока нет. Очевидно, настало время заняться изучением этого вопроса, если мы хотим построить интегральную теорию личности.

Итак, ответ на вопрос, стиль чего мы изучаем, можно сформулировать следующим образом. В абсолютном большинстве работ отечественных психологов изучается стиль деятельности. Стили действий и стили поведения, а также вопросы соотношения между тремя видами стилей не привлекли к себе еще должного внимания.

Чем обусловлен стиль деятельности?В большинстве психологических исследований стиль деятельности изучается в связи с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы. И это оправдано, так как типологические особенности нейродинамических свойств являются «ядром» стиля (В.С. Мерлин 1986) . Во многих работах (из последних сошлемся на ( Е. В. Воронин 1984, Г. Г. Илларионов 1978, Г. Г. Поторока 1986, А. Р. Ширинов 1984) показано, что склонность к тому или иному стилю деятельности определяется отдельными типологическими особенностями и их сочетанием. Именно типологически обусловленная склонность к тому или иному способу осуществления деятельности является первым толчком к стихийному формированию стиля. В связи с этим вслед за пермской психологической школой стали говорить о типологически обусловленном индивидуальном стиле деятельности.

До недавнего времени типологические особенности нейродинамических свойств рассматривались как единственные детерминанты стиля деятельности. Однако в последние годы, когда стали широко изучаться стили спортивной деятельности, сделалось очевидным, что в двигательной деятельности формирование стиля происходит под влиянием целого комплекса факторов, и не только психологических.

Уже в 1969 г. в монографии, посвященной стилю деятельности, Е.А. Климов подчеркивал, что стиль деятельности связан со многими особенностями личности, а не только с типологическими свойствами нервной системы.

В.С. Мерлин также отмечает, что индивидуальный стиль деятельности определяется всеми иерархическими уровнями индивидуальности. В частности, зависимость стиля деятельности от уровня тревожности и выраженности тех или иных волевых качеств показана в ряде работ (Л. Д. Битехтина 1977, Е. В. Воронин 1984, Е. П. Ильин 1986, Г. Г. Поторока 1986, В. А.Сальников 1984). Больше того, в некоторых работах ( Г. Г. Илларионов 1978, А. А. Красников 1968, А. Р. Ширинов 1984) показано, что стиль деятельности связан с морфо-функциональными особенностями спортсмена, которые помогают проявлению либо скоростно-силовых качеств, либо выносливости. Поэтому словосочетание «типологически обусловленный стиль деятельности» целесообразно употреблять не во всех случаях, а только в тех, когда изучается типологическая обусловленность стиля. Это ограничение необходимо потому, что не всегда морфо-функциональные особенности спортсмена приводят к сознательному выбору (через оценку спортсменами своих сильных и слабых сторон) того стиля деятельности, к которому имеется типологически обусловленная склонность. Кроме того, не всегда имеющийся стиль деятельности адекватен наличным типологическим особенностям: в ряде случаев стиль навязывается тренером, в других случаях выбирается как подражание другому именитому спортсмену.

Какие стили мы изучаем — индивидуальные или типические?В нашей литературе утвердилось словосочетание «индивидуальный стиль деятельности», поскольку под ним понимается индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей индивидуальности с внешними условиями деятельности (Е.А. Климов 1969). Поэтому в педагогике стиль деятельности рассматривается как конкретное выражение принципа индивидуализации в обучении.

В действительности же речь идет о принципе индивидуализации и не об индивидуальном стиле, учитывающих индивидуальность. Речь идет, как явствует из публикаций, о дифференцированном подходе в обучении и изучении стиля деятельности, который присущ многим лицам, обладающим одинаковыми типологическими особенностями.

Действительно, атакующий стиль в спортивных единоборствах присущ большинству спортсменов, обладающих комплексом типологических особенностей проявления свойств нервной системы: сильной нервной системой по возбуждению, преобладанием возбуждения по внешнему (ситуативному) балансу, инертностью возбуждения. Защитный стиль присущ спортсменам, имеющим слабую нервную систему, преобладание торможения и подвижность торможения, т.е. типологический комплекс боязливости. Поскольку стили деятельности связаны с типологическими в основном особенностями (хотя не исключается и влияние свойств индивидуальности), правильнее говорить не об индивидуальном стиле деятельности, а о типическом стиле, присущем определенному типу людей, но не исключительно одному человеку как индивидуальности.

Индивидуальность же скорее реализуется в стилях действия, отражающих своеобразную, а порой и неповторимую манеру выполнения тех или иных действий.

Обеспечивает ли наличие стиля успешное выполнение деятельности? С первых шагов изучения стиля деятельности было высказано положение, что он является одним из важнейших механизмов приспособления человека к любому виду деятельности (В.С. Мерлин, Е. А. Климов 1967, Е.А. Климов 1969). Поэтому и определение стиля деятельности, дававшееся авторами, отражало это положение: индивидуальный стиль деятельности представляет систему индивидуально-своеобразных приемов, обеспечивающих успешное выполнение человеком определенной деятельности (Е.А. Климов 1969). Это значит, что какие бы требования ни предъявляла конкретная деятельность к человеку, он найдет такой способ выполнения, который приведет к успеху. Поэтому снималась и проблема отбора: ведь одинаково высокого результата могут добиться люди с разными типологическими особенностями и способностями: для этого надо только найти рациональный для себя стиль деятельности.

Положительным моментом в этих представлениях является то, что путь приспособления человека к условиям деятельности в случае выработки стиля деятельности связан, как отмечается в работе (В. М. Шадрин 1978) не со стремлением «перевоспитать» свойства нервной системы и тем самым подогнать особенности людей к некоторому единому образцу, а с тем, чтобы, опираясь на ведущие стойкие качества личности, способствовать формированию тех приемов и способов действий, которые являются для них оптимальными и соответствуют их ярко выраженным психофизиологическим особенностям.

Однако положение о том, что индивидуальный стиль может приводить к достижению одинаковых результатов разными путями, будет правильным только в тех случаях, когда прочие факторы, влияющие на эффективность деятельности, будут у людей одинаковыми (прежде всего будут одинаковыми способности). Кроме того, это положение может быть справедливым для случаев, когда деятельность не требует максимального проявления возможностей человека, т.е. осуществляется не в экстремальной ситуации. А такое встречается не всегда в учебной и трудовой деятельности. О спортивной же и военной деятельности и говорить не приходится: их отличительной особенностью является экстремальность ситуаций, требующих максимального проявления способностей человека. Именно разная выраженность способностей дает различие в достигаемых результатах, и никакой стиль деятельности не может компенсировать отсутствие способностей. В настоящее время имеется уже достаточное количество работ, в которых показано, что люди с разными типологическими особенностями имеют разные производственные показатели (Г. И. Акинщикова, И. М. Палей, Н. А. Розе 1968, К. М. Гуревич 1970, В. Ф. Матвеев 1965).

Не случайно, очевидно, в некоторых профессиях люди с большим стажем работы на данном производстве имеют сходные типологические особенности, отвечающие требованиям выполняемой ими деятельности. Например, на производстве, связанном с монотонней, работницы имеют инертность нервных процессов(Н. П. Фетискин 1972), а на производстве, связанном с концентрацией внимания (корректоры типографии), почти все рабочие с большим стажем имеют сильную нервную систему (Н. А. Карпушко 1976).

Еще более отчетливо это проявляется в спорте. Выявлено (Е. П. Ильин 1979), что для представителей ряда видов спорта существует свой типологический комплекс проявления свойств нервной системы, обусловливающий, с одной стороны, склонность к занятиям этим видом спорта, а с другой — способности, необходимые в данном виде спорта. Очевидно, происходит естественный отбор лиц, в наибольшей степени пригодных для занятий данным видом спорта. При этом решающим фактором в достижении успеха являются способности и одаренность спортсмена, хотя и выбранный стиль деятельности имеет определенное значение.

Почему, например, одни гонщики-велосипедисты выбирают стиль, связанный с более быстрым прохождением первой половины дистанции, чем второй, а другие, наоборот, быстрее проходят вторую половину дистанции и медленнее первую? Потому что у первых более выражены скоростные качества и хуже — терпеливость к усталости, а у вторых — более выражена терпеливость и в меньшей степени — скоростные качества. Первые стремятся за счет быстрой врабатываемости обеспечить себе отрыв на первой половине дистанции, зная, что преодолевать утомление в конце гонки они будут хуже. Вторые не могут быстро вработаться, но потерянные секунды компенсируют в какой-то степени более быстрым прохождением второй половины дистанции, преодолевая волевым усилием желание сбавить темп гонки.

Можно было бы из этого примера сделать вывод, что каждый гонщик выбирает такой стиль прохождения дистанции, который позволяет компенсировать слабо выраженные способности. Однако это только на первый взгляд. Компенсируется время прохождения дистанции, которое либо потеряно (в начале гонки — у вторых гонщиков), либо будет потеряно (в конце гонки — у первых гонщиков), но не способности (об этом мы уже говорили в одной из работ (Е. П. Ильин 1983)). Поэтому выбираемый в соответствии с психофизиологической структурой человека стиль деятельности скорее маскирует имеющиеся недостатки, чем их компенсирует. Никакой стиль раскладки сил не спасет, если гонщик не обладает относительно высокими скоростными качествами и выносливостью. Стиль же — это лишь отражение вариации соотношения этих качеств, проявляемых на высоком уровне. Таким образом, стиль деятельности помогает проявлению имеющихся у человека возможностей, но не подменяет наличие этих возможностей, необходимых для показа высокого спортивного результата. Поэтому и не снимается проблема отбора талантов, которая существует рядоположно с проблемой стиля деятельности.

В работе Г.Г. Поторока выявлены факты, которые с еще большей силой убеждают в том, что стиль деятельности не всегда обеспечивает ее успешность. Дело в том, что в борьбе дзюдо среди спортсменов высокого класса не найдены лица с защитным стилем ведения схватки, хотя у новичков такой стиль встречался не так уж редко. Оказалось, что в соответствии с правилами спортсмены, ведущие себя на ковре пассивно, снимаются с соревнования. Пассивность же как раз характерна для лиц, склонных к защитному стилю ведения схватки. Поэтому они оказываются в данном виде борьбы «нежизнеспособными» и уходят из секций дзюдо.

Справедливо ставит вопрос о роли стиля деятельности, определяемого типологическими особенностями свойств нервной системы, Э.В. Штиммер если уровень способностей зависит от типологических особенностей нервной системы, то не может быть нескольких, одинаково продуктивных типологических стилей (поскольку деятельность требует высокого уровня проявления данной способности, а типология не у всех обеспечивает этот высокий уровень). Однако и абсолютизировать это положение не стоит, так как оно справедливо только в том случае, если эффективность деятельности зависит в основном от одной какой-либо способности или группы родственных способностей (например, скоростных). В большинстве случаев успешность деятельности определяется наличием нескольких ортогональных способностей (быстроты и выносливости, силы и быстроты и т.д.), поэтому и важно наличие стиля, помогающего проявить в максимальной степени именно те способности, которые высокоразвиты.

Таким образом, за последние годы точка зрения на роль стиля деятельности в достижении высокой эффективности работы несколько изменилась. В большинстве случаев стиль деятельности действительно способствует повышению ее эффективности (однако он не может один, без высокоразвитой способности обеспечить высокую эффективность деятельности, как полагали раньше). Больше того, в ряде случаев типологически обусловленная склонность человека к тому или иному стилю деятельности может являться признаком профессиональной непригодности. Поэтому формирование стиля не снимает проблему профессионального и спортивного отбора, а является лишь одним из путей повышения эффективности деятельности.

Всегда ли стиль деятельности отражает приспособление человека к условиям деятельности?Данный вопрос тесно примыкает к предыдущему и вытекает из того положения, что не всегда типологически обусловленный стиль деятельности, т.е. выбираемый по склонности, является оптимальным с точки зрения эффективности деятельности. Например, в работах (К. М. Гуревич 1970, В. Д. Шадриков 1982) показано, что лица с преобладанием возбуждения имеют стиль деятельности, одной из характерных особенностей которого является торопливость, преждевременность действий. Это приводит к несвоевременности выполнения рабочих операций, к преждевременной постановке блока при игре в волейбол и т.д.

Таким образом, можно констатировать, что часто стиль деятельности выбирается вопреки успешности деятельности, лишь потому, что человеку так удобно работать. В этом случае не человек приспосабливается к деятельности, а деятельность приспосабливается к человеку. Часто это происходит не потому, что человек не стремится показать высокий результат, а потому, что не может преодолеть себя, заставить себя выполнять деятельность другим способом, стилем.

Можно выделить три варианта соотношений между стилем деятельности, избираемым по типологически обусловленной склонности, и требованиями деятельности (с точки зрения ее эффективности):

когда стиль деятельности выбирается исходя из критерия удобства данного способа для человека; в этом случае стиль деятельности отражает процесс приспособления деятельности к человеку, при этом эффективность деятельности может быть низкой (Г. И. Акинщикова, И. М. Палей, Н. А. Розе 1968), когда стиль деятельности формируется в соответствии с требованиями деятельности; в этом случае имеет место приспособление человека к деятельности, эффективность которой может возрасти (при упрочении стиля), а может и снизиться (особенно на первом этапе формирования стиля, о чем мы будем говорить дальше);

когда стиль деятельности выбирается в соответствии со склонностью и в то же время он не вступает в противоречие с требованиями деятельности; это наиболее оптимальный случай, когда и эффективность деятельности возрастает, и человек работает без лишнего напряжения своих психических сил.

Целесообразно ли формировать стиль деятельности, неадекватный имеющимся у человека типологическим особенностям?В спортивной деятельности стиль деятельности, не соответствующий психофизиологическим особенностям спортсмена, встречается довольно часто. Имеет ли это какие-то последствия для повышения роста мастерства этих спортсменов? Вопрос не праздный, поскольку имеется немало сторонников точки зрения, что в единоборствах прогрессивным является только атакующий стиль деятельности и только его надо формировать у спортсменов.

В настоящее время имеется уже ряд работ, в которых показано, что выработка неадекватного психофизиологическим особенностям спортсменов стиля деятельности приводит к замедлению роста спортивного мастерства ( Е. В. Воронин 1984, Г. Г. Поторока 1986, А. Р. Ширинов 1986, А. Р. Ширинов 1987). Это выражается в худшем усвоении техники и неудовлетворенности занятиями данным видом спорта — у новичков, к большему времени, затрачиваемому на выполнение спортивных разрядов,— у опытных спортсменов. Кроме того, выполнение деятельности способом, не соответствующим психофизиологической организации спортсмена, приводит к удорожанию физиологической стоимости работы (Г. Г. Илларионов 1978)

Это не значит, что спортсмены не должны овладевать и другими стилями. Выдающиеся спортсмены часто обладают универсализмом, т.е. могут в случае необходимости использовать различные стили, выражающиеся в тактике. Однако владение спортсменом разными стилями не означает, что у него исчезает типологически предпочитаемый стиль деятельности, наиболее адекватный и удобный для него. Поэтому в исследованиях важно выявлять не только имеющийся стиль, но и тот, который спортсмен предпочитает, так как они не всегда совпадают.

Выгоднее все же с самого начала формировать адекватный для спортсмена стиль, так как он приводит к большему начальному эффекту обучения, а отсюда — к большей удовлетворенности занятиями в данной спортивной секции, к сохранению постоянного контингента занимающихся, что облегчает и решение воспитательных задач при занятиях подростков и юношей спортом. По мере же формирования стойкого интереса к занятиям данным видом спорта можно приступать к освоению и других стилей деятельности, чтобы расширить тактический арсенал спортсменов.

О различных формах проявления стилей.За последние годы выявилось, что одни и те же стили могут проявляться в деятельности в разных формах.

Так, в борьбе наряду с атакующим и контратакующим стилями выделяют силовую, темповую и игровую манеры ведения схватки (К. С. Олзоев, В. А. Геселевич 1983). Как показано в работе (А. Р. Ширинов 1987), атакующий стиль может проявляться либо в силовой манере, либо в темповой манере ведения схватки (игровая манера в абсолютном большинстве случаев присуща контратакующему стилю, но не исключено, что у начинающих борцов — и защитному стилю; правда, доказательств этому пока нет).

Такое различие в проявлении одного и того же стиля обусловлено тем, что у одних борцов ведущим качеством является мышечная сила (так называемые борцы-силовики), а у других— выносливость (борцы-темповики). Но у тех и других вследствие имеющихся типологических особенностей свойств нервной системы имеется склонность к атакующему стилю ведения схватки.

Различия в манере ведения схватки в атакующем стиле у борцов с сильной и слабой нервной системой выявлены в работе (В. А. Толочек 1986).

М.В. Приставкиной выявлены стили (исполнительские) у художественных гимнасток: артистический, технический и композиционный. При этом артистический стиль имеет подвиды: драматический, присущий гимнасткам со слабой нервной системой и преобладанием возбуждения, и лирико-романтический, присущий гимнасткам со слабой нервной системой и преобладанием торможения.

Таким образом, можно ставить вопрос о наличии наряду со стилями и подстилей деятельности и действий, которые позволяют еще тоньше и адекватнее учитывать имеющиеся у человека особенности. Думается, что данное направление может быть перспективным и при изучении стилей в профессиональной и учебной деятельности.

О структуре стиля деятельности.Любые ли типологические особенности характеризуют стиль деятельности? В некоторых последних работах структура стиля деятельности стала представляться неоправданно широко. Так, М.В. Приставкина изучила личностные особенности гимнасток различного стиля деятельности и нашла, например, что в основе так называемого технического стиля лежат следующие характеристики: общительность, эмоциональность, тревожность, смелость и уверенность в своих силах, напористость, инициативность, бодрость, веселость, активность, завистливость, излишнее самомнение, индивидуализм и т.д. Гимнастки этого стиля уступают гимнасткам композиционного стиля в подозрительности и неуверенности. Возникает вопрос: при чем здесь этот набор личностных особенностей, если речь идет просто о склонности гимнасток к тщательной шлифовке техники упражнений? Обязательно ли любое (или каждое) свойство личности должно входить в структуру стиля деятельности или обусловливать его формирование? Надо думать, что нет, не обязательно, тем более если речь идет о завистливости, подозрительности, т.е. о свойствах, проявляемых в общении, а не в процессе индивидуальной деятельности.

М.Р. Щукин, на наш взгляд, тоже чрезмерно широко рассматривает структуру стиля трудовой деятельности. Включив (и совершенно правильно) в структуру систему приемов выполнения различных сторон деятельности: особенности выполнения исполнительных и ориентировочных действий, подготовки к работе, организации рабочего места и соблюдения предъявляемых требований, он включил в структуру стиля и факторы, определяющие его формирование, в том числе свойства различных иерархических уровней индивидуальности, прежде всего личностного и нейродинамического уровней, а также такие компоненты индивидуального стиля, как эмоциональный фактор самооценки и установки, выступающих в качестве связующего звена между личностным и нейродинамическим уровнями.

Таким образом, хотят того авторы или нет, они в структуре стиля заменяют систему приемов, специфичных для данного человека, системой его личностных особенностей, присущих ему свойств. Так легко вообще потерять стиль деятельности как самостоятельный психофизиологический феномен.