Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Краткое описание частей




Читайте также:
  1. А-605 ОПИСАНИЕ
  2. Аналоги запчастей для Lifan Breez
  3. Б)более точным является определение прогиба балки по формуле, представляющей собой приближённый интеграл, полученный при разбивке длины балки на 6 равных частей
  4. Библиографическая запись. Библиографическое описание документов. Примеры.
  5. БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
  6. БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ПЕЧАТИ
  7. Библиографическое описание является основной частью библиографической записи (БЗ), ее обязательным элементом.
  8. Больше, чем сумма частей
  9. В конец, да не растлиши, Давиду, в столпописание
  10. В конец, да не растлиши, Давиду, в столпописание 1 страница

Общая структура

Любая статья или тезисы состоят из следующих частей:

- название;

- аннотация;

- ключевые слова;

- вводная часть (она же актуальность);

- основная часть теории;

- материалы и методы;

- результаты;

- обсуждение результатов;

- выводы;

- литература.

 

Чем проще статья (или тезисы), тем меньше составных частей. Чем солиднее сборник или журнал (по мнению его учредителей, конечно) – тем большего числа этих частей требуется для публикации. Соответственно, простое добавление (или, наоборот, вымарывание) различных частей позволяют публиковать тезисы или статью в любом журнале. Такой вот конструктор.

 

Краткое описание частей

Название. В названии должны звучать все ключевые понятия, затрагиваемые в статье и их отношение друг с другом. Точка. То есть если пишем о влиянии a на b в условиях c, то так и называем статью. Если о связи – то о связи. И ничего лишнего. Вообще рекомендуют сначала выдумать пять-шесть названий, а потом уже выбирать самое удачное.

Аннотация. Краткое содержание статьи. Да не всей, а основной части и – преимущественно – результатов и выводов. Возвращаясь к примеру выше, в аннотации к такой статье можно было бы написать «изучалось влияние a на b в условиях c. Было обнаружено, что в этих условиях a прямо определяет b, но в случае n не определяет вовсе. Автор считает…» и т.п.

 

Ключевые слова.Все основные понятия. То есть буквально a, b и c.

 

Вводная часть. Введение. Актуальность. Теоретически, данная часть должна объяснять, почему вообще стоило писать статью. При этом самые очевидные причины – «нужны публикации для аспирантуры/гранта», «мне за это платят», «переконкурс» и т.п. почему-то не принимаются. Поэтому обычно выбирается стиль, кем-то удачно названный «социалистическое Отечество в опасности». Мол, ввиду глобальных изменений (мировых катаклизмов, вторжения инопланетян, агрессии Запада, происков ЦРУ, смерти хомячка и т.п.) особенно актуальным становится вопрос <название статьи целиком>.
Это не значит, что не бывает годных и действительно актуальных статей. Бывают. Вот только их предваряют серьезные научные исследования и в студенческих сборниках они в основной своей массе не публикуются. Такие дела.



В случае с примером выше, будет так: «В условиях непрекращающихся попыток ЦРУ обвинить в смерти хомячка вторгшихся инопланетян, а так же ввиду глобальных изменений особенно актуальным становится вопрос изучения b» (почему не a см. ниже). Полыхаев-style, ну да ничего.

 

Основная часть. Теория. Определение основных понятий, используемых в статье, а так же теоретических подходов к ним. Вот тут не в шутку, а всерьез должно быть обосновано, почему изучается именно влияние a на b, а не, скажем, d, e или даже (подумать только!) f на ту же букву. И это обоснование должно быть подтверждено не простым желанием автора, а ссылкой на другие – и по возможности серьезные и авторитетные – исследования. Я уж не говорю об однозначности определения понятий (если а, то а, чтобы без иллюзий).

При этом надо четко определиться со следующими имманентно присутствующими в любом исследовании составными частями:

Объект исследования. По определению «главное поле приложения сил ученого».

Предмет исследования – составная часть объекта (его существенные свойства или отношения), которые непосредственно изучаются.



Понятно, что предмет всегда уже и меньше объекта. Но почему-то они всегда путаются.

Вот простые правила, как не спутать объект и предмет:

- в названии, где есть слово «влияние», предмет обычно идет раньше. Влияние палки на голову, пенделя на мотивацию или – в нашем случае – a на b. Палка, пендель и а будут, соответственно, предметом, а голова, мотивация и b – объектом.

- в структуре любой работы сначала говорят про объект, а уж потом – про предмет. Да-да, и в актуальности тоже. Поэтому в примере выше актуально именно b, а не а.
- объект всегда связан с той предметной областью, в рамках которой пишется статья, а вот предмет – не обязательно. Легко представить статью по психологии с названием, скажем, «влияние тридцатиградусных морозов на уровень мотивации младших школьников», где мотивация школьников – объект, а морозы – предмет. Но вот наоборот – навряд ли. Иначе б пришлось в самом начале обсуждать сам феномен мороза, условия его происхождения, циклоны, антициклоны, климат…

Ну и, естественно, все основные понятия должны быть максимально конкретно определены. Причем не так, как хочет автор, а так, как до него данные понятия определили авторитетные (в данной предметной области) люди. Со ссылками. С одной стороны, это создает некоторые сложности в плане теоретического обоснования смелых (и обычно слегка бредовых) идей. С другой стороны, гуманитарные науки столь широки, что при известном желании и рвении подходящее «по смыслу» определение всегда можно изыскать. На худой конец, всегда можно ссылаться на Аристотеля: сей ученый муж не обошел своим вниманием, кажется, ни один вопрос, а уж как он его определял (и определял ли) за давностью лет все позабыли.



Хотя этим лучше не злоупотреблять.

 

Материалы и методы. Или база и методы. Самая формальная часть. Указывается выборка исследования, то, где оно проводилось и методики. Качество методик и выборки – это достаточно серьезные вопросы, но в студенческих работах и в практически всех региональных журналах на это обращают мало внимания.

В случае с выбранным примером желательно иметь выборку b (или просто выборку, у которой есть это самое сакральное b) и методику для изучения a (или b – если оно не связано с выборкой). В общем, хоть какую-нибудь методику и выборку.

 

Результаты исследования. Раздел с достаточно четкой структурой и фактически безразмерный. То есть может как расширяться до десятков страниц, так и сжиматься до пары строк. Обычно включает:

- подробное описание выборки. Как минимум ее пол и возраст;

- результаты испытуемых по методике(ам) в целом;

- разделение выборки по какому-либо параметру – до или после воздействия, тот же пол или возраст… тысячи их;

- описание различий в результатах методики в зависимости от этого параметра – или в параметре в зависимости от результатов методики.

Понятно, что такое описание не охватывает все возможные случаи, которые встречаются в научных статьях по психологии. Но основную их часть – однозначно. За подробностями добро пожаловать в Экспериментальную Психологию (с большой буквы, это замечательный раздел), но почему-то мало кто туда ходит.

Понятно, что простое сравнение «это больше, это меньше» мало кого интересует. Даже в студенческих работах зело приветствуются разнообразные статистические критерии (и к месту, и нет). Но... только приветствуются. Можно легко заслать работу без всякой математической статистики даже в достаточно серьезный журнал. И, как ни странно, рассчитывать на публикацию.

Хотя этим тоже лучше не злоупотреблять.

 

Обсуждение результатов. Или соотнесение эмпирических данных с теоретическими построениями. Ваших результатов с вашей же теорией (см. выше). В большинстве случаев это или очевидности, или приведение… ммм… некоего органа к носу. Алгебры к гармонии. Причем часто речь идет не только о студенческих работах.

Так или иначе, надо превратить ваши эмпирические голые цифры, «больше» и «меньше» в теоретические конструкты. То есть из соотношения «в ситуации с когда а больше то и b больше, а вот когда n, то почему-то при большом а b маленькое» сделать описанный выше теоретический вывод: «в условиях с a прямо определяет b, но в случае n не определяет вовсе»

 

Выводы. Краткое изложение полученных результатов. То самое «в условиях с…».

 

Литература. Список источников. Как минимум ссылка на те сборники тестов, откуда были заимствованы методики, Википедию и более-менее солидную монографию автора, предложившего изучать b. Не учебники.

Для солидности можно добавить и какую-нибудь книгу на английском языке.

 


Дата добавления: 2015-09-13; просмотров: 2; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.014 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты