Вертикальная взаимосвязь

Многим очевидным фактам и открытиям потребовались годы и годы, чтобы про­биться к сознанию людей. Вот еще пример, который хорошо иллюстрирует, что происходит в мозгу, когда вы читаете. Обычно проза пишется одномерно, в ней последовательно следует одно предложение за другим. И все предложения рас­положены более или менее вертикально на странице.

Но это последовательное расположение затемняет тот факт, что идеи могут относиться к разным уровням абстракции. И любая идея, находящаяся уровнем ниже главной мысли, всегда имеет и вертикальную и горизонтальную взаимо­связь с другими идеями документа.

Вертикальная связь чудесным образом помогает приковывать внима­ние читателя. Это позволяет вам выстроить диалог из вопросов и ответов, который захватывает читателя и буквально тащит его через ваши сужде­ния. Почему мы можем быть уверены в том, что читателю интересно? Пото­му что он через организацию текста будет вынужден поддаться логике ва­ших идей.

В каждую ячейку пирамиды вы помещаете идею. Я определю идею как ав­торское утверждение, которое поднимает вопрос в сознании читателя, потому что вы рассказываете ему нечто, чего он не знает. (Обычно, люди не читают с целью найти нечто общеизвестное. И как приятно осознавать, что первая цель любого документа - это всегда рассказ о том, чего люди еще не знают.)

Доведение до читателя положения, которое сообщает ему нечто, что ему неиз­вестно, автоматически порождает в его сознании вполне логичный вопрос - на­пример: почему? Или: как? Или: с какой целью вы сказали это? Писатель в результате обязан ответить на вопрос на уровень абстракции ниже. В сво­ем ответе, однако, он будет вновь рассказывать о том, чего читатель не знает, поэтому оппонент будет ставить очередные вопросы, на которые снова придет­ся отвечать на уровень ниже.

Писатель будет писать, поднимая вопросы и отвечая на них до тех пор, пока не достигнет того момента, когда, как он полагает, у читателя уже не бу­дет причин задавать логические вопросы. (Читатель необязательно согла­сится с писательскими ответами, когда достигнет финального пункта заоч­ного диалога, но он будет следить за логическим развитием, а это самое лучшее из того, на что любой писатель может рассчитывать.) Автор, достиг­нув финала, может теперь оставить основание пирамиды и вернуться к ключе­вой линии, чтобы отвечать на оригинальный вопрос, поставленный в верхней ячейке.

Следовательно, чтобы постоянно удерживать читательское внимание, необ­ходимо воздерживаться от постановки вопросов, на которые вы сами еще не готовы ответить. Точно так же необходимо терпеливо не опережать своими отве­тами следующие вопросы. Например, в какой-либо момент в документе появ­ляется раздел «Наши предположения». И это еще до того, как до читателя дове­дена главная мысль. Тут вы можете быть уверены в том, что писатель намерен сам себе отвечать на вопросы, которые читатель еще не имел возможности по­ставить. Соответственно, эту же информацию придется повторять (или перечи­тывать) в более значимом месте диалога.

Структура пирамиды почти волшебным образом заставляет вас подавать ин­формацию именно в таком порядке, который необходим читателю. Обратимся к двум примерам. На рисунке 2 первый пример, шутливый, из статьи ПК. Чес­тертона. Этот пример иллюстрирует мысль о том, как работает, удерживая вни­мание читателя, техника «вопрос/ответ». Пример формален, и вам необязатель­но оценивать значение сказанного.

Рис.2. Структура пирамиды поддерживает диалог из вопросов и ответов

Честертон говорит, что поросят нужно баловать, как домашних любимчиков. Читатель спрашивает: «Почему?» Честертон отвечает: «По двум причинам: во-первых, они восхитительно прекрасны, во-вторых, их можно разводить с бес­конечными вариациями свойств».

Читатель.Когда и почему эти поросята прекрасны?

Честертон.Они прекрасны, потому что они изумительно жирны. И к тому

же они типичные англичане.

Читатель.Что красивого в том, чтобы быть жирным?

Честертон.Тучность создает очаровательные изгибы и порождает во вла-

дельце скромность, благопристойность.

В конце этой логической подструктуры вы, очевидно, не согласны с аргумен­тами Честертона, но, по меньшей мере, видите и понимаете их. Вам ясно: поче­му он говорит это, что он говорит по этому поводу, и у вас больше не возникает дополнительных вопросов. Следовательно, писатель может перейти к следую­щей системе аргументов, отстаивающей положение о том, что свиньи прекрасны, потому что они типичные англичане.

Читатель.Почему англосаксонские свиньи прекрасны?

Честертон.Свиньи склоняются к земле. Эта связь символизирует, что сила не обязательно несовместима с добротой. А это так типично для' Англии, что раздобревшие свиньи просто заслужили того, что­бы стать национальным символом.

И вновь вы, вероятно, имеете возражения по поводу высказанного. Но вам абсолютно ясно, каким образом Честертон отвечает на эти вопросы. Ясно, что идеи, объединенные в группы, обосновывают положения верхнего уровня ие­рархии и отвечают на вопросы, вытекающие из этих положений. В итоге рас­суждения о бесконечных вариациях в выведении свиней выглядят абсолютно понятно.

Вы можете убедиться в том, как та же самая техника успешно оправдывает себя на примере отрывка из делового документа (рис. 3). Здесь мы имеем струк­туру двадцатистраничного документа, в котором содержится рекомендация купить лицензию на Интернет-кафе. Это хорошее приобретение по трем причи­нам. А под каждой причиной ответ на те вопросы читателя, которые возникнут у него по мере понимания этой конкретной причины. Причины поданы настоль­ко ясно и понятно, что читателю остается только решить, согласен ли он с дово­дами автора доклада, или вновь задать какие-то вопросы.

Рис.3. Каждый документ необходимо строить, ориентируясь на структуру диалога типа «вопрос/ответ»

Подведем итог. Значительная ценность структуры пирамиды заключает­ся в том, что она буквально вынуждает вас практически зримо определить вер­тикальные взаимосвязи, когда вы излагаете свой документ. Вот почему в каж­дом положении документа вам придется предусматривать последующий вопрос читателя, на который вы обязаны ответить уровнем ниже.