ГОСУДАРСТВО 125

когда вопрос о гос-ве приобрёл особенную важность и в теоретич. и в практически-политич. отношениях. Ха­рактеризуя цель работы, Ленин писал, что «... при неслыханной распространенности искажений марксиз­ма наша задача состоит прежде всего ввосстанов-л е н и и истинного учения Маркса о государстве» (ПСС, т. 33, с. 4—5). Соответственно в «Г. и р.» Ленин изложил и рассмотрел все осн. положения и выводы К. Маркса и Ф. Энгельса о гос-ве, отстоял марксистскую теорию гос-ва, в особенности пролет. гос-ва, против оппортунистов из 2-го Интернационала, развил даль­ше эту теорию, обобщив опыт междунар. рабочего дви­жения, опыт революц. борьбы росс. пролетариата. Книга написана в условиях подполья в авг.—сент. 1917 на основе материалов (выписки из соч. Маркса и Эн­гельса, а также работ К. Каутского, А. Паннекука, Э. Бернштейна с замечаниями и выводами Ленина), подготовленных в Швейцарии в янв.— февр. 1917 (см. там же, с. 121—307). Впервые издана в мае 1918, в Петрограде. По первонач. плану книга должна была состоять из семи глав, но 7-я гл. «Опыт русских рево­люций 1905 и 1917 годов » не была написана. Сохранил­ся лишь её план (см. там же, с. 323—24).

В 1-й гл. показывается, что осн. идея марксизма по вопросу об историч. роли и значении гос-ва состоит в том, что «государство есть продукт и проявление н е-примиримости классовых противоречий» (там же, с. 7), орган классового господства. Поэтому освобож­дение угнетённого класса невозможно без революции, без уничтожения эксплуататорского гос-ва (см. там же, с. 8), к-рое заменяется диктатурой пролетариата. Пролет. гос-во отомрёт постепенно (см. там же, с. 22). Ленин показал, что положение марксизма о необходи­мости диктатуры пролетариата и об отмирании социа-листич. гос-ва направлено не только против анархистов, но и против оппортунистов, сеющих иллюзии о возмож­ности постепенного преобразования капиталистич. об­щества в социалистическое без революции, без переход­ного периода диктатуры пролетариата.

Во 2-й гл. обосновывается вывод марксизма о необ­ходимости в ходе социалистич. революции слома гос. машины буржуазии. Выступая против оппортунистич. извращений марксизма по вопросу о диктатуре пролета­риата, Ленин подчёркивает, что «марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы клас­сов до признания диктатуры пролетариа-та» (там же, с. 34), и что «переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущ­ность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» (там же, с. 35).

В 3-й и 4-й главах Ленин анализирует значение опыта Парижской Коммуны 1871 для решения вопроса о том, чем заменить военно-бюрократич. бурж. гос. машину. Указывая на то, что «коммуна — первая по­пытка пролетарской революции р а з б и т ь буржуаз­ную государственную машину и „открытая наконец" политическая форма, которою можно и должно з а-м е н и т ь разбитое» (там же, с. 56), Ленин далее рассматривает целый ряд конкретных характеристик пролет. гос-ва (формы осуществления пролетариатом своей власти, организацию управления пром-стью, со­циальное положение гос. служащих и т. п.), построен­ного на 'основе принципа демократич. централизма. Вместе с тем, характеризуя пролет. гос-во как необхо­димое условие построения социализма, Ленин рассмат­ривает и вопрос об отмирании социалистич. гос-ва, по­скольку в ходе перерастания социализма в коммунизм будет исчезать всякая надобность в насилии над людь­ми, «...люди привыкнут к соблюдению элемен­тарных условий общественности без насилия и без подчинения» (там же, с. 83).

ГОТАМА

В 5-й гл., анализируя экономич. основы отмирания гос-ва, Ленин развивает и конкретизирует учение Маркса и Энгельса о двух фазах коммунистич. общест­ва. Он подчёркивает, что различия двух фаз определя­ются уровнем развития производит. сил, степенью эко­номич., политич. и культурной зрелости нового общест­ва. Роль пролет. гос-ва в течение всего периода до нас­тупления «высшей» фазы коммунизма Ленин видел в длительной организац.-хоз. и культурно-воспитат. дея­тельности. «До тех пор,— писал он,—пока наступит „высшая" фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления...» (там же, с. 97).

Процесс отмирания гос-ва Ленин связывал с построе­нием высшей фазы коммунизма, преодолением противо­положности между умств. и физич. трудом, между го­родом и деревней, с процессом слияния наций.

Хотя на протяжении всей работы Ленин неоднократ­но критиковал любые отступления от марксизма, иска­жения и опошления его, в 6-й гл. он ещё раз возвра­щается к этой критике, анализируя ошибочные взгля­ды на гос-во Плеханова и «...историю новейшей измены марксизму со стороны Каутского, системати­ческий уклон к оппортунизму именно по вопросу о го­сударстве» (там же, с. 105). При этом в ходе полемики Ленин на основе обобщения революц. опыта рус. про­летариата раскрывает классовую сущность Советов, к-рые в ходе социалистич. революции превращаются в органы гос. власти (см. там же, с. 114).

Выводы Ленина, сделанные им в работе «Г. и р.», развивающие марксистское учение о гос-ве и о путях строительства коммунизма, имеют огромное значение для всех народов, стремящихся к коммунизму, для борь­бы со всеми разновидностями оппортунизма и ревизио­низма. Они используются и ныне коммунистич. и рабо­чими партиями в борьбе за демократию и социализм.

• История философии, т. 5, М., 1961.

ГОТАМА,Г а у т а м а, др.-инд. мыслитель, основатель системы нъяя. Автор трактата «Ньяя-сутра». Время жизни неизвестно, возможно жил в нач. н. э. (Нагард-жуна, живший в сер. 2 в., был уже знаком с отд. поня­тиями системы ньяя). Иногда авторство «Ньяя-сутры» приписывается Акшападе или Г. и Акшападе вместе, но не исключено, что Акшапада — другое имя Г. «Ньяя-сутра» состоит из 5 книг, в к-рых рассматриваются средства и объекты правильного познания, спор, или дискуссия, части силлогизма, наконец, нек-рые ак­туальные для того времени филос. учения. В своём уче­нии, заложившем основы др.-инд. логики, Г. обобщил архаичную практику ведения споров и дискуссий, заострив внимание на таких темах, как доказательство, истина, ложные основания, софистика и т. п. Коммен­тарием к «Ньяя-сутре» Г. является «Ньяя-бхашья» Ватсьяяны.

• The Nyäya-Suträs of Gotaraa, trangl. by S. G. Vidyäbhusana, Allahabad, 1913; Nyäya-Suträs of Gotama, ed. by M. Ganganaiha Jha and D. Shastri, Benares, 1925; Die Nyaya-SOtras, Lpz., 1928.

• см. к ет. Нъяя.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА,организованная вооруж. борьба за гос. власть между классами и социальными группами внутри страны, наиболее острая форма клас­совой борьбы. В классово антагонистич. обществе Г. в. представляет «... естественное, при известных обстоя­тельствах неизбежное продолжение, развитие и обост­рение классовой борьбы» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 30, с. 133).

Г. в. возникают на почве социальных кризисов, ког­да гос. власть уже не в состоянии «умерять столкно­вения» враждебных классов, подавлять «законными» средствами классовых противников существующей по­литич. и обществ. системы (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 170 и В. И. Ле­нин, ПСС, т. 33, с. 6—7). Условия, порождающие Г. в., определяются расстановкой классовых сил внутри стра­ны и на междунар. арене, и поэтому Г. в. могут сочетать

ся с войнами между гос-вами, с борьбой против иностр. интервенции и нац.-освободит. борьбой. Для эпох со­циальной революции характерны Г. в., в к-рых воюю­щими сторонами являются прогрессивные и реакц. клас­сы, угнетённые и угнетатели. В антагонистич. обществ. формациях бывают, однако, и такие Г. в., в к-рых друг другу противостоят различные группировки господств. классов (напр., Г. в. периода падения Римской респуб­лики, война Алой и Белой розы в Англии).

Историч. типы и формы Г. в. многообразны: восста­ния рабов, крест. войны, партиз. войны, вооруж. борь­ба народа против пр-ва и т. п. Для эпохи пролет. ре­волюции характерно, как указывал В. И. Ленин, по­явление более высоких и сложных форм «...продолжи­тельной, охватывающей всю страну гражданской вой­ны, т. е. вооруженной борьбы менаду двумя частями народа» (там же, т. 14, с. 11). В таких войнах происхо­дит, как правило, разделение территории гос-ва меж­ду воюющими сторонами, каждая из к-рых имеет свой аппарат для ведения воен. действий, организации ар­мии, политич. управления.

Рабочий класс заинтересован в свержении господст­ва монополистич. капитала и подавлении сопротивления контрреволюц. сил, не доводя дела до Г. в. Марксизм-ленинизм отвергает требование Г. в. «при любых ус­ловиях», выдвигаемое доктринёрами и догматиками, бланкизмом, «левым» ревизионизмом. Возникновение Г. в. зависит от силы сопротивления реакц. классов, к-рые обыкновенно первыми прибегают к ней (см. В. И. Ленин, там же, т. 11, с. 123). В таких условиях завоевать власть, подавить контрреволюц. мятежи можно лить организованной вооруж. борьбой рабоче­го класса и его союзников. С усилением репрессивного военно-полицейского аппарата, ростом милитаризма в капиталистич. странах, развитием воен. техники успех в Г. в. в решающей степени зависит от организованности нар. масс и перехода войск на сторону революции.

В СССР и нек-рых др. странах власть пролетариата утвердилась в результате Г. в. Однако в ряде др. социалистич. стран рабочий класс установил свою власть без Г. в. В совр. условиях в ряде капиталистич. стран рабочий класс имеет возможность осуществить революц. преобразование общества без Г. в., иными средствами классовой борьбы, подавления сопротивле­ния монополистич. буржуазии. Это не исключает того, что с изменением конкретной ситуации в той или иной стране Г. в. может стать на определ. этапе гл. формой борьбы за социализм. См. лит. к статьям Вооружённое восстание, Буржуазная революция, Национально-осво­бодительная революция, Социалистическая революция. «ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ВО ФРАНЦИИ. В о з-звание Генерального Совета Меж­дународного Товарищества Pабо-чих», произв. К.Маркса, в к-ром на основе обобщения историч. опыта Парижской Коммуны 1871 была раз­вита марксистская теория классовой борьбы, револю­ции, гос-ва и диктатуры пролетариата. Написано в апр.— мае, опубликовано в июне 1871 в форме воззва­ния Ген. совета 1-го Интернационала, в 1871—72 пе­реведено на ряд языков (в т. ч. на рус. яз.) и издано в разных странах. В теоретич. отношении наиболее важ­ной является 3-я глава.

Анализируя события первой пролет. революции, Маркс раскрыл сущность Парижской Коммуны: «Ее настоящей тайной было вот что: она была, по сути дела, правительством рабочего класса, результатом борьбы производительного класса против класса присваиваю­щего; она была открытой, наконец, политической фор­мой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 17, с. 346). Переиздавая в 1891 «Г. в. во Ф.», Энгельс в своём введении, датированном днём двадцатой годовщины Парижской Коммуны, также подчёркивал: «Это была диктатура пролетариата» (там же, т. 22, с. 201).

В «Г. в. во Ф.» Маркс существенно развил дальше по­ложение о необходимости слома бурж. гос. машины, впервые сформулированное им в работе «Восемнадца­тое брюмера Луи Бонапарта» (1851—52): 1) он конкре­тизирует теперь само понятие слома, дифференцирует этот сложный процесс: «Задача состояла в том, чтобы отсечь чисто угнетательские органы старой правитель­ственной власти, ее же правомерные функции отнять у такой власти, которая претендует на то, чтобы стоять над обществом, и передать ответственным слугам об­щества» (там же, т. 17, с. 344); различая правомерные и чисто угнетательские функции гос-ва, Маркс углуб­ляет понимание его классовой сущности; 2) в характер­ных чертах зарождающегося пролет. гос-ва он увидел теперь ту политич. форму, к-рая должна заменить раз­битую гос. машину буржуазии; это должно быть гос-во типа Парижской Коммуны.

Маркс развивает здесь высказанную ещё в «Немец­кой идеологии» мысль о революции как двуедином про­цессе изменения обстоятельств и самих людей (см. там же, с. 347). В черновых набросках Маркс обращает внимание на тот факт, что возникшее пролет. гос-во не устраняет сразу классовой борьбы, но оно создаёт условия, при к-рых «...эта классовая борьба может про­ходить через свои различные фазы наиболее рациональ­ным и гуманным путем»; высказывает важную мысль о необходимости «...гармоничной национальной и ин­тернациональной координации общественных форм производства» (там же, с. 553).

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 17, с. 317—70; 497—616, т. 22, с. 189—201; Ленин В. П., Гос-во и револю­ция, ПСС, т. 33, гл. 3 (см. также Справочный том, ч. 2, с. 342); Карл Маркс. Биография, М., 1973^г, гл. 12; Марксистская фило­софия в 19 веке, кн. 2, М., 1979, гл. 11.

ГРАМШИ (Gramsci) Антонио (23.1.1891, Алее, о. Сар­диния,— 27.4.1937, Рим), основатель и руководитель Коммунистической партии Италии, теоретик-марк­сист. В 1913 вступил в Итальянскую социалистиче­скую партию.

Идеи ленинизма и Οκτ. революции 1917 оказали ре­шающее влияние на теоретич. и практич. деятельность Г. На Ливорнском съезде (1921) Социалистич. партии Г. и П. Тольятти и возглавленное ими левое крыло пар- · тии порвали с реформистами и максималистами, с оппор-тунистич. большинством партии и основали Коммунис-тич. партию Италии (КПИ). В 1922—23 Г. был делега­том от КПИ в Исполкоме Коминтерна и жил в Сов. Сою­зе. 8 нояб. 1926 фашисты арестовали Г. и сослали на о. Устика. В 1928 фаш. трибунал приговорил Г. к 20 го­дам тюремного заключения (затем в результате неск. амнистий этот срок был сокращён — он истекал в 1937). Большую часть заключения Г. провёл в тюрьме Тури (ок. Бари), написав там 7 томов т. н. «Тюремных тет­радей». Тяжёлые условия жизни в тюрьме подорвали его здоровье, и через неск. дней после формального освобождения Г. скончался.

Науч. интересы Г. были весьма разносторонними. Он занимался вопросами философии, истории, истории лит-ры, эстетики, социологии, политэкономии. В своих филос. работах Г. стремился дать изложение марк­сизма как всеобъемлющего и цельного мировоззрения, расценивая марксизм как «философию практики», как новую фазу в развитии мировой мысли, превосходя­щую все предыдущие. Особое внимание он уделял проб­лемам историч. материализма, подчёркивая значение диалектич. метода для их разрешения.

Г. считал нар. массы гл. двигателем историч. про­цесса, а прогресс в их жизни — критерием историч. прогресса вообще, критиковал бурж. концепцию «из­вечной пассивности масс». История идеологий, по Г., это картина движения нар. масс от стихийности к со­знательности, она отражает практич. деятельность на­рода, его участие в классовой борьбе.