Первые упоминания о славянах в письменных источниках

Введение.

В своей работе «Откуда есть пошел народ русский» я рассматривал различные взгляды на этнический состав Европы, сопоставлял версии европейской истории с точки зрения этнографии, место русского народа в Велико переселении народов.

Цель работы: рассмотреть и сопоставить различные версии европейской истории периода 1-5 века нашей эры.

Объект исследования: Великое переселение народов.

Гипотеза: германская интеллигенция 16 века создала нынешнюю общепринятую картину истории Европы 1-5 веков для реализации своих политических программ.

Методы и приёмы исследования: изучение исторических источников; изучение трудов современных исследователей. В своей работе я использовал литературу: Н.М.Карамзин «История государства Российского»; Л.Грот в книге «Призвание варягов или норманны, которых не было» описывает историю создания общепринятого взгляда на Средневековье, а также обстановку, в которой она родилась; С.Лесной (Парамонов) в книге «Откуда ты, Русь?» указывает первые упоминания о славянских народах в письменных источниках.

Актуальность: знание истоков и истории развития своего народа необходимо каждому человеку, желание попытаться выявить истину и найти новые доказательства самобытности русской истории важно современному поколению.

Характер работы: теоретические исследования на основе исторических источников, результатов исследований современных филологов, генетиков и археологов.

Предисловие.

Что изучает история? Она изучает события, произошедшие когда-то. Роджер Бэкон сказал: «Если мы стремимся в науке к несомненной определенности и безошибочной истине, нам следует положить основание всякого знания в математике». Следовательно, ни одна наука не может спорить с математикой. Если между математикой и историей возникли разногласия, и при том в расчетах ошибки нет, то ее непременно следует искать в теориях историков. Увы, в действительности это далеко не так.

В истории, как и в любой науке, основной задачей стоит поиск научной истины. Что есть эта научная истина? Например, если мы говорим, что произошло какое-то событие, то, если оно и происходило, то происходило оно один раз, в определенный период времени, с одними людьми, в одном месте. Версии не допускаются. Если теория не может доказать, что она единственно верна, то ее надо признать ложной. Это понимают далеко не все. Существует великое множество ненаучных теорий, главная опора которых состоит в том, что официальная версия событий ничем не лучше. Вот и начинают сочинять, как могло быть, потому что общепринятая теория не может реально ничего ни противопоставить, ни просто опровергнуть.

Когда мы занимаемся поиском научной истины, то мы должны для себя запомнить одну вещь: исследование только началось, а значит, мы понятия не имеем о том, как и что происходило. Мы должны взять все имеющиеся факты, а затем начать строительство версии, как это делают следователи. Ни один факт не должен противоречить нашим теориям. Если в ходе работы версия осталась одна, то мы ее закрываем, но только до тех пор, пока не всплывет новый факт, потому что он вопрос вновь открывает. Но в современной исторической науке есть одна очень прочная старинная традиция: когда берешься за изучение прошлого, не ставишь себе задачу найти ту самую научную истину, а ставят себе определенное направление исследований, которое приведет к изначально известному выводу, затем начинается процесс поиска фактов, соответствующих заданному вектору. Несоответствующие факты в лучшем случае замалчиваются. Яркий пример: Готицизм – Рудбеканизм – Норманнизм (Норманнская теория). Им была посвящена моя предыдущая работа «Откуда есть пошла земля русская». К ним мы обратимся еще не раз.

Самым любимыми темами тенденциозных исследователей были истории, в первую очередь, этнических групп. За этим стояли известные цели: легитимировать свой народ (на право владеть данной территорией, на покорение иных народов, на иго над другими народами) или поднять народную веру в себя. Чаще всего и то, и другое. Иногда это была благородная цель объединить государство, избавить его от внутренних народов, но подобные фальсификации не касались истории других народов, к тому же за ненадобностью сами собой уходили из науки. Те же, шовинистические концепции, становились достоянием всей Европы, с радостью принимались европейской общественностью, ей посвящались литературные сочинения, которые потом становились «научными».

Если в своей первой работе я обращался к истории государства российского, то здесь бы хотел обратиться к истории народа, положившего начало этому государству, а именно к истории славянства.

В основу ныне принято официально версии европейской истории легли два течения начала Нового времени: итальянский Гуманизм и немецкий Готицизм (с последующими шведскими Рудбеканизмом и Норманнизмом). Одним из составляющих компонентов итальянского Гуманизма была идея «светлого прошлого» в лице «великой Римской империи», позднее использованной фашистом Муссолини. Немецкий Готицизм также использовали фашисты Новейшего времени, уже Гитлер, Геббельс и компанией. В современной исторической науке наследие Петрарки (основателя Гуманизм) признано полностью и безоговорочно, правда, с поправками на этрусков. От Готицизма и Рудбеканизма осталась история народов, и то не полностью, а история государств был отвергнута, так как противоречила здесь Гуманизму. На данный момент Норманнизм принят только в России.

Подробно разбирая историю создания всех этих теорий, становится очевидным, что создавали их «заинтересованные» и люди или ими нанятые специалисты. Например, Петрарка впадал чуть ли не в исторические припадки, когда он сталкивался с реальностью, которая не соответствовала его романтическим представлениям о великом Риме. Он тщательно занимался подчисткой всего, что противоречило «реальному» прошлому. В не серьезности подхода его точно обвинить нельзя, наверно именно это и есть секрет успеха его изысканий. Готицисты подошли к делу не так профессионально: занимаясь банальным сочинительством, они редко утруждали себя поисками «аргументации» своих утверждений. Еще печальнее состояние Рудбеканизма. Не зря в современной истории он почти полностью отвергнут официально. Необычнее всего дело обстоит с Норманнизм. «Научная» база у него самая лучшая, на мой взгляд, однако вы не найдете ни одного произведения, за основу которого взят сюжет призвания варягов. Это очень странно, ведь литература и кино – основные методы внедрения исторических подлогов и заказных версий в массы.

Отвергнув версию великих германских и скандинавских империй, историки не уделили должного внимания другим компонентам вышеупомянутых теорий – истории европейских этносов. По этой причине именно здесь более всего натяжек и противоречий, самые вопиющие из которых связаны с местом славянских народов в общеевропейской картине.

По одной из версий, дошедшей до нас из сообщений английского историка и путешественника Джильса Флетчера, народ, называемый славянами, получил свое начало в Сарматии и, вследствие побед своих, присвоил себе имя славян, то есть народа славного или знаменитого, от слова слава, которое, на языках русском и славянском, означает то же, что и знаменитость или доблесть; но впоследствии, когда он был покорен разными другими народами, итальянцы, жившие с ним в соседстве, дали этому слову другое, противоположное значение, называя склавом всякого слугу, или крестьянина. Эта версия не выдерживает никакой критики. Достаточно обратиться к результатам ДНК-генеалогии, и мы узнаем, что славяне не имеет никакого отношения ни к тюркам, ни к ирано-язычным народам. Английские ученые не раз пытались внести негативную ноту в историю России. Взять хоть «мнение» Дж. Феннела о личности Александра Невского. «Английский историк Дж. Феннел считает, что подлинное иго на Руси началось именно с приходом к власти этого князя, что он не поддержал дух сопротивления Орде, предал своих братьев и т.д.»

По другой версии, самой распространённой, славянский этнос вышел из, так называемого, Полесья, одного из самых незаселенных мест Европы до наших дней. И тут возникает первый вопрос: как крупнейший европейский этнос вышел из малопригодной для жизни местности? Где он был до этого? Далее, давайте разберемся с этимологией слова. Россиянин решит, что произошло «Полесье» от русского слова «лес», однако по другой точке зрения, этот топоним происходит от балтийского корня -pol- или –pal-, что означает «болото». Не имеет принципиального значения, какая именно версия истинна. Важно это: что именно прельстило славян в лесистых болотах? Ведь когда-то их предки туда пришли, но зачем? Предположим, прятались от врагов. Окруженные недружелюбными племенами были вынуждены тут и осесть. Можно принять эту версию, то с оговоркой, что вышли они оттуда несколько тысячелетий назад, иначе она никак не согласуется с результатами раскопок последних лет. Если принимать их во внимание, то славяне не одну тысячу лет до Великого переселения народов прожили на обширных территориях Северного Причерноморья. Либо они оттуда были вытеснены пришельцами (что объясняет, зачем ушли в Полесье) еще в незапамятные времена, либо вся эта гипотеза о расселении славян из болот полностью неверна. Вторая версия более вероятно, иначе придется признать, что славянские мастера достигли уровня древних греков и шумеров тогда, когда тех самих еще не было. Вообще, хотелось бы напомнить, что археология последних десятилетий совершенно не согласуется с официальной версией истории. Например, более 500 славянских поселений на территории нынешней Восточной Германии периода до Великого переселения. Но мы к этому еще вернемся.

Первые упоминания о славянах в письменных источниках

Впервые славяне были упомянуты лишь 98 году н.э. в работе Тацита «Германия» (здесь это исключительно название местности, не имеющее отношения к современным немцам), называя их ругами. Это отождествление основывается на том, что в германских хрониках княгиню Ольгу назвали «регина ругорум» или «регина руссорум». Проживали руги по Тациту на западе южного побережья Балтийского моря.

Следующее упоминание носит полулегендарный характер, однако в нем есть ряд совпадений по времени, месту и обстоятельствам. В книге Прокопа Слободы говорится о неких трех братьях по имени Чех, Русс и Лех, представителях знати некой Крапины, которые в 278 году (официально в 282) подняли восстание против римских войск императора Аврелия. Если верить автору, то Крапина находилась на границе в Иллирией, которая находилось в западной части Балканского полуострова. Бунт был подавлен, а Чех ушел на службу к царю соседнего богемского народа, а вскоре и сам принял царствование. Так начинается история чешского народа и государства. Вряд ли предки нынешних чехов приняли на престоле чужака.

Следующие упоминания (306-337гг) указывает Карамзин в своей «Истории государства Российского»: «Никифор Григора, писатель 14 века, уверяет, что при дворе Константина великого один русский князь был стольником». Далее: «Другой город во Фракии называется Руссион».

В период с 434 по 447 года патриарх Прокл среди гуннов, напавших на Византию, упомянул некий народ «Рос», отождествляя его библейским народом «Рош». Прав он был или не прав, не так важно. Ему нужно было это отождествление для того, чтобы выставить нашествие гуннов как наказание за грехи.

Согласно надписям на плите 14 века в 477 году рутены, готы, геппиды, унгары и герулы во время нашествия убили блаженного св. Максима и его последователей за исповедание христианской веры. Это уже как минимум свидетельствует о присутствии славян на территории нынешней Австрии.

В 1901 году в церковный музей Тифлисского Сионского собора поступили 16 манускриптов (1042 г), в одном из которых (сохранилось 322 страницы) говорится: «В 622 г. Ираклий за большую сумму денег уговорил сквифов, которые суть есть русские, не тревожить империю и потом отправился отомстить Хосрою». Через 4 года в войне между Персией и Византией победа оказалась за последними, но персидский царь Хосрой отказался принять поражение. «Его главнокомандующий Сарварон склонил русского Хагана сделать общее нападение на Константинополь. Последний принял это предложение. Как известно, этот Хаган еще при Макрии делали нападение на империю, пленил однажды 12000 греков и затем потребовал по 1 драхме за человека».

Все выше сказанное означает, что уже к Великому переселению народов славяне были распространённым этносом и занимали всю Восточную Европу (от Балтийского моря до Карпат, от Западной Германии до нынешней Украины, и все это как минимум). Очевидно, что покинули славяне полесье очень давно, вытеснив своих недружелюбных соседей. Странно, сделали это очень незаметно. Затем долго расширяли свой ареал обитания и расселялись по Восточно-Европейской равнине, образовывая небольшие государства. Без них славян бы просто завоевали иные племена, давившие со всех сторон. Тем не менее, остается непонятным, почему это прошло незамеченным для греческих и римских историков. Известно, что те не имели доступа к территориям современной Польши, Чехии и другим землям, уже тогда заселенными людьми. А как быть с южными землями? Очевидно, некоторые народы, ныне не отождествляемые со славянами, на самом деле таковыми являются. Но что это за народы? Вот тут начинается резкая конфронтация с официальной версией истории, тем не менее, продолжим поиск научной истины.

Одна из проблем российской исторической науки – роль России, ее лидеров и ее народов не рассматривается относительно мировой истории. Я приведу пример, который очень важен для понимания проблем. Ивана Васильевича Четвертого прозвали Грозным. За что? Людей много убил. Много относительно чего? Современности? А когда что в истории мерили относительно современности? Стоит начать критиковать любого из европейских лидеров, так тебе тут же скажут: «Время такое было!». Ну, так давайте мерить жестокость Ивана Четвертого относительно того времени. Вот официальная статистика:

Иван Грозный (Московия) - 30 лет - 3 тысячи человек, при этом он до конца жизни раскаивался в содеянном. Известно, что он приказал за каждого петь службу в храмах.

Карл 9 – Франция - Варфоломеевская ночь – 1572 год – минимум 20000 человек

Генрих 8 - Великобритания – 72000 человек (2% населения)

Германия – 1524-1526 года – крестьянское восстание – более 100000 человек

Как видно, Иван «Грозный» был самым гуманным европейским монархом. Из этого следует, что, раз наш народ своего благотворителя Грозным прозвал, значит Россия того времени значительно опережала Европу (выходит, и всех остальных) в понятии человеческих прав. Вот как важно рассматривать историю государства относительно всего мира.

Рассмотрим историю русского народа с той же точки зрения. Из предыдущей части работы можно сделать вывод, что славяне уже к моменту гибели Западной Римской империи были крупнейшим европейским этносом, состоящим из множества племен, племенных союзов и небольших государственных образований. Некоторые из них обладают большими армиями, которые играли немаловажную роль на европейской политической арене. «Огромная площадь Европы, занятая славянами к моменту появления на страницах писаной истории, является неопровержимым доказательством их древности. Народа не возникают, подобно грибам, за одну ночь, как ни стараются нас убедить в этом некоторые историки. Путь этногенеза – путь долгий, медленный, длившийся многие столетия, поэтому образование славян, несомненно, уходит в глубину тысячелетий…»[1]

Это уже не согласуется с общепринятой версией, ведь, официально большую часть этих территорий населяли кельты, о которых мы, кстати, еще вспомним. Также обширные территории занимали германцы. С Северного Причерноморья давили авары. В итоге славянскому этносу не остается места. Предположим, что его представителей просто называли то кельтам, то германцами, то аварами. Это могло произойти по трем причинам: во-первых, в то время люди часто путали географическую местность с именем (например, в английском языке до сих пор нет слова «русские», есть только «россияне», хотя всегда «Russian» переводят как «русский»); во-вторых, покоренные народы часто называли именем покоривших (например, римляне). В-третьих, могли быть простые банальные ошибки автора. Так, одна часть славян, скорее всего, в некоторых источниках называлась германцами, другая аварами (ведь известно, что в то время часть славян была под нашествием аваров), третья готами. Позднее я приведу аргументация этой версии.

Теперь мы вернемся к вопросу о том, по каким причинам такой крупный этнос остался незамеченным. Известно, что в истории один и тот же объект разные субъекты называли по-разному, поэтому, скорее всего, славян в 1 тысячелетии до нашей эры называли как-то иначе. Широко известна точка зрения о скифах-пахарях. Ее придерживались академики Рыбаков, Ломоносов и еще целый слой российских ученых. Доказательств тому масса: от многочисленных письменных источников, до не менее многочисленных археологических находок. Эта версия отвечает на многие вопросы, практически на все.

Если учесть, то славяне издавна обитали в Северном Причерноморье, а в это время они назывались греками «скифы-пахари», то понятно, откуда они взялись в Полесье и почему так многочисленны. Их просто вытеснили оттуда кочевники, заняв эти обширные территории.

В результате исследований в области генетики, ученые сделали ряд открытий, которые доказывают эту версию. Дело в том, что, изучая Y-хромосомы, генетики наткнулись на, так называемую, гаплогруппу. Это своеобразная метка в генетическом коде, которая сохраняется многие тысячелетия неизменной независимо от мутаций в генах и смешений разных народов. На этом открытии основана популяционная генетика, изучающая распределением частот аллелей и их изменением под влиянием движущих сил эволюции: мутагенеза, естественного отбора, дрейфа генов и миграции. Иначе говоря, можно определить настоящую генетическую национальность отдельного человека и посчитать, сколько в процентном и количественном отношении представителей того или иного народа на данной территории. Самой нашумевшей гаплогруппой стала R1A1. Больше всего она присутствует среди славян, северных индийцев, иранских народов (таджики, пуштуны) и среднеазиатских народов (алтайцы, хотоны, киргизы, тувинцы). Наибольшее распространение имеет в Средней Азии, Южной Азии, Центральной и Восточной Европе: среди лужичан (63 %), поляков (ок. 56 %), украинцев (44 %), русских (49 %), даргинцев (22 %), хотонов (82 %)[2], белорусов (50 %), литовцев (34 %), латышей (39 %), казанских татар (33—34 %), башкир (26 %) (у башкир Саратовской и Самарской обл. до 48 %). Также, довольно часто встречается в Центральной Азии: у худжанских таджиков (64 %), киргизов (63 %), ишкашимцев (68 %). Умеренно распространена в скандинавских странах (23 % в Исландии, 18—19 % в Швеции и ок. 27 % в Норвегии), в Иране (от 4 до 25 %). При этом ее обладатели проживают с представителями совсем других народов, чей общий предок по отцовской линии жил десятки тысяч лет назад, и считают себя одним народом. Это говорит о том, что некий народ в свое время размножился в огромных размерах и расселился по всему Евразийском континенту. Естественно, сразу же возникла гипотеза об арийском происхождении этой гаплогруппы, доказательства которой неопровержимы. Известно, что арийцы в свое время пришли с севера к индийцам и вывели их цивилизацию из упадка, дав технологию ирригационной системы и множество других достижений своей культуры. Среди них была и Ведическая литература. Сами же арии дали начала роду брахманов. По результатам ДНК-генеалогии, R1a1a встречается у брахманов из Западной Бенгалии в 72 % случаев. Она же в польских, российских и украинских регионах колеблется в районе 50-65 %. При всем при этом разница между первыми обладателями R1a и индийскими народами несколько сотен тысяч лет. Это результаты другого исследования, проведенного и доказанного в Российской академии наук в 2013 году. Лауреатом одной из премий стал директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук Анатолий Деревянко. Очевидно, что Y-хромосомная гаплогруппа R1a присутствует у потомков тех самых древних ариев. Также общеизвестно, что скифы являются одними из многих их потомков, в том числе и скифы пахари. Исходя из того, что современные русские и поляки лидируют в процентной доле носителей R1a (50-65%), и чем дальше на запад, тем эта цифра меньше (у некоторых западноевропейских народов несколько процентов, у некоторых десятые доли), при этом иных представителей арийского мира, кроме скифов, в Европе в то время не было, то становится очевидным схема:

арии – скифы – скифы-пахари – славяне – восточные славяне – русские.

Она никак не опровергается ни археологическими, ни лингвистическими, ни культурологическими данными исследований последних лет, а только подтверждается полностью.

По данным современных санскритологов, среди которых особенно выделяется С.В.Жарникова, современный русский язык больше более всего похож на небезызвестный санскрит, чем любой другой язык мира. На северных территориях Европейской части страны (Вологодская и Астраханская области), где не было влияния Запада, местный диалект практически идентичен санскриту. Иностранные специалисты в этой области, не зная самого русского языка, понимают местное население лучше, чем большинство россиян. Жарникова приводит пример: «Еще в 1964 году крупнейший санскритолог Индии Дурга Прасад Шастри,на конференции в Аллахабаде заявил : «Если бы меня спросили, какие два языка в мире наиболее близки друг к другу, я бы не задумываясь, ответил – русский и санскрит». Это очередной раз доказывает принадлежность славян к потомкам древних ариев, а значит и к потомкам скифов.

Великое переселение народов

С востока приходят нашествия гуннов, принося с собой массу недоразумений. По официальной версии, гуннские варвары заставляли двигаться другие народы, те в свою очередь, другие, и так далее. Среди них были славяне, аланы, вандалы, лангобарды и готы. Последние по совершенно непонятным причинам пришли со Скандинавского полуострова, гунны никак не могли повлиять на них. Но главное даже не это, а то, что некоторые народы не мигрировали, а прямо таки исчезали. И это не какой-нибудь мелкий народ, исчезла большая часть кельтской общности. От народа, занимавшего больше половины современного ЕС, остались лишь шотландцы, ирландцы, валлийцы (коренное население Уэльса), бретонцы (коренное население небольшой провинции на севере Франции) и корнцы (коренное население графства Корнуолл в Англии). Даже если предположить, что часть истребили. Ассимилировать кельты не могли хотя бы потому, что были бы тогда подавляющим большинством этнического состава всей Западной Европы. К тому же, германские и гуннские племена не отличались тягой к геноциду, они подчиняли племена покоренных и последние воевали на их стороне. С другой стороны, маленький германский народ вдруг растянулся на всю Европу: франки во Франции, саксы с англами в Англии и лангобарды с вандалами в Италии. Как уже говорилось, почему вдруг у готов, официально обитавших в то время в Скандинавии, вдруг возникло желание всем народам встать с насиженных место (а они не степняки ведь), принять участи в большой европейской мясорубке, где погибло множество людей, и дойти до Испании через современные Северное Причерноморье, Турцию, Грецию, Италию и Францию? Как вообще они такое расстояние пешком прошли за такой короткий срок? Давайте для начала вспомним, откуда пошло отождествление готов и гетов с германцами. Эта версия была придумана никем иными, как готицистами. Откуда взялась идея о том, что начали готы свое великое переселение из Скандинавии? Из шведского Готицизма и Рудбеканизма. Если откинуть их идеи, и принять все вышеуказанные факты, то германцы становятся небольшим народом, проживавшим на северных и западных территориях современной Германии, где им и положено быть. Предлагаю вновь обратиться к ДНК-генеалогии и популяционной генетике.

В Западной Европе доминирует Y-хромосомная гаплогруппа R1b, она вторична по отношению к R1a. Ее представители вышли с территории современного Кавказа и Восточной части Северного Причерноморья 7000 лет назад и двинулись на запад. Современная концентрация R1b максимальна на территориях, связанных с кельтами: в южной Англии около 70 %, в северной и западной Англии, Уэльсе, Шотландии, Ирландии — до 90 % и более, в Испании — 70 %, во Франции — 60 %, у басков — 88,1 % ,у итальянцев — 40 %, у немцев — 39 %, у норвежцев — 25,9 %, у осетин Алагира — 43 %, у чехов и словаков — 35,6 %, у поляков — 11,6 %-16,4 %, у латышей — 15 %, у венгров — 13,3 %, у татар — 8,7 %, у эстонцев — 9 %, у литовцев — 5 %, у белорусов — 4,2 %, у русских — от 2,8 % до 21,3 %, у украинцев — от 2 % до 18,9 %.

Официально, гаплогруппа R1b считается германской, однако, как мы видим, ее правильнее считать кельтской, чем какой-либо другой. На обозримом периоде истории они дольше всех жили на вышеупомянутых территориях, поэтому и являются подавляющим большинством. Ирландцев, шотландцев и валлийцев, как известно, Великое переселение не затронуло, и они всегда были кельтским народом. Вдобавок, в самой Германии, R1b не составляет большинства. Зато ареал распространения гаплогруппы I1 вполне соответствует местам обитания германских племен. На карте расселения этого народа будто проецируется история завоеваний викингов, при этом она совершенно не похожа на карту Великого переселения. Соответствия есть лишь в Англии, все остальное совершенно не сходится. Нет никаких следов Франкского королевства, «германских» остготов и вестготов, никаких лангобардов в Италии и вандалов в Африке. Открываем учебник истории и смотрим, что там написано: все европейские государства Средневековья основали германские народы, захватившие местное население. Будучи в несколько десятков раз его меньше в количестве, они умудрялись контролировать его, а те даже не пытались скинуть захватчиков. Мало того, что это не соответствует данным исследований в области популяционной генетике. Ни управление, ни, тем более, создание государства в таких условиях просто невозможно. Иначе придется признать, что галлы-кельты сами были заинтересованы в том, чтобы ими руководили германцы. Свободолюбивые галлы сами всегда справлялись с самоорганизацией, до захвата их римлянами, и тут у них появляется возможность наконец-то вновь обрести свободу, но вместо этого они помогают своим новым захватчикам создать государство с самими галлами в качестве рабов. Не похоже бред? Что могли такого дать кельтам ничуть не более развитые германцы? Конечно, ничего. Раз нам не может ответить на этот вопрос наука, значит, наверняка ответит политика.

Давайте посмотрим на картину в целом: живут себе люди, многочисленные и сильные, известные и развитые в культурном плане, но тут, по совершенно непонятным причинам, сажают на свой господский трон представителя относительно отсталого германского народа. Ничего не напоминает? Нетрудно догадаться, что у этих «научных» теорий один корень – шовинистический Готицизм, придуманный угнетенными немцами в кризисный для них момент. Был сфабрикованы труды Иордана. По официальной версии, это готский историк 6 века. По мнению современных исследователей, что основная ценность его главного труда «Гетика» или «История готов» состоит в ом, что он опирается на якобы несохранившиеся до наших дней более древние источники, такие как «Византийская история и деяния Аттилы» и «История готов» Кассиодора. И первый, и второй источники сохранились только в пересказах самого Иордана, только из его ссылок об их существовании и известно. Вот что интересно: немецкий шовинизм, давший начало Готицизму и сопровождавший его на всем его пути, породил шовинизм итальянский, который сопровождался активным очернением всего германского. Следственно, готицисты, начиная еще с Мартина Лютера, люто ненавидели все итальянское. А вот что писал об Иордане российский историк Николай Алексеевич Осокин: «Славу Иордану создал его первый труд („История готов“). В нём мы имеем дело с горячим патриотом-варваром, который, хотя весьма сносно владеет латинским языком, кое-как знает классиков, но презирает всё римское. Он имел целью возвеличить готов…» Именно на него постоянно ссылались Готицисты и Рудбеканисты. При этом, отождествление готы-геты-германцы появилось лишь в Новом времени в кругах самих Готицистов. А вот, что пишет Иордан о славянах:

В этой Скифии первыми с запада пребывает народ гепидов, который окружён великими и славнейшими реками. Ведь по северу и по его области растекается Тисия (совр. Тиса), с юга же (его) отсекает сам великий Данувий (Дунай), с востока — Флутавсий (Олт либо Прут), который, будучи стремительным и изобилующим водоворотами, неистовствуя, катится в воды Истра. В их (рек) окружении лежит Дакия, укреплённая (расположенными) наподобие венца крутыми Альпами.

У их левой стороны, которая склоняется к северу, от истока реки Вистулы на огромных пространствах обитает многочисленное племя венетов. Хотя теперь их названия меняются в зависимости от различных родов и обитания, преимущественно они всё же называются склавенами и антами.

Склавены живут от города Новиетуна (традиционно отождествляется с Новиодуном, совр. Исакча, на правом берегу Дуная) и озера, которое называется Мурсианским, вплоть до Данастра и на севере до Висклы; болота и леса заменяют им города.

Анты же, самые могущественные из них, там, где Понтийское море делает дугу, простираются от Данастра вплоть до Данапра. Эти реки удалены друг от друга на много переходов… После избиения херулов (германское племя, разбитое в 512 гепидами и лангобардами) Херманарик также двинул войско на венетов, которые, хотя и достойные презрения из-за их вооружения, но могучие численностью, сперва попробовали сопротивляться. Но ничего не значит множество негодных для войны, особенно когда с попущения Господня наступает многочисленное вооружённое войско. Они же, как мы сказали в начале нашего изложения или в каталоге народов, произойдя из одного корня, породили три народа, то есть венетов, антов и склавен, которые, хотя теперь свирепствуют всюду, по грехам нашим, тогда, однако, все подчинились власти Херманарика.

Нет ничего удивительного в том, что Иордан называет место обитания славян Скифией, ведь историю России по всей Европе напрямую возводили к этому государству еще в 17 веке. О чем говорить, если уже Александр Блок посвятил этому целое произведение, которое начинается так:

Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.

Попробуйте, сразитесь с нами!

Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,

С раскосыми и жадными очами!

Однако Дальше возникает ряд вопросов. Например, Иордан, будь он действительно очевидцем тех событий, точно бы мог назвать правильно места обитания славян, однако он точно диктует позицию Готицистов.

По-моему, подлог очевиден.

Итоги

Чем закончилось Великое переселение народов для славян? Они теперь занимают в 2 раза большую территорию, чем раньше; не осталось ни единого следа гуннов, будто тех или не было, или они прошли по узкой полосе, не затрагивая ни больших территорий, ни общей массы населения. Как мы уже выяснили, германцы не создавали государства всей Европе, а просто вытеснили часть британцев с их земель (современная Англия), где создали свое. До сих пор они являются маленьким народом, основная масса которого обитает даже не в Германии, а на территории Скандинавского полуострова. Доля их в этнической картине Европы, даже соседней Франции, крайне мала. Их следов нет ни в Италии, ни на Севере Африки, ни в Византии, которых они якобы также заполонили. Мало того, их даже оттеснили славянские племена еще дальше на запад, что вынудило часть германских племен переселиться в Британию и создать там свое государство. Что же тогда остается от Великого переселения? Некие «гунны», дикие кочевые племена, пришли с Алтая, напали на Аланское царство, прошли сквозь земли славян, через Византию дошли до Рима и разгромили его, однако по пути они, теряя большую часть мужского населения, принимали в свои ряды всех желающих поживится, поэтому не оставили в европейском этногенезе никаких следов; Распад Рима дал возможность кельтам создать свои собственные королевства, что они и сделали. Часть варваров дважды хотели создать свое государство. Первых выгнали византийцы, вторых местные жители.

Когда, в 19 веке в Германии был придуман пангерманизм (первый прототип национал-социализма), предпосылки были примерно такими. Чуть позже, в идентичной ситуации родилась книга под названием «Моя борьба». Уверен, автор не нуждается в указании. Модель всегда одна и та же: во времена глубокого национального кризиса в честолюбивых представителях немецкой интеллигенции рождается острое болезненное самолюбие на почве комплекса неполноценности, это рождает фашизм; дальше следуют манипуляции с наукой и откровенные фальсификаты. Разница лишь в том, что в первом случае с историческими, а во втором и третьем с биологическими дисциплинами, исторические изыскания берутся из первого опыта. На самом деле ни пангерманизм, ни национал-социализм в Германии никто не придумывал, его возрождали всегда по старой схеме. Шовинизм никогда не исчезал из головы немецкой интеллигенции, а эти два периода лишь использование его в политических целях.

Если человеку нечем гордиться, или он не умеет гордиться тем, что есть, то начинает сочинять. То же касается и всего народа. Иногда случаются кризисы, и наступает такое время, когда вывести из него может не экономическая реформа, а грамотная национальная идея, основным столпом которой будет патриотизм. Патриотизм – чувство самодостаточного человека. Он может быть и гражданским, и религиозным, и национальным. Но раз он может быть и национальным, то, как отличить патриотизм от фашизма? Очень просто. Патриотизм – чувство благородное, в основе которого лежит жажда созидания, по Гумилеву, патриотизм дает его обладателю высокий уровень пассионарности. Фашизм же, не важно, религиозны он или национальный, складывается из комплекса неполноценности и неудовлетворённого желания собственной значимости и даже собственной исключительности. Если мы сравним патриотического и фашистского пропагандистов, то мы заметим, что первый призывает к великим свершениям, а второй будет рассказывать только о былом величии. Патриот будет призывать к ликвидации причин проблем, а фашист будет обвинять всех вокруг. Патриот будет поднимать дух народа и убеждать его, что он способен на большее, чем он сейчас делает, а фашист будет убеждать народ, что тот имеет право на большее, чем сейчас имеет. Самодостаточному человеку нет нужды унижать другого, он выше этого. Однако фашисты, как правило, этим и занимаются.

В истории так сложилось, что часто у власти находились вот эти самые фашисты. Чувствуя собственную слабость, они не сами стремились стать сильными, а делали все, чтобы слабыми становились другие. Они вмешивались в науку, чтобы убить национальное самосознание и веру в себя своих, на тот момент, более сильных соседей. Но на чужом несчастье счастья не постоишь. Временный «патриотический» подъем сменялся новыми кризисами, а фальсификаты в науке так и оставались, на их основе проводились новые исследования, создавались художественные произведения. Это укореняло о чьем-то былом величии, но никак не помогало в нынешний момент. Стареющим нациям Европы их «великое прошлое» никак не поможет, лишь придет новое поколения фашистов и отсрочит гибель их народов. Спасти их всех может лишь правда, голая неприкрытая правда, которая им совершенно не будет нравиться после многовековых сказок о былом величии, но если они научатся гордиться тем, что у них на самом деле было, вот тогда они разорвут этот порочный круг и спасутся.

[1] С.Лесной «Откуда ты, Русь?», Москва, «Алгоритм», 2007 г. - гл. 9, с.162-163