Року ____________ С.П. Гречаний

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

Про оскарження дій інспектора ДПС взводу ДПС при ВДАІ з обслуговування в м. Кіровограді з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 08.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення

08.07.2010 року відносно мене працівником ДПС взводу ДПС при ВДАІ з обслуговування в м. Кіровограді інспектором Овчаренко Сергієм Миколайовичем складено протокол серії ВА 1 № 029834 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України, а також винесено постанову серії ВА № 166376 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.( чотириста двадцять п’ять грн. ).

Дійсно був зупинений працівником ДАІ. Після зупинення попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ я здійснив обгін в забороненому місці.

Згідно протоколу від 08.07.2010р. о 09 год. 30 хв., керуючи службовим автомобілем марки ВАЗ 2121 «НИВА» державний номер ВА 15-06 АІ по пров. Василівському у м. Кіровограді обігнав транспортний засіб марки «Чері» QS, державний номер ВА 7300 АК ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу чим допустив порушення п.14.6 ПДР України, а відтак скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП України.

Вважаю, що оскаржуваною постановою серії ВА № 166376 від 08.07.2010р. на мене неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважаю її незаконною з наступних підстав: Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнаю, що вбачається із моїх пояснень у протоколі, вимушений був здійснити обгін так як автомобіль ( навчальний ), рухався попереду зі швидкістю менше ніж 30 км. на годину.

Я стверджую, що не порушував правил обгону, так як в даному випадку мною було здійснено маневр обгону попутного поодинокого авто згідно і за умови виконання п.п. 14.1.-14.6. розділу 14 «Обгін» і без порушення п.14.6 розділу 33 Постанови №1306 від 10 жовтня 2001р. Кабінету міністрів України „Про Правила дорожнього руху ”, яким був легковий навчальний автомобіль марки «Чері» QS

Вказаний транспортний засіб рухався зі швидкістю яка була менше ніж 30 км на годину, до того ж він почав з’їджати в сторону показавши мені правий поворот. Швидкість я визначав згідно показань спідометра свого автомобіля. Автомобіль марки ВАЗ 2121 «НИВА», державний номер ВА 15-06 АІ, своєчасно проходить сервісне обслуговування, планові технічні огляди і на даний момент також пройшов державний технічний огляд. Інспектор ДАІ не продемонстрував мені ні яких доказів, які б встановлювали протилежне моєму поясненню даному тут.

Ствердження інспектора ДАІ про здійснення обгону на дорозі вважаю неправомірними, так як на даній ділянці дороги я здійснював маневр обгону більше ніж 50 метрів до пішохідного переходу.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому я не визнавав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовувати свідчення, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить. Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор ДПС ВДАІ Овчаренко С.М. не ознайомив мене з моїми правами та обов’язками під час складання зазначеного протоколу, чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надавати документи, які передбачені ст. 33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.

Звертаю увагу, що статтею 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративне правопорушення не було зафіксоване належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу він не може бути належним доказом моєї вини, так як складений з грубим порушенням чинного законодавства і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаної постанови.

Слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.

Тож інспектор ДАІ керувався своїми домислами замість доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису при винесенні протоколу та постанови, залучивши свідка ( Вінокурова О.В. м. Сімферополь, вул. 8 Марта, 163 ), який не надавав пояснення, що також вказує на факт відсутності порушення з мого боку.

До того ж факт не залучення свідків або дача неправдивих свідчень з боку свідка - є порушенням п. 16.5.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої Наказом №111 Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009р. - встановлює та фіксує дані свідків та очевидців протиправних дій особи, що в свою чергу свідчить про порушення інспектором ДАІ п.п. 6.2, 12.4 зазначеної Інструкції, п. 1.12 Розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009року, а саме:

Працівники підрозділів ДПС, які заступають у наряд ДПС, повинні знати вимоги законодавства, яке регламентує діяльність Державтоінспекції МВС; досконало знати ПДР, цю Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов'язки. У ході документування дорожньо-транспортних пригод виключити випадки неякісного оформлення матеріалів ДТП (внесення в схеми ДТП неправдивої, помилкової або неповної інформації, неврахування показів свідків, очевидців), що призводить до поверхового та необ’єктивного розгляду таких справ.

Крім того при накладенні адмінстягнення посадова особа грубо порушила вимоги п. 2.8.- 2.11. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме надана постанова заповнена нерозбірливим почерком, відомості про особу, яка вчинила правопорушення зазначені не повністю, відповідно до Інструкції у постанові відсутні відомості стосовно особи, яка вчинила правопорушення, а також адреса місця народження, фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення, найменування підприємства, установи де вона працює або навчається і посада, указується документ, який засвідчує особу.

Відповідно ст. 288 КУпАП постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено – у вищестоящий орган ( вищестоящій посадовій особі ) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 63 Конституції України, ст.19 КАС України, ст. 256, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП України, -

П Р О Ш У:

1. Визнати оскаржувані дії відповідача щодо винесення відносно мене постанови серії ВА № 166376 по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Кіровограда, Овчаренко Сергієм Миколайовичем, протиправними.

2. Скасувати постанову серії ВА № 166376 від 08.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України накладене на Гречаного Сергія Петровича у вигляді стягнення у розмірі 425 грн.(чотириста двадцять п’ять грн.).

Додатки: 1.Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 166376 від 08.07.2010 року.

2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 029834 від 08.07.2010року.

року ____________ С.П. Гречаний