Основной источник___________________________________

1. Перспективы социальной психологии. / Пер. с англ. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс,2001.

Янчук В.А.

СОЦИАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

В своей социальной жизни человек постоянно сталкивается с необходимостью по­иска, конструирования и объяснения происходящего. Мы стремимся к пониманию собст­венного мира и мира вокруг нас, делая его упорядоченным и означенным. И мы же чувст­вуем себя дискомфортно, когда сталкиваемся с непонятным, непредсказуемым, не вписы­вающимся в наши объяснительные схемы. Мы выстраиваем объяснения почему люди во­круг нас ведут себя именно таким образом, а не каким либо иным и в этом смысле стано­вимся наивными психологами. Выстраивание объяснений является чрезвычайно полезным потому, что создает возможность ориентировки в происходящем и прогнозировании его развития, что, в свою очередь, предоставляет возможность контроля.

Люди строят объяснения как физического, так и социального мира и, в целом, они носят причинный характер. Выделяя определенные условия, характеристики окружаю­щих, как обусловливающее наблюдаемое, мы концентрируемся на нахождении «подлин­ных» причин, пытаясь отделить их от второстепенных. Причинные или каузальные объяс­нения, таким образом, становятся мощными инструментами предсказания и контроля.

Анализ особенностей процесса социального объяснения в современной социальной психологии связывается, прежде всего, с понятием атрибутирования, определяемого, как правдоподобное объяснение человеком самому себе причинности происходящего. Как люди отвечают для себя на вопрос о том, в чем причина происходящего? Какую информа­цию они используют, принимая решения? Какие стратегии используются людьми при по­строении выводов? В чем причины ошибочных объяснений? Поиск ответов на эти и мно­гие другие вопросы, связанные с пониманием лежащих в их основе особенностей и меха­низмов предпринимается в рамках теории атрибуции (Antaki и Brewin, 1982; Harwey и Weary, 1981; Hewstone, 1989; Kelley и Michela, 1980). Подробный обзор различных теоре­тических подходов к атрибутированию представлен в русскоязычной традиции Х. Хекхаузеном (1986).

Теории атрибуции

Разработка основ теории атрибуции начинается в 1950-е годы и связана в основном со следующими авторами и их теоретическими конструкциями:

1. Heider (1958) теория наивного психолога.

2. Jones и Davis (1965) теория корреспондирующего выведения.

3. Kelley (1967) ковариационная модель.

4. Schachter (1964) теория эмоциональной лабильности.

5. Bem (1967, 1972) теория самовосприятия.

6. Weiner (1979, 1985) теория атрибуции.

7. Abrahamson (1982) индекс глобальности.

8. Deschamp (1983), Hewstone (1989), Jaspars (Hewstone и Jaspars, 1982;
1984)

Социальное объяснение

Наивный анализ действий Хайдера.

Теория наивного психолога. Ф Хайдера. Само понятие атрибуции, как и модель наивного ученого, были введены Фрицем Хайдером (F. Heider, 1958). Что делают люди, когда они пытаются объяснить события, происходящие в их социальном и физическом мире? С поиска ответа на этот вопрос и на­чал свои исследования Хайдер. Прежде всего, он обратил внимание на сложившийся в академической психологии отрыв от реальной жизни, выразившийся, прежде всего, в иг­норировании проблем, стоящих перед конкретным человеком в его взаимодействии с дру­гими людьми. Попытку исследования наивных, с позиции здравого смысла, теорий «обычными» людьми в условиях «обычной» жизни Хайдер начал с построения модели наивного ученого. Значимость такого рода теорий для социальной психологии связана с тем, что в реальной жизни человек оперирует своими собственными, а не абстрактно тео­ретическими теориями. А коль социальная психология, хочет она того или нет, претендует на постижение особенностей социальной жизни этих самых «обычных» людей, то она не может обойтись без изучения их объяснительных теорий.

Свои рассуждения Хайдер начал с анализа действия, общая схема которого пред­ставлена ниже:

Информация о возможностях личности

Окружения

X

Трудности

X

Случай

Действие, результат

Рисунок Х.Х. Схема анализа действия по Хайдеру

Приводится по: Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т. 2. М.: Педагогика, 1986, с. 76.

В приведенной схеме в качестве исходной посылки анализа поведения взята пред­ложенная Левиным (Lewin) формула B= f(P,S), определяющая поведение как производную от интернальных (личностных) и экстернальных (ситуативных) факторов. Далее оценка интернальных факторов конкретизируется через выделение интенций, прилагаемых уси­лий и имеющихся способностей, экстернальные же факторы подразделяются на сложность решаемой задачи и влияние случая. Понимание того, какой ряд факторов должен быть ис­пользован, делает мир атрибутирующего более предсказуемым и контролируемым. Хайдер в своих идеях основывался на трех принципах:

1. Так как люди рассматривают свое поведение как мотивированное, они пы­
таются выявить мотивы других людей, рассматривая причины и основа­
ния их поведения. Выстраивание объяснений без такого причинного языка
практически невозможно. Процесс выведения причинности аналогичен
тому, который имеет место у ученого, выводящего причинные объяснения
природы и значения жизни.

2. В силу того, что мы конструируем теории причинности с целью предска­
зания и контроля окружения, мы стремимся ориентироваться на устойчи­
вые характеристики окружающего, т.е. черты личности и их способности,
а так же стабильные характеристики ситуации, в которой реализуется по­
ведение и которые воздействуют на него.

3. Атрибутируя причинность поведения мы дифференцируем личностные
факторы (например, качества, способности) и ситуативные факторы (на­
пример, своеобразие ситуации, социальное давление). В первом случае
речь идет о внутреннем (или диспозиционном) атрибутировании, во вто­
ром - о внешнем (или ситуативном) атрибутировании. Хайдер считал, что
т.к. внутренние причины или интенции скрыты в нас самих, то мы можем
только предполагать их и то только в случае, если нет явных внешних
причин. В то же время мы проявляем высокую готовность приписывать
стабильные личностные особенности других людей в качестве причин их
поведения.

Хайдер в своих работах в плоскости атрибутирования определил практически все последующие направления исследований по данной проблематике.