Ответственность граждан за неправомерное применение оружия

Лицо, применившее оружие, может быть привлечено к ответственности при превышении пределов необходимой обороны, крайней необходимости и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, а также за умышленное причинение вреда (провокация обороны) и за применение в пределах необходимой обороны или крайней необходимости оружия, имеющегося у гражданина на незаконном основании (неучтенного, незарегистрированного и т.п.).

Превышением пределов необходимой обороны, влекущим уголовную ответственность, признаются только умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч.3 ст. 37 УК РФ). Таким образом, закон защищает интересы обороняющегося, так как освобождает его от ответственности за неосторожное причинение вреда посягающему. При этом не всякий умышленно причиненный вред относится к превышению пределов необходимой обороны, а только тот, который явно не соответствует степени или характеру опасности посягательства. Если при защите посягающему причинен любой вред (вплоть до причинения смерти, тяжкого вреда здоровью и т.п.) в результате неосторожных действий, защищающийся ответственности не несет.

Явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства признается вред чрезмерный, не вызванный обстановкой. Важно отметить, что причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью, а также побоев укладывается в пределы необходимой обороны, и поэтому за причинение перечисленных видов телесного повреждения обороняющееся лицо к уголовной ответственности не привлекается. Этим новое уголовное законодательство отличается от ранее действовавшего (см. ст. 111 УК РСФСР) - оно расширяет права граждан на оборону от преступных посягательств.

Убийством с применением оружия при превышении пределов необходимой обороны, за которое предусмотрено наказание в соответствии с ч. 1 ст.108 УК РФ, является умышленное лишение жизни того, кто нападает, в целях защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, а также собственности от общественно опасного посягательства, когда причинение вреда явно не соответствует характеру и степени общественно опасного посягательства.

Причинением тяжкого вреда здоровью посягающего с применением оружия при превышении пределов необходимой обороны, за которое предусмотрено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 114 УК РФ, является умышленное противоправное и виновное причинение вреда здоровью посягающего, опасное для жизни в момент причинения, либо повлекшее потерю какого-либо органа или его функций, душевную болезнь либо иное расстройство здоровья, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3, когда этот вред явно не соответствует характеру и степени общественно опасного посягательства. Характер и степень тяжести повреждений определяются судебно-медицинской экспертизой.
Причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны связано со способами и средствами нападения и защиты.
В новом законодательстве отсутствуют положения ч. 2 ст. 13 УК РСФСР о том, что правомерной является защита, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При подобном способе нападения защищающийся имел право причинить противнику любой вред. Такая формулировка запрещала, а в ряде случаев ограничивала применение некоторых способов и средств защиты, так как упоминалось только о жизни защищающегося и других лиц. Значит, если посягательство было направлено не на жизнь, а здоровье, а обороняющийся в это время имел возможность защититься от нападения только с помощью огнестрельного оружия (например, инвалид, который не может передвигаться, человек преклонного возраста и т.п.), он не мог быть уверен в правомерности своих действий. Впрочем, как и при причинении любого вреда посягающему с помощью огнестрельного оружия, когда нападение было связано с посягательством на собственность, с нарушением неприкосновенности жилища, вымогательством и т.п. В новом УК РФ формулировка изменена. Причем вред, причиняемый посягающему, может быть и больше характера и степени общественно опасного посягательства, важно только чтобы не было резкого, значительного несоответствия причиненного в процессе обороны вреда и степени опасности.

Что же касается средств защиты, то в судебной практике особое внимание привлекает применение защищающимся огнестрельного оружия. В ст. 24 Закона об оружии речь идет об оружии вообще и не конкретизируется, когда можно и когда нельзя применять огнестрельное оружие или другие средства защиты.

Зато законодатель четко указывает, как должны применять средства защиты правоохранительные органы и частные охранные структуры: когда спецсредства, когда огнестрельное оружие, и даже предусмотрены случаи, когда запрещается применение физической силы (ст. 15 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О милиции" или ст. 18 Закона РФ от 11 марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и др.).

Однако из содержания ст. 24 Закона об оружии не следует, что огнестрельное оружие можно применять в любой ситуации. Необходимо помнить, что оно может быть использовано как крайняя мера, когда в результате его неприменения возникает угроза жизни или может быть причинен значительный материальный ущерб, когда нападение осуществляется при таких условиях, что применение физической силы или другого оружия (газового пистолета, холодного оружия и т.п.) не дало или не даст нужных результатов, или иные средства защиты отсутствуют. Важно помнить следующее: целью должно являться не причинение смерти или тяжких повреждений с помощью огнестрельного оружия, а пресечение преступления.

Вопрос о наличии или отсутствии несоответствия между характером защиты и опасностью посягательства в каждом конкретном случае должен решаться с учетом опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности отразить нападение. Также необходимо учитывать: количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства, форму вины, мотивы и цели преступления, способы и стадии его совершения и другие обстоятельства, характеризующие степень опасности посягательства.

Характер общественной опасности посягательства определяется группой отношений, на которые посягает преступник. Это могут быть преступления против жизни и здоровья, преступления против собственности, преступления против власти и др.

В УК РФ предусмотрена ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.108 УК РФ), а также за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при тех же обстоятельствах (ст. 114 УК РФ). Следует отметить, что большинство лиц, привлекаемых по этим статьям, неправомерно применили огнестрельное оружие. Часто встречаются в судебной практике следующие случаи применения оружия с превышением пределов необходимой обороны:

а) применение огнестрельного оружия при малозначительности совершенного посягающим преступления, не создавшего угрозы причинения вреда личности, обществу и государству (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
б) повторное применение огнестрельного оружия в отношении раненого невооруженного преступника;

в) причинение вреда выстрелом не преступнику, а постороннему лицу. УК РФ (ч. 2 ст. 39) так разъясняет понятие "превышение пределов крайней необходимости": это причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Важно отметить, что за превышение пределов крайней необходимости лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в случаях умышленного причинения вреда. Так как в УК РФ не предусмотрены специальные нормы об ответственности за превышение пределов крайней необходимости, то действия виновных в таких случаях должны квалифицироваться по соответствующим статьям УК РФ с обязательной ссылкой на ч. 2 ст. 39 УК РФ. Однако данное обстоятельство в соответствии с п. "ж" ст. 61 УК РФ, относится к смягчающим уголовное наказание.

По общим правилам ст.1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Но с учетом обстоятельств, при которых был причинен такой вред, обязанность возмещения ущерба по решению суда может быть возложена на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред. Причинивший вред или третье лицо могут также быть освобождены от ответственности полностью или частично. Если лицо применило оружие в результате физического или психического принуждения (ст.40 УК РФ) и при этом сохранило возможность руководить своими действиями, ответственность за эти действия наступает с учетом положений ст. 39 УК РФ.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч.2 ст. 38 УК РФ). Следует знать, что в практике встречаются случаи мнимой обороны, действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также провокации обороны. Мнимой признается оборона, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство, и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства. Здесь возможны два варианта. В первом деяние признается невиновным, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не предвидело.