Институционального направления экономической науки

Лекция 10. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

1. Предпосылки возникновения, предмет и метод институционального направления экономической науки.

2. Основные течения на первом этапе институционализма – 20-30-е гг. XX в.

3. Второй этап развития институционализма – 1940-60-е гг.

4. Третий этап. Современный институционализм – 1970-90-е гг. Неоинституционализм.

Предпосылки возникновения, предмет и метод

институционального направления экономической науки

В начале XX века в экономической науке сформировалось качественно новое направление экономической мысли - социально-институциональное, или институционализм. Сам термин основан на понятиях «институция» (от лат. institutio), то есть обычай, заведенный порядок и «институт» (от лат. institutum), то есть порядок, закрепленный в форме закона или учреждения. К понятию институты относятся:

1) общественные институты, то есть семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, правовые нормы, законы и др.;

2) общественная психология, то есть мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др. Система институтов в их совокупности образует определенный тип цивилизации.

Институционализм вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, прежде всего основанные на математике маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблем «социальной психологии» общества).

В то же время, институционализм возник как альтернатива неоклассической экономики. М. Блауг, пытаясь определить суть институционализма, выделяеттри черты, относящиеся к области его методологии.

Это, во-первых, неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике.

Во-вторых, стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущество междисциплинарного подхода».

В-третьих, недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям.

Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты.

Они связывают развитие экономики с изменением правовых, социальных, технических, этических институтов общества: государства, профсоюзов, частной собственности, конкуренции, технического прогресса, семьи, обычаев, психологии и др. Важное место занимает проблема преобразования современного общества под влиянием научно-технического прогресса, переход от индустриального общества к постиндустриальному (то есть информационному), преодоление социальных противоречий рыночной экономики.

Институциональное направление явилось своеобразной реакцией на неспособность неоклассицизма решить задачу научного анализа происходивших в то время сдвигов в экономике капитализма. Неоклассическая концепция, с точки зрения институционалистов, явно идеализирует действительность, выполняя скорее апологетическую, чем познавательную функцию.

Институциональный анализ более полно оценивает реальность.

Он исходит из того, что современное общество - отнюдь не совершенно, люди, как правило, нерациональны, а экономика далека от состояния равновесия.

Институционалисты склонны рассматривать проблемы экономической науки, принимая во внимание все аспекты общественной жизни, а также культурные и исторические предпосылки, не входящие в круг экономических явлений. Экономическая наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Объектом исследования должен быть не «экономический человек», а личность, обладающая множеством характеристик. Понять ее и правильно оценить тенденции развития общества можно лишь на путях междисциплинарного анализа, который кроме экономики должен включать социальную психологию, социологию, право, политологию и другие гуманитарные науки.

Таким образом, теоретики институционального направления рассматривали экономику во взаимосвязи со всеми социально-экономическими явлениями. Отсюда следовало, что действия людей в экономике более сложны и неоднородны, чем в «чистой» экономике маржиналистов, и что к экономике следует подходить исторически, воспринимая ее как постоянный процесс социально-экономических изменений. Кроме того, институционалисты рассматривали экономику не с индивидуалистической, а с общественной точки зрения, и в связи с этим делали вывод о том, что государство, выступая от лица общества, может и должно вмешиваться в деятельность отдельных хозяйствующих субъектов.

Институциональное направление начало зарождаться в конце XIX века в США и окончательно оформилось как самостоятельное течение в 20-30-е годы XX века. Этому способствовал рост в американском обществе реформистских настроений и требований антимонопольной и социальной политики государства. В общенаучном плане формированию институционализма способствовало то, что США стали в начале XX в. одним из центров развития социологии. В самом конце XIX в. появились работы первых американских институционалистов, хотя термин «институционализм» был введен только в 1918 г. Институционализм прошел в своем развитии три этапа:

Первый этап – 20–30-е годы XX века; он характеризуется формированием основных положений институционализма; родоначальниками этого этапа являются Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Клер Митчелл.

Второй этап – 40-60-е гг. XX века; изучались демографические проблемы, социально-экономические противоречия капитализма, была разработана теория профсоюзного движения. Известным представителем этого периода является Джон Моррис Кларк (1884-1963), сын Джона Бейтса Кларка. Он выпустил книгу «Экономические институты и благосостояние людей». Второй представитель - Адольф Берль (1895-1971), опубликовавший работы «Власть без собственности» и «Капиталистическая революция XX столетия». Третьим представителем является Гардинер Минз (1896-1988). Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции.

Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения, сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально- экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского «нового курса».

Третий этап развития институционализма 70-90-е годы XX века. Он вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские экономисты А. Ноув, Дж. Гэлбрейт, Р. Хейлбронер, Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г. за «Исследования по проблемам трансакционных издержек и прав собственности», Дж. Бьюкенен, лауреат Нобелевской премии по экономике в 1986 г. за «Анализ финансовой политики», а также шведский экономист Г. Мюрдаль, лауреат Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за «Исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических, социальных и структурных процессов». Отдельные идеи встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон и др.