Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



БИБЛИОТЕКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ 1 страница

Читайте также:
  1. D. Қолқа доғасынан 1 страница
  2. D. Қолқа доғасынан 2 страница
  3. D. Қолқа доғасынан 3 страница
  4. D. Қолқа доғасынан 4 страница
  5. D. Қолқа доғасынан 5 страница
  6. D. Қолқа доғасынан 6 страница
  7. D. Қолқа доғасынан 7 страница
  8. D. Қолқа доғасынан 8 страница
  9. D. Қолқа доғасынан 9 страница
  10. Hand-outs 1 страница

При расследовании большинства уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях назначается судебная автотехническая экспертиза в целях:

1) определения технического состояния транспортных средств (исправность или неисправность их механизмов, агрегатов и узлов), участвовавших в ДТП;

2) решения вопроса о соответствии или несоответствии действий водителя дорожным условиям и фактическим параметрам обстановки и движения, т.е. выявления технической причинно-следственной связи между действиями водителя и наступившими вредными последствиями;

3) установления отдельных обстоятельств механизма ДТП, в частности важных параметров движения (скорость автомобиля на различных этапах происшествия, причины изменения направления движения, взаиморасположение транспортных средств и пешеходов в различные моменты дорожной обстановки и т.д.);

4) выяснения технической возможности предотвращения ДТП.

Чаще всего перед экспертом-автотехником ставятся следующие вопросы:

1) каково техническое состояние рулевого механизма (тормозной системы и т.п.) автомобиля?

2) какова причина неисправности тормозной системы автомобиля? Когда возникла эта неисправность (до происшествия или в процессе ДТП)?

3) имелась ли техническая возможность в конкретной дорожно-транспортной ситуации предотвратить происшествие при наличии неисправности и при исправном состоянии транспортного средства?

4) какова была, судя по следам торможения (длиной 21 м на сухом асфальте), скорость данного автомобиля ВАЗ-2109?

5) каков тормозной и полный остановочный путь автомобиля ВАЗ-2108, госномер Р 316 СМ, при скорости 40 км/час на мокром булыжном покрытии на горизонтальном участке дороги?

6) соответствовала ли данным дорожным условиям и пределам видимости дороги (30 м) избранная водителем А. скорость движения 70 км/час?

7) имеется ли причинная связь между превышением скорости движения на дороге, существовавшей видимостью и наступившим наездом на пешехода?

8) соответствовали ли действия водителя техническим требованиям правил дорожного движения? Если не соответствовали, то какие именно?

9) соответствует ли с технической точки зрения версия водителя (пешехода, свидетеля) данной дорожно-транспортной ситуации?

10) какими частями столкнулись транспортные средства, каково было их положение в момент столкновения?



11) что с технической точки зрения явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия?

Производство этой экспертизы невозможно без исследования исходных данных - обстоятельств дела, образующих или воспроизводящих определенные элементы обстановки ДТП. Для этого следователь должен представить эксперту: протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства; протокол следственного эксперимента; заключения других экспертов (трасологов, химиков, медиков); справки о профиле дороги и состоянии дорожного покрытия, о состоянии погоды в момент ДТП и о продолжительности работы фаз светофоров; протоколы допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, а также иные необходимые сведения.

Следует отметить, что достоверность заключения эксперта-автотехника во многом зависит от качества и полноты исходных данных, представленных следователем. Иногда даже незначительное изменение этих данных может привести к выводам, прямо противоположным тем, которые были сделаны экспертом ранее.

Объектами судебно-трасологической экспертизы по делам о ДТП являются материально фиксированные отражения транспортных средств, их частей. Основными задачами трасологических исследований является установление:



1) групповой принадлежности транспортных средств (например, определение вида и марки транспортного средства по следам шин, оставленным на месте происшествия, или по отделившимся деталям и частям автомобиля);

2) механизма образования следов и повреждений на исследуемых объектах (например, какой частью автомобиля был произведен контакт с преградой, каким было направление движения и др.);

3) конкретного транспортного средства или его частей (например, по следам протекторов шин, единого целого по осколкам стекла, обнаруженным на месте происшествия и на транспортном средстве).

При столкновениях транспортных средств наблюдается сложный механизм действия сил и их движущих моментов. В данной ситуации назначается комплексная (трасолого-автотехническая) экспертиза.

Судебная автодорожная экспертиза решает вопросы, связанные с установлением причин и условий, способствовавших дорожно-транспортному происшествию, включая причины, вызванные некачественным проектированием, строительством и эксплуатацией дорог. Цель этих экспертных исследований заключается в определении влияния дорожных условий на механизм происшествия путем вычисления вероятности возникновения ДТП в конкретных дорожных условиях, которые по данным следственного осмотра и вида транспортного происшествия могли способствовать развитию аварийной ситуации. На разрешение данной экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1) какой нормативно-технической документацией регламентированы эксплуатационные свойства участка автомобильной дороги, обозначенного в схеме дорожно-транспортного происшествия?

2) является ли дефектом автомобильной дороги яма в асфальтовой ее части, обозначенная в схеме ДТП, и допускает ли этот дефект нормативно-техническая документация?

3) если дефект автомобильной дороги на месте ДТП не соответствует нормативно-технической документации, то находится ли с технической точки зрения такое несоответствие в причинно-следственной связи с фактом ДТП?

Эти и иные вопросы, решаемые экспертами при производстве автодорожной экспертизы, могут входить также и в предмет комплексных автотранспортно-трасологических экспертиз.

Судебно-медицинская экспертиза проводится в основном для определения причин телесных повреждений либо смерти потерпевшего. После ответов на вопросы общего плана судебно-медицинский эксперт решает вопросы, относящиеся непосредственно к установлению автомобильной травмы и ее вида. Наиболее часто на разрешение судебно-медицинского эксперта ставятся следующие вопросы:

1) смерть пострадавшего наступила в результате ДТП или она последовала до происшествия (при проверке версии об инсценировке гибели в ДТП и др.)?

2) не являются ли повреждения, обнаруженные на трупе (теле пострадавшего), транспортной травмой; если да, то каковы их характер, локализация и механизм образования?

3) каким видом транспортных средств причинены травмы?

4) в каком положении находился пешеход в момент нанесения первичного удара частями транспортного средства?

5) кто из пострадавших был за рулем транспортного средства в момент происшествия?

Для решения отдельных вопросов рекомендуется проводить комплексную (автотехническую и судебно-медицинскую) экспертизу.

Судебно-психофизиологическая экспертиза участников ДТП производится при необходимости определения особенностей восприятия определенных явлений (событий), влияния психических и психофизиологических состояний участников движения на его безопасность. При проведении данной экспертизы можно установить:

а) возможность правильного (неправильного) восприятия водителем или иным участником дорожного движения создавшейся перед происшествием аварийной дорожной ситуации;

б) время реакции данного водителя на возникшую опасную ситуацию в зависимости от психофизиологических особенностей его организма;

в) возможность выполнения данным водителем или пешеходом необходимых действий в опасной дорожной ситуации;

г) возможность предотвращения водителем ДТП с учетом психофизиологического воздействия на него различных внешних факторов.

Объектами судебной экспертизы веществ, материалов и изделий по делам о ДТП зачастую являются нефтепродукты и горюче-смазочные материалы, лакокрасочные покрытия, изделия из стекла, металлов, полимерных и волокнистых материалов. В процессе проведения этой экспертизы решаются в основном типичные классификационно-диагностические задачи по установлению принадлежности объекта к определенному множеству (классу, роду, виду, группе). Особо актуальна проблема установления факта контактного взаимодействия транспортных средств с другими предметами, т.е. соприкосновения индивидуально определенных объектов, по оставшимся на них следам.

По данной категории дел могут быть назначены также автотовароведческая, пожарно-техническая и некоторые другие экспертизы.

 

Глава 29. ОСНОВЫ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

 

§ 1. Криминалистическая характеристика взяточничества

 

Выявление и расследование взяточничества - эффективная мера борьбы с коррупцией, которая получила в стране самое широкое распространение.

Понятие взяточничества охватывает получение взятки (ст. 290 УК) и дачу взятки (ст. 291 УК). Закон устанавливает более суровое наказание за первое из них как более тяжкое деяние. Согласно ч. 1 ст. 290 преступлением признается получение должностным лицом лично или через посредников взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если они входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" достаточно полно и всесторонне разъясняет основные признаки и понятия, касающиеся квалификации взяточничества, а именно: субъект преступления, предмет взятки, - а также квалифицирующие признаки. Вместе с тем обобщение практики по уголовным делам свидетельствует, что возникают сложности и при оценке и квалификации действий лиц, привлекаемых за взяточничество, а также при его выявлении и расследовании.

Взяточничество является одним из наиболее сложных для расследования преступлений по многим причинам. Во-первых, субъектами получения взятки зачастую выступают лица, которые сами имеют опыт работы или службы в правоохранительных или военизированных структурах, а также лица, получившие юридическое образование. Поэтому они могут оказать и оказывают существенное противодействие сотрудникам правоохранительных органов.

Во-вторых, в большинстве случаев преступление совершается в отсутствие очевидцев. Все участники содеянного - взяткодатель, взяткополучатель, посредник - заинтересованы в совершении преступления и принимают различные меры по сокрытию следов своей противоправной деятельности.

В-третьих, взятки нередко даются за совершение законных действий. При этом взяткодатель зачастую не осознает, что в его интересах должно быть произведено законное по форме и существу действие, и считает его следствием дачи взятки. Осложняется ситуация еще и тем, что в документах отсутствуют следы осуществления незаконных действий.

В-четвертых, поскольку все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, они обычно отказываются давать правдивые показания.

В-пятых, казуистичность определения провокации взятки в диспозиции ст. 304 УК состоит в наличии в нем признаков, выраженных в таких словосочетаниях, как "без его согласия" и "в целях искусственного создания доказательств совершения преступления", которые сильно осложняют, если порой вообще не исключают применение ст. 290 УК РФ.

Это обусловлено тем, что доказать согласие должностного лица на получение взятки, в частности опровергнуть его показания об отсутствии такого согласия, на практике крайне сложно. Искусственность создания доказательств совершения преступления является оценочным признаком, а признание таких доказательств искусственно созданными или фактически существующими в большей степени зависит не от содержания материалов уголовного дела, а от уровня должностного положения лица и его связей, в том числе с работниками правоохранительных органов. Такое положение вызывает у тех, кто ведет борьбу со взяточничеством, обоснованные опасения: не окажутся ли они сами при изобличении взяткополучателя признанными виновными в провокации взятки. Поэтому норма, содержащаяся в ст. 304, является серьезным противовесом норме, закрепленной в ст. 290.

В современных условиях изменилась характеристика взяточничества, в частности, суммы взяток неизмеримо возросли по сравнению с теми суммами, которые передавались в прежние годы. Изменился и предмет взятки, в качестве которого могут выступать валюта, как иностранная, так и российская, ценные бумаги, вещи, выгоды имущественного характера. Самым используемым предметом взятки являются деньги. Акции бывают бездокументарными и именными, их передача имеет сложную схему. Туристические путевки как предмет взятки также создают риск разоблачения.

Взяткополучатели - должностные лица или лица, выполняющие должностные функции. Взяткодатели - это любые физические лица старше 16 лет. Должностное лицо, предложившее подчиненному ему работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, является взяткодателем, а работник, выполняющий его поручение, - соучастником дачи взятки. Среди взяткодателей - предприниматели, родители призывников, родственники лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и др.

Мотивами дачи взяток бывают: а) корыстные побуждения; б) извлечение нематериальной выгоды, например получение регистрации по месту проживания; в) ложно понятые интересы производства (получение лицензий, дефицитных материалов, оборудования и т.д.).

Способ получения взятки образуют две составляющие: получение предмета взятки и действия или бездействие, за которые взяткополучателю его дали. Взятку берут за лоббирование интересов, за размещение государственных заказов, за благосклонность при рассмотрении арбитражных, гражданских дел и т.д. К сожалению, взяточничество коснулось практически всех сфер жизни.

Способы совершения можно классифицировать следующим образом: без посредников, с посредниками; используя вымогательство, без вымогательства; за совершение законных действий (например, для ускоренного принятия решения), незаконного действия; используя сговор, без такового.

Способ сокрытия: взяткополучатели прибегают к даче ложных показаний об организованной против них провокации; оправданию факта обнаружения предмета взятки возвратом долга либо получением денег взаймы; к маскировке процедуры получения, дачи взятки. Практикуется сокрытие связей между соучастниками, уничтожение изобличающих документов.

Время и место передачи предмета взятки зависят от многих факторов: есть ли посредники, каков сам предмет взятки (деньги, имущество, ценные бумаги и т.д.), состоят ли чиновники на содержании у преступной группировки.

Места передачи могут быть очень разными: служебное помещение должностного лица, ресторан, автомобиль, вагон метро, гостиничный номер и др. Точное установление места передачи взятки важно при планировании и проведении оперативных мероприятий по выявлению, фиксации преступных действий, задержанию взяточников, установлению свидетелей и принятию первоочередных мер по раскрытию преступления.

Анализ криминалистической характеристики взяточничества не замыкается на изучении лишь собственной структуры ее элементов и связей между ними. Уяснение значения отдельных элементов любой системы связано не только с познанием ее компонентов, но и с выявлением отношений с другими системами (внутри систем более высокого ранга), что требует изучения как ее внутренних, так и внешних связей.

Так, вымогательству взятки может предшествовать такое преступление, как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, выражающееся, например, в отказе в выдаче лицензии, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и т.п. Дача взятки сотрудникам налоговой инспекции предполагает совершение налогового преступления, злоупотребление служебным положением. Взяточничество часто сопряжено и с другими деликтами. Все это необходимо выяснять, как и мотивы содеянного, размер наживы, разницу между доходами и расходами должностного лица, обстоятельства, способствующие даче ему взятки.

При расследовании взяточничества подлежат установлению следующие обстоятельства: 1) имел ли место факт дачи-получения взятки; 2) каков предмет взятки; 3) какова стоимость в денежном выражении предмета взятки (вещи, услуги); 4) получило ли должностное лицо за свои незаконные действия нематериальные блага: публикацию в прессе, предоставление эфирного времени; 5) каковы обстоятельства преступления (время, место, способ передачи взятки); 6) за какие законные или незаконные действия должностного лица была дана взятка; 7) нет ли в действиях преступников квалифицирующих признаков (вымогательства взятки, совершения взяточничества группой лиц, получения взятки в крупном размере и т.д.); 8) есть ли обстоятельства, освобождающие взяткодателя от уголовной ответственности (добровольное заявление о содеянном, вымогательство взятки).

 

§ 2. Типичные ситуации первоначального этапа

расследования взяточничества

 

На практике в процессе поступления первичной информации о фактах взяточничества складываются несколько исходных ситуаций в зависимости от того, из какого источника эта информация была получена: 1) из заявления о вымогательстве взятки; 2) заявления должностного лица о предложении взятки; 3) заявления граждан (потерпевших, свидетелей) о совершенном или совершающемся преступлении; 4) из оперативных источников; 5) из материалов расследования другого уголовного дела.

Заявление о вымогательстве взятки. Вымогательство означает открытое или завуалированное требование должностного лица дать ему взятку с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов гражданина или организации. В практике нередко встречаются случаи требования денег со стороны должностного лица за совершение незаконных действий в неправомерных интересах граждан или юридических лиц (прекращение уголовного дела, незаконное получение государственных заказов). В этих ситуациях граждане обоснованно полагают, что у них вымогают взятку, такие заявления нельзя оставлять без внимания.

В данной ситуации выдвигаются следующие версии:

1) требование денег со стороны должностного лица имело место;

2) налицо оговор должностного лица;

3) имеет место ошибочное восприятие действий должностного лица как вымогательства взятки.

Из беседы с заявителем необходимо выяснить, в чем конкретно выражалось вымогательство, каковы истинные причины его обращения в органы: опорочить должностное лицо, страх, что если он не даст деньги, то будет еще хуже, либо его искреннее возмущение поведением должностного лица. Как правило, в таких ситуациях необходимо проведение тактической операции "Задержание с поличным". Этот комплекс действий называют по-разному: операция инсценировочного характера, следственное действие, оперативный эксперимент. Комплекс следует проводить в рамках тактической операции, которая имеет такие отличительные черты, как целевое назначение, хронология действий, информационное обеспечение, конкретные исполнители, режим секретности, степень тактического риска и др.

Тактическая операция "Задержание с поличным" характеризуется не только своим целевым назначением. Ей присущи следующие тактико-криминалистические особенности: неотложность планирования и проведения; локальность, означающая планирование и осуществление тактической операции в сравнительно короткие сроки; мобильность; конспиративность проведения; широкое использование оперативных возможностей органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности и др.

Планирование и осуществление каждой тактической операции - дело творческое, требующее эвристического подхода. Тем не менее при решении тактических задач в типовых ситуациях возможен также и алгоритмический подход.

Деятельности по фактическому задержанию взяточника предшествует обстоятельный опрос, а если уголовное дело возбуждено, то допрос заявителя. На основе полученной при этом информации строится мысленная модель ситуации. В ходе допроса выясняется: а) в чем именно выражалось вымогательство (намеки, конкретные просьбы, действия); б) за какие действия (бездействие) вымогалась взятка; в) каковы условия передачи предмета взятки (место, время, процедура передачи); г) мотивы прихода в органы (лопнуло терпение, возмущение действиями должностного лица, страх и т.д.); д) не было ли с собой диктофона, не был ли включен на запись мобильный телефон; е) что заявитель знает о похожих случаях.

В подготовительную часть операции также входят:

1) принятие решения о проведении тактической операции;

2) разработка плана предстоящей операции;

3) изучение личности должностного лица и прогнозирование его действий;

4) решение вопроса о количественном и персональном составе группы задержания;

5) распределение обязанностей между участниками задержания;

6) наличие необходимости производства на месте задержания следственных действий (личный обыск, осмотр одежды, осмотр помещения);

7) организация наблюдения за должностным лицом;

8) проведение инструктажа с лицом, которое будет передавать предмет взятки;

9) организация видео- и аудиозаписи контакта взяткодателя и взяткополучателя.

Предпосылкой успешного задержания с поличным является обеспечение его строгой конспиративности, быстроты, согласованности, внезапности и решительности проведения. Следует также продумать последовательность действий во время задержания.

Задержанию зачастую должна предшествовать консультация со специалистами в зависимости от вида деятельности должностного лица (бухгалтерский учет, финансовое, налоговое право). Доказательственное значение результатов задержания с поличным зависит от грамотного документирования всей операции: необходимо вынести постановление о проведении оперативного мероприятия, составить протокол выдачи и пометки денег либо протокол, содержащий характеристики передаваемого предмета (отразить в протоколе все реквизиты подготовленных к передаче купюр, отметить, кому и с какой целью они передаются, каким способом были помечены), составить протокол выдачи видео- и аудиоаппаратуры.

На месте проведения операции следует действовать внезапно и согласованно. Необходимо задокументировать ход задержания, зафиксировать его на видеопленку, после чего сразу допросить задержанного, а также произвести иные оперативно-розыскные и следственные действия.

Заявление должностного лица о предложении взятки. Эта ситуация характерна для случаев, когда путем дачи взятки должностному лицу хотят сокрыть преступление, выявленное правоохранительными или надзорно-контролирующими органами (налоговой инспекцией, организациями, решающими вопросы о лицензировании, и т.д.). В этой ситуации многое зависит от реакции должностного лица на предложение ему взятки.

Информация о передаче взятки, поступившая из оперативных источников. Эта ситуация характеризуется поступлением оперативной информации о фактах взяточничества. Поскольку все участники содеянного - взяткодатель, взяткополучатель и посредник - заинтересованы в совершении преступления и принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности, эта ситуация достаточно типична.

По своему информационному содержанию проверочная деятельность в этой ситуации представляет собой процесс развития знания на пути от повода к основанию для возбуждения уголовного дела. Изучение исходных данных позволяет построить мысленную модель события, определить в ней пробелы, отсутствующие звенья и элементы, сформулировать предположения о поиске недостающих источников информации.

Раскрыть в этой ситуации преступление без проведения комплекса негласных оперативно-розыскных мероприятий практически невозможно. Необходимо установить информационный контакт и организовать взаимодействие с источниками информации, выявить возможные латентные источники (соседи, сослуживцы лиц, которые незаконно получили какие-то блага), провести анализ и оценить полученные результаты.

Намеченные в плане проверки вопросы исследуются путем производства продуманных и последовательных действий. К их числу можно отнести:

1) получение объяснений от лиц - источников сигнальной информации, а также от лиц, которые могут подтвердить или опровергнуть, дополнить, углубить, уточнить исходные данные;

2) истребование необходимых документов либо организацию их изучения по месту нахождения;

3) получение разъяснения и консультации у специалистов;

4) изучение специальной справочной, методической и иной литературы, нормативных актов, регулирующих какие-либо отклонения от правил поведения в деятельности той сферы, которая входит в предмет проверки;

5) организацию проведения инвентаризаций, ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации, где работает взяточник;

6) получение от должностных лиц объяснения о причинах нарушения закона.

В данной ситуации уголовные дела возбуждаются по результатам служебных расследований, проверок, разбирательств служб собственной безопасности органов внутренних дел или в результате контрольно-надзорной деятельности. Не следует затягивать решение вопроса о возбуждении уголовного дела. Как положительный момент можно отметить изменения уголовно-процессуального законодательства, вернувшие следователю самостоятельность в принятии решений о возбуждении уголовных дел.

Заявления граждан, имеющих сведения о взяточничестве. Этими лицами могут быть абитуриенты, не поступившие в вуз, их родители, бизнесмены, проигравшие тендер, не получившие заказ, которые стали потерпевшими из-за неправомерных действий должностного лица. Заявителями могут быть также лица, которым стало известно о совершенном преступлении. Эта ситуация характеризуется тем, что взяткодатель и взяткополучатель не заинтересованы в разглашении изобличающей информации. К сожалению, в заявлениях и сообщениях, поступающих от граждан, чаще всего отсутствуют необходимые объемы данных о признаках состава преступления.

В данной ситуации типичными являются версии:

1) должностное лицо действительно получило взятку;

2) должностному лицу был вручен тот или иной предмет, но не в качестве взятки, а как возвращение долга, для передачи другому лицу и т.д.;

3) налицо оговор должностного лица.

Для возбуждения уголовного дела одного сообщения граждан недостаточно. Требуются также и основания, т.е. фактические данные, указывающие на признаки взяточничества. Эти данные должны быть достаточными, т.е. позволяющими с определенной вероятностью судить о достоверно имевшем место случае дачи-получения взятки. В отличие от сообщений о преступлениях, в которых обычно имеются признаки, достаточные для того, чтобы сразу возбудить уголовное дело, сигналы о взяточничестве, как правило, требуют тщательного анализа и оценки.

Многое из написанного в заявлениях граждан имеет неопределенный характер, основано на эмоциях. Однако из бесед с авторами сигналов можно почерпнуть дополнительные данные, которым те не придавали особого значения. Поэтому серьезное внимание следует уделить опросу (допросу) заявителя. В этой ситуации проверочные действия проводятся так, чтобы подозреваемый не узнал о проверке или не смог догадаться о ее целях.

Сведения о взяточничестве стали известными из материалов расследования другого уголовного дела. В этой ситуации дача и получение взятки являются событием прошлого, потому основная задача следствия заключается в выявлении и фиксации следов содеянного. Здесь особое внимание уделяется анализу материалов уголовного дела, осмотру служебных и иных документов, которые могут содержать информацию о действиях лица, получившего взятку. Если в них усматриваются явные признаки взяточничества, уголовное дело должно быть возбуждено немедленно.

Главное - не затягивать проверку и не превращать ее во всеобъемлющее выяснение обстоятельств преступления, иначе о ней узнает взяткополучатель и примет меры предосторожности, уничтожит доказательства. В дальнейшем расследование предполагает допросы свидетелей, подозреваемых, назначение в зависимости от обстоятельств конкретного уголовного дела судебных экспертиз, производство иных следственных действий.

 

§ 3. Особенности производства отдельных следственных

действий по делам о взяточничестве

 

Допрос. При расследовании взяточничества допрашиваются заявители, подозреваемые, свидетели. В различных следственных ситуациях заявитель будет иметь различный процессуальный статус: свидетеля, если ему стало известно о совершенном или готовящемся преступлении; потерпевшего, если у него вымогают взятку под угрозой нарушения его законных интересов. Важной особенностью расследования этих дел является то, что часто свидетелями выступают граждане, находящиеся в хороших отношениях с преступником и поэтому заинтересованные в исходе дела. Они могут скрывать правду. Не исключено и то, что у них неприязненные отношения с должностным лицом, и они оговаривают его. Поэтому к допросу каждого свидетеля необходимо тщательно готовиться.

Перед вызовом на допрос важно изучить личность свидетеля. Для этого можно использовать помощь оперативных работников. При планировании допросов нужно определить их очередность, форму вызова, место допроса и тактические приемы. Необходимо принять меры, чтобы не допустить влияния преступников на свидетелей.


Дата добавления: 2014-11-13; просмотров: 23; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Назначение судебных экспертиз. | БИБЛИОТЕКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ 2 страница
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2019 год. (0.028 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты