Неоклассические теории благосостояния

Человечество, как и отдельный человек, стремится достигнуть благосостояния. Представители классической школы рассматривали благосостояние как синоним богатства, где под богатством понимался продукт материального производства. Основа благосостояния – это накопление национального капитала, а показатель уровня благосостояния – рост количества благ на душу населения, или чистый доход нации. То есть проблемы благосостояния классиками рассматривались на макроэкономическом уровне.

В результате маржинальной революции, как уже отмечалось, происходит переход экономических исследований с макроэкономического уровня на микроэкономический. Целью исследований становится поведение человека, определение мотивов его деятельности. Было признано, что конечной целью человека является максимальное удовлетворение потребностей, или максимизация благосостояния.

Но при таком подходе возникают другие вопросы: как определить уровень благосостояния общества в целом; означает ли максимизация благосостояния отдельного человека достижение максимизации общественного благосостояния в целом? Ответы на эти вопросы дает теория экономического благосостояния. Ее альтернативные варианты были разработаны итальянским экономистом Вильфредо Парето и английским ученым Артуром Пигу.

В. Парето (1848-1923) преемник Л. Вальраса на кафедре политической экономии Лозанского университета. Он стал одним из основоположников неоклассической теории.

Развивая теорию общего экономического равновесия Вальраса, Парето уточнил критерии устойчивого равновесия, сформулировал его условия, которые получили название «оптимума Парето». Оптимум, по Парето, – это такое экономическое состояние, при котором благосостояние общества достигает максимума, а распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта хозяйствования. При оптимальной ситуации, по Парето, невозможно улучшить положение кого-нибудь из участников экономического процесса, одновременно не ухудшив благосостояние как минимум одного из других. Если такое условие выполняется, экономика находится в равновесном состоянии.

В действительности, считает ученый, могут существовать разные варианты равновесия экономики. Движение к оптимуму возможно только при таком распределении ресурсов, которое увеличивает благосостояние хотя бы одного человека, не принося убытков никому другому.

Парето уверял, что наилучшим образом оптимум достигается через рыночный конкурентный механизм. Поведение участников рынка всегда рационально. Предприниматель, производя продукцию, использует такой набор производственных мощностей, который обеспечивает ему максимальный разрыв между валовой выручкой и издержками. В свою очередь, потребитель приобретает такой набор товаров, который обеспечит ему максимум полезности. Равновесное состояние экономической системы предусматривает оптимизацию целевых функций (у потребителя – максимизация полезности, у предпринимателя – максимизация прибыли). Т. е. все участники рынка, стремясь к собственной выгоде, достигают взаимного равновесия интересов и выгод, а суммарное удовлетворение (общая функция полезности) достигает своего максимума.

Таким образом, по Парето, максимизация функции полезности в масштабах общества обеспечивается совершенной конкуренцией.

Альтернативный вариант теории благосостояния предложил английский ученый Артур Пигу (1877-1959), ученик и последователь А. Маршалла.

Используя идеи другого английского ученого, Г. Сиджвика (1838-1900), Пигу в 1924 г. написал книгу «Экономическая теория благосостояния», в которой обосновывает принцип «наибольшее благо для наибольшего числа людей». Проблемы благосостояния ученый рассматривает с позиции всего общества, а не отдельного индивида.

Мерой, как эффективности общественного производства, так и общественного благосостояния, по А. Пигу, является национальный дивиденд, т.е. национальный доход. Но величина национального дивиденда не может точно отражать уровень общего благосостояния, поскольку много элементов качества жизни, которые не имеют денежной оценки, являются реальными факторами благосостояния. Такими элементами являются, например, условия труда, состояние окружающей среды, отношения с другими людьми, общественный порядок, безопасность и т.д. Поэтому могут быть изменения уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния. В связи с этим Пигу анализирует ситуации, когда деятельность предприятия и потребителя имеет так называемые внешние эффекты, которые денежного измерения не имеют, но на благосостояние существенно влияют.

Иллюстрацией негативных внешних эффектов может быть загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности предприятия. Поскольку воздух не является частной собственностью и не существует субъекта, который мог бы обвинить предприятие в его загрязнении, то при принятии решения предприниматели учитывают только стоимость оплаченных ими издержек. Но при этом загрязненный воздух исключает возможность получить выгоду, которую могли бы иметь другие производители и другие люди при чистом воздухе (уменьшение, например, проблем со здоровьем и т.п.). Т. е., собственники предприятия перекладывают на других внешние издержки так, что они не учитываются при их личных издержках. Эффективное использование ресурса, с точки зрения предприятия, не является социально оптимальным. Возникают противоречия между общественными и частными интересами.

Именно они являются причиной нарушения общего равновесия, подрывают совершенство рыночного механизма. Исходя из этого, А. Пигу стремится согласовать частные и общественные интересы, отыскать теоретические основы для решения подобных противоречий. В своих размышлениях ученый опирается на субъективно-психологический подход к оценке благ и теорию убывающей предельной полезности.

Главное внимание Пигу уделяет анализу связи между ценностью частного предельного чистого продукта и ценностью общественного чистого продукта. Частный предельный продукт является той частью общественного продукта, которая достается предпринимателю-инвестору, который тратит определенную часть ресурсов общества. Общественный предельный продукт создается совокупностью инвесторов, которые тратят общую массу ресурсов общества. Если при данном распределении ресурсов между отраслями любая возможная форма их использования дает одну и ту же ценность предельного чистого продукта, то их распределение является оптимальным, а национальный дивиденд достигает максимума. Если же при данной форме использования ресурсов в определенной отрасли экономики отдача меньше, чем могла бы быть в другой, то перемещение этой части ресурсов из первой отрасли во вторую увеличивает национальный доход.

Максимум национального дохода, по Пигу, достигается за счет совмещения действия двух сил – корыстного частного интереса и вмешательства государства, которое отражает интересы общества. В идеале частный предельный чистый продукт и общественный предельный продукт уравновешиваются.

Но действительность такова, что в зависимости от предельных издержек производителей частный предельный продукт может быть больше или меньше общественного предельного продукта. Это отражается в поведении цены. В первом случае цена растет, во втором – уменьшается. С целью уравновешивания частного предельного продукта с общественным целесообразным является государственное вмешательство в экономику. При росте цен производства государство должно субсидировать производство данного товара, а в случае, когда цены производства меньше, чем общественные издержки, государство повышает уровень налогообложения.

Таким образом, максимизация общественного благосостояния, с точки зрения А. Пигу, предусматривает обязательное измерение так называемых внешних эффектов и перераспределение денежных средств через механизм государственного бюджета. Таким способом можно решить противоречия, которые возникают между частными и общественными интересами.

Углубляя собственную теорию благосостояния, А. Пигу уточняет, что в условиях свободного рынка и внутри общественного интереса могут возникать конфликты: между текущими интересами и интересами будущих поколений. Для обоснования этого тезиса он использует теорию процента Бем-Баверка, согласно которой процент является вознаграждением за ожидание в условиях, когда предпочтение отдается благам текущим по сравнению с будущими. Поскольку будущие блага мы оцениваем по сложной шкале, то возникают трудности, считает Пигу, относительно осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (например, в образование) и расточительство в использовании природных ресурсов. Поэтому государство должно обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая интересы будущего.

Как и Сиджвик, но уже опираясь на закон убывающей предельной полезности, Пигу доказывает, что рост общественного благосостояния может обеспечиваться и за счет перераспределения части дохода от богатых к бедным. Допустим, что богатый человек, личный доход которого составляет 1 млн. долл. передает 50 тыс. долл. бедному человеку, который имеет доход 100 тыс. дол. Понятно, что предельная полезность 50 тыс. долл. для бедного человека значительно больше, чем для богатого, поскольку для миллионера 50 тыс. долл. двадцатая часть его дохода, а для бедного – вторая часть его дохода. Потому, подобное перераспределение способствует росту совокупной предельной полезности обоих людей.

Исходя из этого, А. Пигу разработал свою теорию налогообложения, согласно которой основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, т. е. равенство предельных жертв для всех членов общества, что соответствует системе прогрессивного налогообложения. Он считал, что большая налоговая ставка, на высокие доходы означает приблизительно ту же потерю полезности для богатых, что и более низкая налоговая ставка для бедных. Эти размышления Пигу основываются на втором законе Госсена, согласно которому максимум полезности достигается при условии равенства предельных полезностей при расчете на последнюю потраченную денежную единицу, а в данном случае – на единицу наличного дохода.

Итак, А. Пигу доказывает, что существует целый ряд причин, которые нарушают совершенство рыночного механизма и обусловливают необходимость государственного вмешательства в экономику. В обычных условиях достаточно косвенного вмешательства, а в условиях чрезмерной монополизации оправданными являются и прямые методы: от государственного контроля над ценами и объемами производства вплоть до национализации производства.

Тема 10. Институционализм