Взаимосвязь личности и субъекта в целостной структуре индивидуальности.

Внастоящее время родовое понятие «человек» продолжает конкретизироваться и систематически уточняться. Оно трансформируется в более частные определения — «индивид», «личность», «субъект», «индивидуальность». Понятие «индивидуальность», активно разрабатываемое в последние десятилетия, служит тем самым интегрирующим звеном, которое позволит соединить воедино описание различных сторон человека как целостного существа.

Именно личность — носитель и хранитель принятых ею норм морали и этики. Нормы взаимоотношений между людьми определяют социальное поведение человека во многих сферах. Личность еще до того, как начать играть какую-либо определенную профессиональную роль, уже усваивает те или другие нормы общетрудовой морали: трудолюбие, бережливость, уважение к труду других людей, презрение к лентяям и тунеядцам, чувство ответственности за общее дело и т. п. И только в более поздний период усваиваются нормы сугубо профессиональной

специфической этики.

Субъект же труда — носитель других, качественно отличных от общей этики профессионально-деятельностных норм. Выполняя ту или другую профессиональную работу, деятель вынужден и обязан руководствоваться особыми нормами — целью, планом, технологией, программами, методами и методиками, подходом. Более подробно сущность этих деятельностных норм описана в специальной теории нормативного описания деятельности. Принимая специфическую роль, профессионал обязан иметь четкие субъективные знания и представления о содержании норм своего труда. Он должен ими руководствоваться, чтобы гарантированно получать нужный результат в общей сфере разделенного общественного труда.

Откуда берутся такие нормы? Кто их вырабатывает? Эти нормы формулирует управленец, менеджер. Им может быть человек, стоящий на начальственной, командирской, директорской должности и профессионально выполняющий обязанности по данной управленческой специальности.

Противоречия между субъектом и личностью встречаются в тех случаях, когда человек вне профессиональной сферы ведет себя в соответствии с нормами своей

деятельности. Например, военнослужащий, который принимал участие в боевых действиях и получил опыт применения оружия на поражение, после увольнения или отставки продолжает следовать не личностной моральной норме, запрещающей убийство, а считает себя вправе руководствоваться сугубо специфической деятельностной нормой, разрешающей лишение жизни людей. В бытовой ситуации он может, не задумываясь, нанести человеку травмы, не совместимые с жизнью, стать наемником одной стороны в вооруженных конфликтах, превратиться в наемного убийцу.

В целостной структуре индивидуальности постоянно происходит процесс взаимодействия нескольких частей единой структуры — субъекта и личности, а также индивида. По отношению к индивиду влияние субъекта-профессионала может проявляться, например, в изменении анатомического облика спортсменов, строевой выправке офицеров, тучности поваров и т. п. В негативном плане это выражается в различных соматических профессиональных заболеваниях.

Процессы взаимодействия между работником и его личностью могут протекать либо в форме согласования данных качественно разнородных частей, либо в форме борьбы, либо даже в форме конфликта. Все перечисленные процессы составляют сущность феномена самоопределения человека в профессиональных или жизненных ситуациях. Именно в этом состоит психологический механизм профессиональной деформации личности, когда сугубо профессиональные свойства человека проявляются не в должном месте и не в свое время.

Одним из результатов подобного взаимодействия может быть профессиональная деформация личности, когда в структуре индивидуальности «побеждает» субъект, заставляющий изменяться человека как личность. Форма личности — ее сознание, самосознание, мировоззрение, характер, ценностные ориентации и т. п. — начинает соответствовать специфическому содержанию сугубо служебных требований, особых деятельностных норм и проявляться в сфере межличностного общения и самоопределения. Учитывая, что в общем пространстве жизни сфера профессиональной деятельности хотя и занимает большое место, но все-таки не является всеобъемлющей, еще должно быть оставлено место и для видов активности целостной индивидуальности, качественно отличающихся от профессиональной деятельности, — поведения, общения в быту, клубе и т. п.

С этих позиций по-иному предстает проблема психологических аспектов переходов человека из подпространства «деятельности» в подпространство «жизни», и наоборот. И здесь не менее важно, чем его профессиональная адаптация, «включение» в труд и психологически грамотное «выключение» человека из профессиональной сферы. Выполнение профессиональных ролей требует от человека особых способностей, навыков, умений, знаний, мировоззрений, которые совсем не обязательно проявлять в другом подпространстве — в частной жизни, «клубном» общении, быту, во взаимодействии с представителями других профессиональных цехов.

Временная принадлежность человека к определенной профессии обычно фиксируется даже во внешнем облике, в одежде; так, существуют халаты врачей, мундиры чиновников и военнослужащих, судейская мантия определенного цвета... Подобные эффекты часто справедливо трактуются как проявление профессиональной деформации и воплощаютдраматические результаты конфликтной борьбы между личностью и субъектом в целостной единой структуре индивиду-

альности. В этом заключается сущность профессиональной деформации личности в ее наиболее общем виде.

Разделение труда как общий фактор деформации личности.Возникшая в древности и продолжающаяся углубляться дифференциация профессионального труда — это характерная черта человеческой цивилизации. Подобное явление кроме известных положительных моментов несет в себе и ряд существенных противоречий, которые оказывают негативное влияние на личность, дегуманизируют и ее саму, и ее взаимоотношения с другими. Соотношение двух противоположных процессов — специализации труда и его универсализации — издавна рассматривались с разных точек зрения. Некоторые социологи считают, что древневосточная цивилизация дала миру всю ту сложнейшую систему общественного разделения труда, которая существует и по сей день. Прежде всего речь идет об отделении умственного труда от физического.

Действительно, социальный эффект разделения труда часто бывает противоположен экономическому. Разделение процессов труда, увеличивая производительность, препятствует гармоническому развитию индивида, человек становится «частичным». В противоположность Платону, призывавшему к профессиональному закрепощению, Ш. Фуре много писал о человеческом факторе в деятельности и сформулировал принцип перемены труда как средства компенсации редукционизма, рутинности узкой специализации субъекта.

Сократ, Платон, Ксенофонт, Аристотель и другие мыслители Древней Греции отмечали прогрессивную функцию разделения труда (социальная стратификация, специализация людей, повышение качества труда и т. п.). Но издавна существующая тенденция редукции труда — сведения сложного труда к простому — порождает и многочисленные проблемы, связанные с человеком. Об этом много размышляли К. Маркс, А. К. Гастев и др.

Э. Дюркгейм предложил позитивистский тезис общественной жизни — солидарное бытие, не борьба представителей разных классов, профсоюзов. (Сравните с нынешним «перетягиванием одеяла» между профсоюзами шахтеров, аграриев, газовиков, нефтяников и т. п. в российском обществе.) Дюркгейм говорил о существовании аморальных последствий разделения труда — конкуренции, эксплуатации, рутинизации труда, деградации рабочей силы. Само сведение человека лишь к понятию «рабочая сила» свидетельствует о непонимании психологической сущности деятельности. О. Конт считал, что одно из негативных последствий узкой профессионализации связано с таким явлением, как уродующая специализация личности. Возникновение корпоративной, профессиональной (эгоистической) морали, пренебрежительного, враждебного отношения к представителям других цеховых объединений, профсоюзов — одно из следствий социального разделения труда в обществе.

Таким образом, продолжающаяся и углубляющаяся дифференциация профессионального труда и соответственно многочисленных наук, обслуживающих их, с их специфическими предметами, методическим инструментарием и «собственной» идеологией, методологией и мировоззрением является мощным фактором не только формирования личности, но и в ряде случаев ее деформирования.

Сущность профессиональной деформации заключается в том, что под влиянием исполнения профессиональной роли у человека изменяются те или другие свойства личности, постепенно возникает профессиональный тип личности, кото-

рый проявляется и в непрофессиональной сфере. Известно, например, насколько парадоксально положение современного менеджера. Организатор-управленец должен иметь дело одновременно с представителями нескольких профессий, чтобы эффективно организовать производство и сбыт своей продукции. А профессиональное мышление этих представителей ограничено только интересами своей профессии. В определенном смысле и узкие специалисты также относительно «не нормальны». Профессиональное мировоззрение всегда уже, чем философское, гуманистическое и другое мышление, не связанное рамками профессиональной специализации. Давно известен вывод о том, что профсоюзы всегда более консервативны и более ограничены по своему мировоззрению, чем идеологические партии. Поэтому каждый менеджер должен не только знать, но и учитывать особенности профессиональной деформации конкретного специалиста при выборе индивидуального подхода к нему, использовании определенного стиля руководства, при поиске «общего языка» общения.

Необходимы специальные мероприятия по психологическому сопровождению карьеры работников:

♦ обеспечение оптимального входа в сферу профессиональной деятельности (адаптация в коллективе, на рабочем месте и т. п.);

♦ обеспечение необходимыми ресурсами для оптимального существования в профессиональном мире (материально-техническими, финансовыми, информационными и др.);

♦ обеспечение роста и углубления специализации с достаточной мерой общекультурной универсализации;

♦ обеспечение нормальных переходов из подпространства труда в подпространство жизни и обратно.

Литература

Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1996. Анисимов О. С. Категориальная версия понятийного аппарата психологии. М., 1990. Безносое С. П. Профессиональные деформации личности. СПб., 1997. Грановская Р. М, Элементы практической психологии. Л., 1984. Климов Е. А. Психология профессионала. М., 1996.

Рргономика / Под ред. А. А. Крылова. Л., 1988. . 1едровицкий Г. П. Избр. труды. М., 1995.