КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Общество как саморазвивающаяся система
Ключевые слова: общество, социальная система, социодинамика, самоорганизация, синергетика, социальная синергия, философия истории, социальное противоречие, эволюция, революция, социальный закон, личность, элита, масса, народ, человечество, государство (выполняя контрольную работу, раскройте содержание этих понятий).
Вопросы: 1.Общество как синергийно развивающаяся система. Эвристический потенциал синергетической методологии в анализе социальной реальности. 2. Проблема источников и движущих сил социальной динамики. 3.Проблема направленности истории. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Методические указания. Используя содержащиеся в контрольной работе первоисточники, Вам необходимо: 1. В первом вопросе – раскрыть сущность деятельностно-синергетической методологии социального анализа с целью ее использования в анализе проблем социальной динамики (на основе понятий: синергетика, самоорганизация, синергия, спонтанность, целеполагание). 2. Во втором вопросе – обосновать важность проблем социальной философии, связанных с определением субъекта социального развития, факторов, источников и движущих сил социальной динамики, сложного взаимодействия объективных законов и социальных интересов, образующих содержание и направленность человеческой истории. 3. В третьем вопросе, опираясь на приведенные источники, Вам необходимо представить общество как открытую, целостную, определенным образом структурированную, нелинейно развивающуюся систему; при анализе проблемы смысла и направленности истории необходимо сравнить линейные и нелинейные интерпретации общества.
Первоисточники для анализа:
1. Пригожин, И. Природа, наука и новая рациональность / И. Пригожин // В поисках нового мировоззрения / И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. – М., 1991. – С. 37. «Различие между биологической и социальной эволюцией состоит в том, что общества могут вести себя целенаправленно. Мы можем в определенных рамках выбирать наш путь эволюции». 2. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / И. Кант // Антология. – М.,1995. – С. 57 – 68. « …Положение восьмое. Историю человеческого рода в целом можно рассматривать как выполнение тайного плана природы — осуществить внутренне и для этой цели также внешне совершенное государственное устройство как единственное состояние, в котором она может полностью развить все задатки, вложенные ею в человечество. …Положение девятое. Попытка философов разработать всемирную историю согласно плану природы, направленному на совершенное гражданское объединение человеческого рода, должна рассматриваться как возможная и даже как содействующая этой цели природы».
3. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. – М., 1993. – Т. 1. – С. 143, 150. «Всякий, кого ни спросить, несомненно, убежден, что он ясно и определенно различает периодическую структуру истории. …Но у «человечества» нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, так же как нет цели у вида бабочек или орхидей. «Человечество» − пустое слово. Стоит только исключить этот фантом из круга проблем исторических форм, и на его месте перед нашими глазами обнаружится неожиданное богатство настоящих форм. Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории, держаться за которую можно только закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов, я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал − человечество − свою собственную форму, и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть. …У каждой культуры есть свои собственные возможности, выражения, возникающие, зреющие, вянущие и никогда вновь не повторяющиеся. Есть многочисленные, в самой своей сути друг от друга отличные, пластики, живописи, математики, физики, каждая с ограниченной жизненной длительностью, каждая замкнутая в себе, подобно тому как у каждого вида растений есть свои собственные цветы и плоды, свой собственный тип роста и смерти. Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм. А присяжный историк видит в ней подобие какого-то ленточного червя, неутомимо наращивающего эпоху за эпохой». Дополнительная литература: 1.Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – 2-е изд. – М., 1990. – Т. 13. 2.Сергейчик, М. Е. Философия истории / М. Е. Сергейчик. – СПб., 2002. 3.Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. – М., 1992. 4.Структура общества и массовое сознание. – М., 1999. 5.Философия истории: антология. – М., 1995. 6.Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенлер. – М., 1993. – Т. 1. 7.Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1992.
Тема № 31
|