НЕДОВЕРЧИВОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ

Если рассмотреть путь, который мог бы привести от нынешнего театра к

действительно большому и действительно современному театру, он кажется таким

долгим и трудным, что людей, собравшихся пойти по нему, хочется спросить не

столько о состояний их головы, сколько о том, каковы у них мышцы ног. Прежде

всего нужно выяснить, вполне ли они убеждены в длительности этого пути.

Сразу обнаружится, что лишь немногие доросли до понимания этого насущнейшего

из вопросов. Ибо буржуазия, грубо определяющая театр своими

производственными отношениями, не видит больше долгого пути, она ничего не

ожидает от предприятий, рассчитанных на слишком долгий срок. У этого класса,

который явно не без злобности, но и наверняка не только по злобе приносит в

жертву огромные человеческие силы, чтобы сохранить свое ненадежное статус

кво (только чтобы постоянно улучшать свои знаменитые машины, только для

того, чтобы они в один прекрасный день, после какого-нибудь очередного

изобретения, не превратились в железный лом, этот класс должен постоянно

заниматься накопительством, что ведет к ужаснейшим и со временем совершенно

невозможным жертвоприношениям человеческого материала)- у этого класса,

вынужденного постоянно зашивать прорехи, нет уже больше возможности

составлять или хотя бы лишь обсуждать принципиально новые планы.

Соответственно своей экономической системе вариантов, буржуазия и в своей

надстройке предпочитает лишь новые варианты. Из-за этого "новое" приобрело

весьма своеобразные и, конечно, весьма сомнительные черты. За новое сходят

просто-напросто варианты старого и, что хуже всего, только большее

количество вариантов. Такая точка зрения позволяет сразу перейти к повестке

дня. В этой форме - в качестве варианта - пожирается, однако, все, и это

самое вредное последствие для идеологической надстройки данного состояния

общества: такая легкая перевариваемость не является признаком здоровой

конституции, а доказывает, что тело уже не может прибавить в весе. Весело и

страшно читать в нашей печати скверные отзывы о последней, вероятно,

демонстрации буржуазной силы сопротивления - о дейтонском обезьяньем

процессе; эти люди смеются еще над трудностью, которую несколько более

здоровый народ усматривает в потрясении одной из своих жизненных основ.

Равнодушно и без всяких предчувствий принимают сами они все открытия,

которые преобразуют мир; выводы делать уже не им. Однако чего нам

беспокоиться об этом пресыщенном и потерявшем аппетит теле: оно все равно

погибнет. Нас прежде всего беспокоит та беда, что оно уже не контролирует

нашей работы или, вернее, контролирует ее неверно. Как ни трудно в своих

работах освободиться от всей буржуазной идеологии, - что может быть

достигнуто лишь постоянным контролированием базиса, - еще труднее не

пострадать от тех искажений, которым она подвергает наши уже готовые работы.

Мир преобразовывался тогда, когда представители чего-то нового страстно

стремились сделать выводы. Не нужно ли уничтожить их, раз выводов больше

делать нельзя? Возможность работать идеологически зависит сегодня от

понимания того, что спрос на наши работы, каков бы он ни был, ничего уже не

значит, что путь к _осуществлению_ наших работ необычайно, даже необозримо

долог и что это осуществление должно быть _организовано_.