Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Вопрос 2) Эффективность социальной работы 4 страница

Читайте также:
  1. D. Қолқа доғасынан 1 страница
  2. D. Қолқа доғасынан 2 страница
  3. D. Қолқа доғасынан 3 страница
  4. D. Қолқа доғасынан 4 страница
  5. D. Қолқа доғасынан 5 страница
  6. D. Қолқа доғасынан 6 страница
  7. D. Қолқа доғасынан 7 страница
  8. D. Қолқа доғасынан 8 страница
  9. D. Қолқа доғасынан 9 страница
  10. DL – deadline – крайний срок сдачи работы – после DL работа принимается, но оценка снижается (20% за неделю, если не оговорено другое).

2. не разработаны научные критерии эффективности расходования выделяемых средств;

3. не достаточно четко разделены полномочия бюджетов разных уровней;

4. статьи бюджетов по обеспечению государственных социальных гарантий не защищены законодательно.

 

15в. Оценки уровня обеспеченности

Одной из наиболее острых проблем переходного периода большинство экспертов называют падение уровня жизни и широкое распространение бедности. Понятия «прожиточный минимум» и «черта бедности» стали самыми часто употребляемыми социально-экономическими терминами. Несмотря на то, что за последние годы написано немало работ, посвященных данным вопросам, понятие бедности остается дискуссионным. Диапазон мнений достаточно широк: от установления границ бедности на уровне жесткого физиологического минимума средств существования до вполне комфортных условий жизни в высокоразвитых странах.

Теоретические разработки базируются на одном из двух подходов – абсолютной или относительной концепции бедности. Уровень бедности в обоих подходах определяется через фиксацию пороговой точки («черты бедности»), которая делит всех граждан независимо от степени удаленности от этой черты на две категории – бедных и обеспеченных. Абсолютная концепция бедности ориентирована на определение минимума средств существования. Методика расчета этого показателя является ключевым моментом этого подхода.

Согласно другому подходу, относительной бедностью или процессом обеднения, является наличие в обществе массовых групп, считающих свой уровень жизни неоправданно более низким, чем у других. И, как правило, они будут чувствовать и вести себя, как бедные, независимо от абсолютной величины их доходов. В соответствии с относительной концепцией бедности, бедным признается тот, чей доход не позволяет жить по признанным и преобладающим в данном обществе стандартам потребления. Задача реализации данного подхода сейчас не стоит.

В настоящее время особую роль приобретает социальная защищенность наименее обеспеченного населения, живущего за чертой бедности. Практическая реализация подхода согласно абсолютной концепции бедности предполагает решение двух задач. Первая задача заключается в определении объема минимальной потребительской корзины и фиксация на его основе «черты бедности», то есть прожиточного минимума. Вторая – в определении параметров (величины) располагаемых материальных ресурсов, которые будут сравниваться с прожиточным минимумом.



Прожиточный минимум (ПМ) представляет собой показатель потребления человеком важнейших материальных благ и услуг на минимальном уровне. ПМ рассчитывается исходя из минимальных норм потребления важнейших продуктов питания, товаров и услуг. В то же время ПМ является основой при определении минимальных размеров заработной платы,

пенсии, пособий и других выплат, а так же для оказания гражданам государственной социальной помощи. В нынешней социально-экономической ситуации в России финансовые возможности государства не позволяют обеспечить минимальные социальные гарантии на уровне ПМ. В международной и отечественной практике формирования ПМ используются различные методы:

1. статистический – ПМ устанавливается на уровне доходов, которыми располагают 10-20% самых малоимущих граждан страны;

2. нормативный – ПМ определяется по фактической стоимости потребительских товаров и услуг, входящих в потребительскую корзину;

3. комбинированный или нормативно-статистический – продукты питания определяются по нормативам, а остальное по его доле в общих расходах;



4. субъективный – ПМ устанавливается на основе социологических опросов населения о

необходимом минимальном доходе;

5. ресурсный – исходящий из возможностей экономики обеспечить ПМ. Известны и другие методы определения величины ПМ. Например, Европейская статистическая комиссия (Евростат) оценивает уровень бедности в странах европейского сообщества следующим образом. Порогом бедности считается величина, равная половине медианного дохода населения страны. Медианный доход – это наиболее часто встречающийся уровень материального достатка в той или иной стране (практически он

соответствует среднедушевому доходу населения). Люди, имеющие величину дохода ниже

половины медианного, признаются малоимущими и подпадают под соответствующую систему социальной защиты. В некоторых страна, в частности, в США, при расчете ПМ применяется нормативно- статистический метод, при котором нормативным методом определяется стоимость продовольственного набора, а остальные составляющие включаются посредством оценки приходящейся на них доли расходов беднейших слоев населения. При этом ориентируются на соотношение 3:1. Однако необходимо иметь в виду, что фактические расходы на питание в средней американской семье не превышают 15% всех потребительских расходов. Методика исчисления ПМ в России содержит перечень товаров, услуг для определения уровня потребительских цен; минимальный набор продуктов питания и разработочные таблицы по расчету величины ПМ. Структура ПМ включает стоимость

потребительской корзины (ПК), расходы по обязательным платежам и сборам (приблизительно 10% от ПК).

Определение стоимости потребительской корзины в настоящее время осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями от 17 февраля 1999 г. разработанными специалистами Министерства труда и социального развития. В основу рекомендаций заложен нормативно-статистический метод. Потребительская корзина состоит из продовольственного набора, непродовольственных товаров и услуг. Рассчитывается ПК один раз в пять лет.

Продовольственный набор для расчета ПМ разработан специалистами Института питания АМН РФ. Набор базируется на принятых в мировой практике представлениях о минимальных границах достаточного питания и учитывает в то же время традиционно сложившиеся в России особенности потребления продуктов. Продовольственный набор включает 33 наименования продовольственных товаров, объединенных в 11 групп: хлебопродукты, картофель, овощи, фрукты, мясопродукты, молокопродукты, рыбопродукты, яйцо, сахар, масло растительное, прочие (соль, перец). Набор обеспечивает, по мнению специалистов, полное удовлетворение потребности в основных пищевых веществах и энергии по всем социально-демографическим группам населения (трудоспособные мужчины и женщины, пенсионеры мужчины и женщины, дети до 6 лет и от 7 до 15 лет). Продовольственный набор прошел экспертизу во Всемирной организации здравоохранения и получил положительную оценку. В частности, минимальный продовольственный набор включает:

• картофель для трудоспособного мужчины – 150 кг в год, женщины – 95, пенсионера – 90;

• мясопродукты – для мужчины – 35 кг в год, женщины – 28, пенсионера – 23.

Вторая составляющая ПК – минимальный набор непродовольственных товаров для основных социально-демографических групп – включает непродовольственные товары индивидуального и общесемейного пользования. Стоимость предметов первой необходимости, санитарии и лекарств принимается равной 10% от стоимости минимального набора непродовольственных товаров индивидуального и общесемейного пользования. Третья часть ПК – стоимость услуг (жилищно-коммунальных, транспортных)-

определяется на основании установленных норм потребления и их стоимости. После определения стоимости трех составляющих частей ПК и, добавив, расходы по обязательным платежам и сборам, составляющим около 10% от ПК, можно определить стоимость прожиточного минимума.

Сейчас при расчетах ПМ методика предполагает использование средних цен покупки, ежемесячно представляемых Госкомстатом России по данным бюджетных обследований семей в 16 регионах страны. К преимуществам этого вида цен следует отнести то, что они наиболее отражают реальную цену товара, по которой он преимущественно покупается населением. К недостаткам использования средних цен покупки относят недостаточную оперативность их представления, в результате чего, величину ПМ по России можно получить лишь по истечении месяца, следующего за отчетным; недостаточную представительность. Этих недостатков лишен метод, основанный на использовании цен регистрации, которые еженедельно отслеживаются по определенному набору продуктов в 132 городах России. В каждом субъекте РФ рассчитывается ПК, затем в течение полутора месяцев она проходит экспертизу:

• в Министерстве здравоохранения – минимальный набор продуктов питания;

• в Министерстве экономического развития и торговли – минимальный набор непродовольственных товаров:

• в Государственном комитете по строительству и жилищно-коммунальному комплексу – набор услуг.

Затем экспертная комиссия дает заключение и ПМ включается в закон субъекта РФ. Стоимостная оценка ПМ приводится один раз в квартал.

В мировой практике применяются несколько подходов к определению (оценке) параметров (величин) располагаемых ресурсов – решение второй задачи, стоящей на пути реализации подхода на основе абсолютной концепции бедности.

1. Определяются душевые ежемесячные денежные доходы.

2. Определяются душевые ежемесячные денежные расходы.

3. Экспертная оценка душевых доходов (расходов).

4. Экспертная оценка накопленного материального потенциала семьи. В России при определении располагаемых ресурсов опираются на первый подход, то есть определяют душевые ежемесячные денежные доходы.

 

16в. Финансирование здравоохранения

Переход объектов здравоохранения на рыночные условия работы сопровождался развитием новых организационно-правовых форм, которые определились типом финансовых взаимоотношений этих объектов и государства. Такими формами (или структурами) являются:

• учреждения, финансируемые из бюджета;

• учреждения, финансируемые из бюджета, но использующие в своей деятельности элементы хозяйственного расчета;

• кооперативные и хозрасчетные учреждения, работающие в условиях самофинансирования;

• учреждения, функционирующие на принципах страховой медицины;

• институт индивидуальной трудовой деятельности (частнопрактикующие врачи).

Каждая из перечисленных форм характеризуется своим типом экономических отношений. Причем, в процессе перехода от бюджетного финансирования к частной практике каждая из указанных выше структур способна сочетать в себе экономические отношения других предшествующих ей форм. Внутри каждой структуры можно выделить преимущественный тип экономических отношений, который в наибольшей мере в ней

развит. В настоящее время сформировались три организационно-правовые формы:

1. бюджетная;

2. страховая;

3. коммерческая.

Большинство учреждений здравоохранения применяет смешанную, бюджетно- страховую форму финансирования. Организация страховой медицины в России основана на опыте многих развитых стран. Анализируя зарубежный опыт, можно отметить, что в странах с рыночной экономикой сложилось два типа систем финансирования здравоохранения:

• американская, основанная на самообеспечении населения в случае болезни;

• западноевропейская, которая основана в значительной степени на общественных фондах страхования.

Для нашей страны на современном этапе развития приемлема вторая система.

Преимущества страховой медицины заключаются в следующем:

1. система государственных финансов получает дополнительные возможности привлечения средств;

2. целевые страховые фонды формируются на децентрализованной основе, местные власти

вправе самостоятельно определять условия финансирования и размеры льгот;

3. возможно проведение единой национальной политики охраны здоровья, целевые программы;

4. предприятия принимают прямое, а не косвенное участие в формировании страховых фондов.

В соответствии с законодательством РФ финансовые ресурсы здравоохранения должны быть сконцентрированы в федеральных, региональных фондах здравоохранения и фондах медицинского страхования. В свою очередь, фонды здравоохранения находятся в ведении государственных органов, а также местной администрации. Ключевую роль в механизме финансирования отрасли в условиях бюджетно-страховой медицины, а такжеформирования фондов медицинского страхования, играют страховые платежи. Размер страхового тарифа и связанного с ним страхового платежа является одним из основных вопросов медицинского страхования, так как от него зависит объем финансовых ресурсов и круг задач, которые можно будет решать в дальнейшем. При построении тарифа должны быть учтены интересы производителей медицинских услуг, страховых организаций, страхователей, территориальных органов управления здравоохранением и застрахованных граждан.

Согласно законодательству, страховой тариф взносов на обязательное медицинское страхование работников предприятий независимо от форм собственности установлен в размере 3,6% по отношению к начисленной оплате труда. Данный уровень обязательных отчислений является минимально необходимым для финансирования федеральной базовой программы оказания медицинских услуг. Местные органы власти могут принять свои программы, более широкие и качественные, но это потребует установления местного, более высокого тарифа.

В соответствии с Законом «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» к источникам финансовых ресурсов системы здравоохранения при бюджетно- страховой форме финансирования относятся:

• средства федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов;

• средства предприятий, организаций, учреждений и других хозяйствующих субъектов;

• личные средства граждан;

• безвозмездные благотворительные взносы и пожертвования;

• кредиты банков;

• иные источники, не запрещенные законом.

Все, что перечислено, относится к внешним источникам финансирования здравоохранения. Однако сегодня учреждения здравоохранения заняты поиском и внутренних финансовых источников. К ним относятся:

• доход, полученный от платной медицинской деятельности;

• экономия финансовых ресурсов;

• арендная плата;

• продажа методов лечения, обучающих программ и т.п.;

• накопленные резервные средства.

Все это формирует механизм смешанного бюджетно-страхового финансирования медицинской помощи населению.

Финансовые средства государственной и муниципальной систем здравоохранения предназначены для реализации государственной политики в области охраны здоровья населения для:

• субсидирования конкретных территорий с целью выравнивания условий оказания медицинской помощи населению по обязательному медицинскому страхованию;

• финансирования целевых программ, утвержденных органами исполнительной власти, связанных в первую очередь с охраной материнства и детства, профилактикой и лечением социально значимых (туберкулез, психические, венерические болезни) и социально-опасных (инфекционные болезни, СПИД) заболеваний;

• финансирования программ по обеспечению профессиональной подготовки кадров;

• финансирования научных исследований в области медицины и здравоохранения;

• оплаты особо дорогих видов медицинской помощи;

• развития материально-технической базы учреждений здравоохранения.

Финансовые средства могут поступать в лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ) через страховые медицинские организации либо территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ОМС). Так, оплата за медицинскую помощь в объеме территориальной программы поступает напрямую из территориального фонда или через страховую медицинскую организацию. Кроме того, фактически все учреждения финансируются из бюджетов здравоохранения всех уровней по определенным статьям расходов (коммунальные, хозяйственные расходы, капитальное строительство и др.). В настоящее время на территории России для обеспечения населения гарантированным объемом бесплатной медицинской помощи действуют три типа организации финансовых потоков в системе ОМС. Первая модель охватывает территории, где работает законодательно установленная схема финансирования ЛПУ, то есть более 90% средств поступает из страховой медицинской организации. Вторая модель реализуется в тех субъектах РФ, где средства, в основном (более 90%), поступает в ЛПУ непосредственно из территориального фонда или его филиалов. На этих территориях страховые медицинские организации либо полностью отсутствуют, либо маломощны. Поэтому учреждения получают средства от местного фонда здравоохранения только на ведение дела по страхованию граждан, а оплата медицинских слуг ЛПУ

осуществляется полностью территориальным фондом ОМС. Третья (смешанная) модель представляет собой сочетание первой и второй моделей. В качестве страховщиков выступают как страховые медицинские организации, так и филиалы территориальных фондов. Причем за критерий отнесения к данной модели взята примерно равная доля финансовых поступлений средств ОМС в ЛПУ из страховых компаний и территориальных фондов.

Однако существует ряд территорий, в которых не работает ни одна из перечисленных моделей. Финансирование медицинских услуг жителям этих районов осуществляется по определенной схеме: территориальные фонды собирают взносы на ОМС и по указанию органов управления здравоохранением направляют их на финансирование. В этом случае органы управления не подотчетны фондам, поэтому проследить, как расходуются средства, сложно. Сравнительный анализ финансовых моделей позволяет выявить ряд особенностей. В организации работы по страхованию населения и полноте обеспечения населения полисами несомненные преимущества имеет первая модель. Значительно хуже показатели по второй модели, что свидетельствует об имеющихся трудностях в совмещении функций территориальных фондов ОМС по сбору, аккумулированию денежных средств, финансированию медицинской помощи и работе с населением. В части доведения финансовых средств до ЛПУ на неработающее население более привлекательно выглядит вторая и третья модели. Показатели средств, поступивших из разных источников финансирования ЛПУ, ниже по третьей модели и практически равны по первой и второй. Анализ целей перечисления средств по оплате медицинских услуг и оказанию финансовой помощи показывает, что наименьший уровень поступления средств на оплату медицинских услуг отмечается по третьей модели. По первой и второй моделям эти показатели практически равны. Таким образом, принцип следования финансовых средств «за пациентом» в большей мере реализуется в субъектах РФ, в которых действуют первая и вторая финансовые модели.__


Дата добавления: 2015-02-10; просмотров: 19; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Вопрос 2) Эффективность социальной работы 3 страница | Вопрос 17) Предмет и задачи курса «Экономические основы социальной работы».
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2018 год. (0.019 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты