Либеральные реформы Александра II 1860-х-1870-х гг.: предпосылки, сущность, итоги, значение.

Либеральные реформы Александра II (1860–1870-е гг.): причины, историческое значение.

Жизнелюбивый, европейски образованный прагматик, Александр II (1855–1881) решил не откладывать проведение реформ в долгий ящик. Проявив необходимую в таких случаях смелость и самостоятельность, он предпочёл действовать на опережение событий, пренебрёг мнением дворян-ретроградов (а их было явное большинство) и сформировал команду реформаторов, в которую вошли его брат-моряк вел. кн. Константин, Я. И. Ростовцев, братья Н. А. и Д. А. Милютины и др. При этом учитывалось и мнение представителей либеральной общественности – К. Д. Кавелина, Ю. Ф. Самарина, В. А. Черкасского и даже издателей лондонского "Колокола" А. И. Герцена и Н. П. Огарёва.

Определённую, хотя и не решающую роль в процессе проведения реформ сыграл и рост крестьянского движения. Так, только в 1858–1860 гг. в России произошло около 1 700 крестьянских волнений, т. е. в 1,5 раза больше, чем за всю первую четверть XIX в., и лишь немногим меньше, чем за всё царствование Николая I. Вековое крестьянское терпение и отсутствие сильной революционной организации, способной увлечь за собой многомиллионные массы деревенского населения, практически исключали тогда в России возможность революционного взрыва. Тем самым объективно повышалась роль правительственного реформаторства, которое на рубеже 1850–1860-х гг. после полувекового топтания на месте вступило в новый, в целом весьма плодотворный, этап.

Начатые Александром II преобразования носили комплексный характер и включали в себя отмену крепостного права, создание органов местного самоуправления, судебную, военную и ряд других реформ, подлинное значение которых можно понять только в такой "связке". Сейчас, вслед за русской либеральной историографией XIX – начала XX в. нередко реформы Александра II называют Великими, а самого императора – царём-освободителем. Однако у этого термина есть и свои противники, которые обращают внимание на теневые стороны этих реформ. В самом деле, они не затронули политическую сферу (Россия не получила ни парламента, ни конституции, ни свободы слова и собраний), сохранили изжившую себя систему дворянских преференций, не решили аграрного вопроса и не создали класса мелких земельных собственников как опору стабильности и порядка в стране. Не смогли преодолеть они и ставшего уже традиционным для России отрыва власти от общества и в конечном счёте не спасли Россию от революционных потрясений начала ХХ в.

Как бы то ни было, трудно переоценить значение самого акта отмены крепостного рабства в России (19 февраля 1861 г.). Однако условия освобождения крестьян отнюдь не были оптимальными (большие "отрезки" от крестьянских наделов в пользу помещиков, огромные выкупные платежи, значительная растянутость во времени процесса перехода к новой системе взаимоотношений между крестьянами и землевладельцами, что было явно невыгодно для крестьян). Крестьянский вопрос получил половинчатое, компромиссное решение, не удовлетворившее до конца ни крестьян, ни помещиков. В итоге аграрный вопрос в России оказался ещё более запутанным, чем прежде, и это явилось одной из причин бурных крестьянских выступлений в 1905–1907 и 1917 гг. И хотя реформа 1861 г. больно ударила по большинству неприспособленных к рыночной экономике помещиков, но положение крестьян в пореформенной России было неизмеримо тяжелее.

Гораздо большим демократизмом и смелостью отличались земская, судебная и военная реформы, которые при всей их непоследовательности и последующих консервативно-охранительных корректировках принесли России наибольшие плоды. С проведением в жизнь этих реформ страна сделала важный шаг к созданию гражданского общества, преодолению сословно-кастовых различий в положении отдельных слоёв населения, гласности. Земская реформа 1864 г., несомненно, способствовала приобщению деревни к культуре и более цивилизованному образу жизни, оживлению либерального движения, укрепила связь интеллигенции с народом. Едва ли не самой последовательной и демократической по своему духу была судебная реформа 1864 г.: суд в России, как и в странах Западной Европы, стал всесословным, гласным, состязательным (был введён институт адвокатуры и присяжных заседателей), независимым от администрации. Военная реформа 1874 г. состояла в значительном сокращении сроков службы (в сухопутных войсках с 15 до 6 лет), отмене рекрутских наборов и распространении воинской повинности на всё мужское население страны, достигшее возраста 20 лет, изменении системы подготовки офицерских кадров. Очень разумной была и система льгот для призывников по семейному положению и образованию (выпускники высших учебных заведений, например, служили в армии лишь полгода). Всё это вместе взятое положительно сказалось на состоянии русской армии и флота, хотя и не могло ликвидировать пропасти между положением солдатской массы и офицерского корпуса, а также военно-технического отставания России от Запада по ряду жизненно важных параметров.

Большое значение имели также реформы в области народного образования и печати. В 1864 г. было утверждено положение о начальных народных училищах (государственных, земских, церковноприходских, воскресных) и принят новый устав гимназий, вводивший в среднюю школу принцип равенства прав на образование для детей всех сословий. Новый университетский устав 1863 г. восстанавливал автономию университетов в решении научных и административных вопросов, хотя студенты не получили при этом никаких корпоративных прав, а доступ женщин в университеты по-прежнему не допускался. Тем не менее женское образование в России в это время стало быстро набирать темпы (женские гимназии, высшие женские курсы и пр.). Наконец, в 1865 г. появился просуществовавший до 1906 г. новый цензурный устав, носивший достаточно либеральный характер и освобождавший от предварительной цензуры всю петербургскую периодику и основную часть книг.

Таким образом, правительство Александра II предложило российскому обществу и провело в жизнь целый пакет социальных, административных и культурных реформ, которые если и нельзя назвать "революцией сверху", следует признать огромным шагом вперёд в деле модернизации и европеизации страны. И всё же реформы шли с большим скрипом. Правительство встречало сопротивление и "снизу", со стороны народных масс, которые хотели получить значительно больше, чем дала им власть, и "сверху", со стороны консервативно настроенных дворянско-бюрократических кругов, считавших, что народу дали слишком много. В 1861 г. в России произошло 1900 крестьянских волнений, резко усилилось студенческое движение, а в 1863 г. началось восстание в Польше, Литве и Белоруссии. Активизировалась и радикально настроенная часть интеллигенции, выступавшая за полную демократизацию общественно-политического строя России, подлинный переворот в земельных отношениях в пользу крестьян и доходившая иногда до призывов к физической расправе с "императорской партией" (Н. Г. Чернышевский и его окружение, революционная организация "Земля и Воля", прокламации 1861–1863 гг., кружок Н. А. Ишутина и др.).

Всё это не могло не пугать Александра II, который в душе отнюдь не был убеждённым либералом, и с горечью констатировал "неблагодарность" народа. После того, как в 1866 г. Д. Каракозов совершил неудачное покушение на жизнь императора в Петербурге, в правительственном курсе начались очевидные подвижки вправо, а сам Александр II заметно остыл к продолжению реформ, требовавших вдобавок значительных финансовых средств и образованных кадров. Внимание царя, личная жизнь которого тоже складывалась очень непросто (смерть сына-наследника, охлаждение отношений с женой, сложный любовный роман с Екатериной Долгорукой), все больше переключалось на внешнеполитические проблемы: завоевание Средней Азии, окончание Кавказской войны, дипломатические манёвры между Францией, Германией и Австро-Венгрией, война с Турцией (1877–1878) и др.

Чем дальше, тем больше в российском обществе нарастал раскол между быстро эволюционировавшими влево демократическими силами и консерваторами, сумевшими склонить на свою сторону и царя. В то же время либеральный "центр", который мог бы уравновесить крайние течения, был пока ещё очень слаб, подвергаясь нападкам и преследованиям со стороны властей и безжалостной критике со стороны революционеров. Его основными постулатами были: свободное развитие человеческой личности, государственные гарантии соблюдения прав и свобод граждан, неприкосновенность частной собственности, свобода экономической конкуренции, идейно-политический плюрализм, отрицание революционного насилия и приверженность эволюционным методам общественного развития. В переводе на язык практической политики это означало, что либералы были сторонниками ликвидации всех сословных привилегий, привлечения земских и городских общественных деятелей к законотворчеству и управлению страной, облегчения положения крестьянства и приобщения его к культуре. Наиболее видными представителями либерализма в России во второй половине XIX в. были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, В. А. Гольцев, а среди либеральных органов печати выделялись журналы "Вестник Европы", "Русская мысль" и др. Однако в условиях самодержавной России либерализм был обречён на длительный период "утробного" развития, оставаясь организационно неоформленным и пытаясь найти точки опоры в земствах, городских думах, университетах и различных научных обществах.