I. Общее расследование

Расследование, являясь начальной стадией производства по делам об административных нарушениях, представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств нарушения, их фиксирование и квалификацию. В этой стадии создаются предпосылки для объективного и быстрого рассмотрения дела, применения к деликвенту предусмотренных законом мер воздействия.

Основанием возбуждения административного дела и производства расследования является совершение лицом деяния, содержащего признаки административного нарушения.

Началу административного расследования предшествует получение информации о деянии, имеющем признаки нарушения, то есть наличие повода (процессуального основания), ибо не обнаруженное (латентное) нарушение не вызывает административно-процессуальных отношений. Правовое значение повода к возбуждению и расследованию дела состоит в том, что он вызывает публичную деятельность полномочных органов, лиц, обязывает их реагировать на сигнал об административном правонарушении.

Поводами к возбуждению и расследованию административных дел могут быть заявления граждан, сообщения представителей общественности, учреждений, предприятий и организаций, печати и иных средств массовой информации, а также непосредственное обнаружение неправомерного деяния управомоченным лицом.

Последний повод отличается от других прежде всего тем, что вопрос о возбуждении административного дела решается по собственной инициативе лиц, осуществляющих административный надзор. Непосредственное усмотрение нигде не фиксируется, а потому не всегда поддается контролю. Предположение о проступке возникает лишь в сознании управомоченного лица. В случае нет подтверждения такого предположения нет необходимости официально опровергнуть его вынесением какого-либо специального акта.

Расследование дела лицом, являвшимся очевидцем проступка, позволяет ему немедленно предпринять все необходимые действия по пресечению нарушения, задержанию нарушителя, отысканию и закреплению доказательств. Иное противоречило бы принципам оперативности, экономичности административного производства.

Субъекты расследования наделены широкими правами: требовать от граждан, должностных лиц объяснений, представления необходимых документов, доставлять нарушителя в ОВД, применять иные меры процессуального принуждения.

Как правило, о возбуждении дела можно говорить только как о психическом, волевом акте, не фиксированном процессуально вовне, но предопределяющем принятие решения начать расследование при наличии признаков проступка. Возбудив дело, должностное лицо определяет тем самым начало действий, направленных на сбор доказательств, которые подтверждают или опровергают совершение административного деликта.

В процессе расследования должны быть установлены фактические обстоятельства совершенного проступка, которые можно подразделить на три группы. Первая – обстоятельства, имеющие непосредственное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии состава проступка. Другую группу составляют обстоятельства, находящиеся за рамками состава нарушения, но имеющие значение для определения вида и размера взыскания.

Одна из задач административного производства заключается в выявлении причин и условий, способствующих совершению нарушений, их предупреждении. Поэтому внимание уделяется и этой группе фактов.

Выяснение фактических обстоятельств дела осуществляется различными способами. Широко используется опрос. Для опроса и получения объяснений могут быть вызваны любые лица, располагающие сведениями, которые имеют значение для дела. Это нарушители, потерпевшие, свидетели, специалисты. Субъект расследования может назначить эксперта, когда возникает необходимость в специальных познаниях (ст. 252 КоАП РСФСР), затребовать справки от организации.

Исследование фактических обстоятельств может осуществляться и с помощью материальных носителей информации (вещественных доказательств и документов), получаемых в результате задержания деликвента, личного досмотра и досмотра вещей, осмотра транспортных средств и помещений, изъятия предметов.

Процессуальным документом, подводящим итоги расследования по административному делу, является протокол, который фиксирует каждое нарушение, кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством.

В ст. 234 КоАП РСФСР в общей форме сказано, что протокол составляется «уполномоченным на то должностным лицом либо представителем общественной организации». На практике это нередко порождает споры о том, кто вправе составить протокол о конкретном правонарушении. В прошлом в Украинском и Казахском КоАП были включены специальные статьи, четко закреплявшие подведомственность дел на этой стадии. В них конкретно решался вопрос, протоколы о нарушении каких статей КоАП вправе составить работники милиции, санитарные инспектора, военные комиссары и т.д. Подобная норма имеется в Кодексе об административной ответственности Свердловской области. Есть все основания надеяться, что новый КоАП РФ тоже даст конкретные ответы на вопросы: кто вправе составить протоколы о выполнении определенных составов проступков.

В ст. 235 КоАП РСФСР назван перечень сведений, которые должны содержаться в протоколе о проступке.

Первая группа сведений касается обстоятельств совершения и квалификации нарушения. В протоколе указываются место, время и существо совершенного проступка. Должен быть точно и конкретно указан акт, предусматривающий административную ответственность за данное нарушение, его статья. В случае изъятия у нарушителя незаконно добытых, провозимых, хранимых, приобретенных или используемых предметов, водительского удостоверения, иных документов в протоколе делается соответствующая запись.

Вторая группа сведений связана с закреплением данных, характеризующих личность деликвента: фамилия, имя, отчество, возраст, род занятий, материальное положение, место жительства и работы, документ, удостоверяющий личность. Личность удостоверяется по паспорту, удостоверению водителя или другому документу.

Третью группу составляют сведения, характеризующие протокол как официальный документ. В нем указываются дата и место его составления, фамилия и должность составителя, фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются. Отсутствие сведений о составителе протокола делает его дефектным, так как неизвестно, составлен он полномочным на то лицом или нет. Протокол скрепляется рядом подписей. Прежде всего он должен быть подписан лицом, его составившим, и деликвентом. При наличии свидетелей и потерпевшего протокол подписывается также этими лицами.

Четвертая группа сведений связана с реализацией права на защиту. Лицу, привлекаемому к ответственности, необходимо разъяснить его права и обязанности, предусмотренные ст. 247 КоАП РСФСР, о чем делается отметка в протоколе. Оно вправе ознакомиться с содержанием протокола, внести в него собственноручные объяснения, подписать его или отказаться от подписи и указать мотивы отказа, представить прилагаемые к протоколу объяснения или замечания по его содержанию. Отказ подписать протокол не останавливает дальнейшего движения дела, но он должен быть зафиксирован специальной записью.

Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе требовать, чтобы ему была вручена копия протокола.

Специфично административное расследование, осуществляемое налоговыми, таможенными и иными надзорными органами. Дело в том, что в ходе своих плановых проверок они, еще не имея данных о нарушении, проводят действия, сходные с теми, которые совершаются при административном расследовании. Так, в процессе таможенного контроля проверяются документы, проводится осмотр помещений, устный опрос, досмотр товаров, личный досмотр и иные контрольные действия. Обнаружив нарушение, субъект надзора составляет протокол о нем. И это фактически означает возбуждение дела об административном деликте. Составление протокола в этих случаях четко разделяет обычный надзор и административное расследование.

В ст. 82 НК РФ говорится: «Налоговый контроль проводится... посредством налоговых проверок, получения объяснений... проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений, а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом». Специфика налогового производства состоит в том, что, если обнаружены правонарушения по результатам выездной налоговой проверки, то должен быть составлен акт. Он подписывается его составителем, а также налогоплательщиком (руководителем организации налогоплательщика), его копия вручается, высылается ему.

Этот акт фактически заменяет протокол о правонарушении. Налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в налоговый орган письменные объяснения, приложив документы, подтверждающие их (ст. 100 НК РФ). То есть объяснения правонарушителем могут быть даны не сразу при составлении протокола, как предусмотрено ст. 235 КоАП РСФСР, а в течение двух недель.

При совершении проступка группой лиц протокол составляется на каждого деликвента в отдельности. Составление одного протокола на всех нарушителей не позволяет конкретизировать обвинение, предъявляемое каждому из них, и лишает возможности прямо в протоколе дать свои объяснения по существу проступка. Этим ограничивается право лица на защиту при привлечении его к административной ответственности.

Протокол не составляется:

1) в случаях упрощенного производства, названных в ст. 237 КоАП РСФСР, ст. 383–386 ТК РФ;

2) если производство по делу возбуждено постановлением прокурора.

Завершающим этапом первой стадии производства по делам об административных правонарушениях является направление материалов расследования на рассмотрение. Очевидно, что он имеет место лишь тогда, когда лицо, закончившее расследование и составившее протокол, само не вправе решить дело по существу или считает необходимым передать его в другие органы.

Дело, по которому проведено расследование, направляется:

1) органу или должностному лицу, уполномоченному рассматривать соответствующую категорию административных нарушений;

2) в орган внутренних дел, прокуратуру, если будут выявлены признаки преступления;

3) на рассмотрение общественной организации или трудового коллектива;

4) командиру воинской части, ректору вуза, соответствующему органу для решения вопроса о привлечении лица, совершившего административный проступок, к дисциплинарной ответственности. Дела, расследование по которым проводилось сотрудниками органа, направляются, как правило, его руководителю, который и решает вопрос о дальнейшем ходе дела.