ЧАСТЬ /. Очерк истории переводческой деятельности 61

формализации. Прогнозы разработчиков систем машинного перевода стали осторожнее. И в 1964 году специальный комитет Национальной Академии наук США и Национального исследова­тельского совета констатировал: «Мы отмечаем, что делая перевод цельного научного текста с по­мощью машины, мы не получили перевода, годно­го к употреблению. Поэтому нет близкой или пред­сказуемой перспективы получения годного к ис­пользованию машинного перевода»⁷⁶. Однако исследование возможности машинного перевода само по себе способствовало выявлению законо­мерностей перевода, связанных с расхождениями в системах языков, участвующих в процессе пере­вода, и, следовательно, может рассматриваться как одна из предпосылок развития лингвистичес­кой теории перевода.

В рассматриваемый нами период появляются ра­боты, в которых обсуждаются проблемы лингвис­тической теории перевода, дисциплины, находив­шейся в то время в стадии становления. Одной из таких работ была книга Ж.-П.Вине и Ж.Дарбельне «Сопоставительная стилистика французского и ан­глийского языков»⁷⁷, в которой авторы на основе со­поставительного анализа двух языков выявляют межъязыковые соответствия, то есть единицы, ко­торые могли бы заменять друг друга при переводе. Как отмечает В.Н.Комиссаров, важной заслугой Ж.-П.Вине и Ж.Дарбельне была попытка систематизи­ровать различные способы перевода, что было по­зднее использовано при описании переводческих трансформаций, с помощью которых осуществля­ется процесс перевода⁷⁸.

⁷⁶ Т о п е р П. М. Перевод в системе сравнительного литературоведе­
ния. М: «Наследие», 2000. С.139.

⁷⁷ Vinai J.P. ct Darbclnet J. Stylistique сотрагйе du fraimis et de l'anglais. Paris,
1958.

ⁿ Комиссаров В. Н. Теория перевода (Лингвистические аспекты). М: Высш. школа, 1990. С.21-22.