Задача 2. Федеральное казенное предприятие «Физприбор» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному комитету по управлению государственным имуществом

Федеральное казенное предприятие «Физприбор» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному комитету по управлению государственным имуществом, требуя признания недействительным решения Комитета об изъятии трехэтажного производственного здания, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

Представитель предприятия пояснил, что, по его мнению, имеется нарушение, во-первых, закрепленного в законе принципа участия государства во взаимоотношениях с другими субъектами гражданского права на равных началах, ибо Госкомитет односторонне властным предписанием лишил его права на имущество. Во-вторых, поскольку Госкомитет не является собственником спорного имущества, он не имел права выносить такое решение. В заключении ответчика отмечалось, что в связи с сокращением объемов производства трехэтажное здание предприятия длительное время не могло использоваться по назначению и сдавалось в аренду различным коммерческим организациям без согласования с Госкомитетом по управлению государственным имуществом. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 3

Попов, нуждаясь в улучшении жилищных условий, внимательно изучал рекламные предложения различных фирм, действующих в городе на рынке жилья. Принятию окончательного решения заключить договор на приобретение трехкомнатной квартиры со строительным акционерным обществом «Аккорд» способствовали два обстоятельства: приемлемые для него условия о стоимости жилья и территориальное расположение строящегося дома, в котором находилась предлагаемая ему квартира, а также неоднократно слышим|ые им по местному радио рекомендации должностных лиц администрации города приобретать жилье у этой строительной организации. В договоре с «Аккордом» были четко оговорены данные о квартире (место расположения, этаж, номер и т.д.), срок передачи ее в собственность Попова, ответственность за нарушение обязательства.

В дальнейшем события развивались самым неожиданным образом. Вернувшись из командировки через полмесяца после наступления срока исполнения обязательства, Попов узнает, что дом заселен и его квартира также. Причем вселившийся в нее гражданин показал ему договор, в котором именно эта квартира была обозначена в качестве предмета обязательства. Оказалось также, что должник АО «Аккорд» не имеет ни одной свободной квартиры, чтобы предложить Попову вместо предусмотренной по договору. Строительство же очередного дома приостановлено на нулевом цикле из-за отсутствия средств у должника.

Считая в создавшейся ситуации бесперспективным обращение с иском к АО «Аккорд» о взыскании уплаченной за квартиру суммы

понесенных им в связи с неисполнением обязательства убытков, Попов предъявил иск городу. Он считает, что город как муниципальное образование обязан отвечать за нарушение обязательств действующих на его территории юридических лиц. Тем более, в данном случае имела место прямая рекомендация должностных лиц администрации города вступать в договорные отношения с АО «Аккорд», что можно рассматривать как гарантию исполнения послед­им своих обязательств. Разберите доводы Попова.. Вынесите соответствующее решение, опираясь на нормы закона.