ТЕСТЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ. 1. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее формы влечет: а) невозможность ее передачи

1. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее формы влечет:

2. К недвижимым вещам относятся (отметьте все варианты ответов) :

3. Недвижимостью является все, что:

а) стоит на земле.

б) не может передвигаться.

в) неотрывно от земли и не переместимо без ущерба, а также объекты глобальной мобильности.

г) обладает очень высокой стоимостью.

4. К потребляемым вещам относятся вещи, которые:

а) изнашиваются в процессе эксплуатации вещи постепенно;

б) могут использоваться в течение длительного времени без существенного видоизменения;

в) в результате однократного использования полностью теряют свою натуральную форму;

г) обладают всеми качествами, указанными в п. “а” и “б”.

5. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, называется:

а) принадлежностью;

б) составной частью вещи;

в) дополнительной частью вещи;

г) запасной частью вещи.

6. К именной ценной бумаге могут относиться: а) приватизационные чеки;

б) долговые расписки;

в) государственные облигации;

г) акции, чеки, сберегательные сертификаты.

7. К ордерной ценной бумаге относится:

а) переводной вексель;

б) завещание;

в) долговая расписка;

г) сберегательный сертификат.

Тема 9.2. Нематериальные объекты гражданских правоотношений

Вопросы

1. Нематериальные объекты гражданских правоотношений. Виды нематериальных объектов гражданских правоотношений

2. Особенности правового регулирования творческой деятельности и результатов этой деятельности как нематериальных правоотношений

3. Информация как объект гражданских правоотношений

4. Иные нематериальные блага

Нормативные акты и судебная практика

ГК РФ, 1ч, 4 ч..

Закон Российской Федерации от 7.02.92 г. “О защите прав потребителей” "Российская газета", N 234, 18.11.2003, // С3 РФ.–1996.–№ 3.

Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Федеральный Закон «О коммерческой тайне» от 30.12.2004 ( "Российская газета", N 234, 18.11.2003,№ 51-ФЗN 98-ФЗ // Российская газета. - 05.08.2004. - N 166.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.92 г. “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц” в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 21.12.92 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 26.04.95 г.// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по гражданским делам.–М., 1995.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996. № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением г. I ГК РФ”// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 9; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.– 1996. - № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"// Российская газета. -15.03.2005. -- N 50

Литература

Основная

Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2011

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, - Т. 1. - М.: Проспект, 2010. - 548 с.

Дополнительная литература

Степанов С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. 2012 г.Изд-во «Проспект»

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. Ком ментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. – Седьмое издание. М.: Юрайт-Издат, 2012.

Бабенко. А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений.// Право и экономика, 2006, № 6

Защита чести и достоинства//Российская юстиция.–1995.–№ 1.

Малеина М.Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность // Законодательство. – 2003. - N 11

Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав//Российская юстиция. -2000. - No. 2

Услуги в гражданском праве России.Санникова Л.В."Волтерс Клувер", 2006. Консультант плюс

Понятийный аппарат

Результаты творческой деятельности, интеллектуальная собственность, средства индивидуализации юридического лица, информация, изобретения, личные неимущественные блага, честь, достоинство, деловая репутация.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Легов, старший специалист отдела труда и заработной платы, в результате проведенной аттестации был признан не соответствующим занимаемой должности. От предложенной должности младшего специалиста он отказался и обратился в суд с иском к администрации института и лицам, подписавшим его характеристику для представления в аттестационную комиссию. В характеристике, по мнению истца, содержались сведения, порочащие его честь и достоинство. Суд отказал Легову в иске. Судебная коллегия областного суда оставила это решение без изменения. Заместитель Генерального прокурора в протесте поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, поскольку Легов фактически оспаривал выводы аттестационной комиссии в несоответствии занимаемой им должности и мотивы увольнения его с работы, и поэтому данный спор неподведомственен суду в силу норм законодательства о труде.

Обжалуя постановление о прекращении производства по делу, Легов отметил, что он просит опровергнуть не выводы аттестационной комиссии, а сведения, приведенные в служебной характеристике, которые порочат его честь и достоинство, в частности, сведения о том, что он имел упущения в производственной деятельности, имеет склочный и мелочный характер. Легов указал также на несоответствующие действительности сведения, изложенные в характеристике о том, что он не имеет наград и поощрений, полученных в аттестационный период.

2. В Волгоградский областной арбитражный суд обратилась редакция газеты “Русский Союз” с заявлением о пресечении действий газеты “Красный Союз”, которая перепечатывает программу передач городского коммерческого телеканала “ТВ-6” без заключения с ними соответствующего договора. Истец просил суд запретить перепечатку этих программ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между редакцией газеты “Русский Союз” и обществом с ограниченной ответственностью – телеканалом “ТВ-6” был заключен договор об исключительном праве редакции на публикацию программ передач телеканала на страницах газеты “Русский Союз – пятница”. Предвидя возможные нарушения своих прав, редакция газеты “Русский Союз” информировала о заключении указанного договора и о том, что перепечатка программ телепередач в других изданиях без согласия редакции газеты “Русский Союз” не допускается. Соответствующее объявление редакция поместила на страницах своей газеты, а затем уведомила об этом редакцию газеты “Красный Союз” своим письмом.

Редакция газеты “Красный Союз”, несмотря на уведомление, продолжала в выпусках своих газет перепечатку из газеты “Русский Союз – пятница” программ телепередач “ТВ-6”, полагая, что договор газеты “Русский Союз” с обществом с ограниченной ответственностью – телеканалом “ТВ–6” об исключительном праве редакции на публикацию программ телепередач на страницах газеты “Русский Союз – пятница” противоречит законодательству и что этот договор является недействительным, поскольку противоречит закону “О средствах массовой информации” и не согласуется с основами правопорядка и нравственности.

Арбитражный суд удовлетворил иск газеты “Красный Союз” о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

3. Прокурор предъявил иск в суде к Титову и редакции газеты “Труд”, а также к редакции газеты “Московский комсомолец” о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда. С Титова – 5 млн. руб., с редакции газеты “Труд” – 10 млн. руб.

В обосновании иска прокурор согласился на то, что в газете “Московский комсомолец” было опубликовано выступление председателя Комитета по охране окружающей среды Титова, в котором он сообщил не соответствующие действительности, порочащие прокурора сведения. В исковом заявлении прокурор указал также, что это выступление было воспроизведено с частичными изменениями текста и названия публикации в газете “Труд”. Суд г. Москвы вынес решение, которым признал сведения в отношении прокурора не соответствующим действительности и обязал редакции газет опровергнуть их, принеся прокурору публичные извинения, а также взыскал с Титова в пользу истца в возмещение морального вреда 500 тыс. рублей, с редакции газеты “Труд” – 1 млн. 500 тыс. рублей. Рассмотрев жалобу Титова и редакции газеты “Труд”, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда оставила без изменения, сославшись при этом на ст. 152 ГК РФ. Сославшись на Закон РФ от 2 7.12.91 г. “О средствах массовой информации”, редакция газеты “Труд” не согласилась с таким решением и в жалобе указала, что она не должна нести ответственность по данному делу за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений, поскольку воспроизвела выступление Титова, опубликованное в другом средстве массовой информации.