КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Обжалование решений, действий (бездействия) следователя в суд.Судебный контроль на досудебных стадиях – это проверочная (контрольная) функция суда. Традиционно выделяется 3 вида судебного контроля на досудебных стадиях: 1.предусмотрен ст. 22 Конституции РФ: арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; 2.предусмотрен ст.ст. 23, 25 Конституции РФ; соответствующими статьями УПК. В силу ст. 23 Конституции ограничение права каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается исключительно на основании судебного решения; а ст. 25 Конституции обеспечивает соблюдение права каждого на неприкосновенность жилища; 3.предусмотрен ст. 46 Конституции РФ, которая предписывает суду рассматривать жалобы на любые действия и решения органов государственной власти, нарушающие права и свободы граждан. Ст. 123 и ст. 125 УПК закрепляют соответствующие положения для реализации этой нормы: в суд могут быть обжалованы только те решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить гражданам доступ к правосудию; а именно такие решения, которые обличены в форму постановления о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о приостановлении предварительного расследования. Необходимо иметь ввиду, что проверка законности действий и решений органов предварительного расследования по общему правилу осуществляется судом в ходе судебного разбирательства уголовного дела, однако эти действия, бездействия или решения не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений, при этом существенно ограничивая конституционные права и свободы. Соответственно, эти действия и решения должны быть обжалованы в досудебной стадии, поскольку отложение проверки может причинить невосполнимый ущерб. В то же время, когда такие последствия не возникают, то, соответственно, рассмотрение вопроса о законности, обоснованности действий, бездействий принятых решений может быть отложено, и, соответственно, рассмотрению в досудебной стадии не подлежат. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнения обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья. Судебное решение, как и всякое решение, вынесенное в ходе уголовного судопроизводства, должно быть обязательно мотивированным и содержать ссылки на фактические обстоятельства уголовного дела, связанные с рассматриваемой жалобой. При этом необходимо отметить, что суд при проверке в ходе предварительного расследования по жалобе участника уголовного судопроизводства или иного лица, чьи интересы были затронуты в ходе производства, и проведения процессуальных действий, принятых процессуальных решений не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства. В случае полного или частичного удовлетворения жалобы судом, орган предварительного расследования обязан устранить допущенные нарушения, но решение суда, принятое в порядке ст. 125 УПК может быть обжаловано в кассационной и надзорной инстанциях. 49. Реабилитация. Термин «реабилитация» происходит от позднелатинского rehabiliato — восстановление. В словарях имеются следующие определения реабилитации: 1) восстановление чести, репутации неправильно обвиненного или опороченного лица, восстановление (по суду или в административном порядке) в прежних правах; 2) восстановление прежней репутации, опровержение обвинений; в отношении осужденного отмена всех правовых последствий обвинительного приговора и восстановление всех прав, утраченных осужденным; 3) восстановление доброго имени, репутации неправильно обвиненного, опороченного лица; отмена всех правовых последствий обвинительного приговора в отношении лица, необоснованно привлеченного к судебной ответственности, вследствие признания его невиновным; 4) восстановление в прежних правах, восстановление доброго имени и репутации по суду или в административном порядке. Реабилитацию необходимо связывать, прежде всего, с признанием ошибочности незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и других действий и решений, предпринятых стороной обвинения в рамках уголовного преследования. Она позволяет полностью восстановить невиновного в прежних правах, возвратить ему доброе имя и ликвидировать все негативные последствия. В реабилитации выделяют три основных функции: политическую, компенсационную, нравственную. Политическая функция реабилитации состоит в том, что данный институт необходим для формирования в России правового государства, в котором были бы обеспечены, прежде всего, защита прав личности, прав реабилитированных граждан и возмещение им вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также для развития и функционирования других институтов демократического общества. Компенсационная функция реабилитации направлена на обеспечение реабилитированному гражданину возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в уголовном судопроизводстве, устранение последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием, осуждением, применением мер процессуального принуждения и лишением свободы невиновных лиц. Нравственная функция реабилитации вытекает из двух вышеназванных и представляет собой осознание гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, своей защищенности со стороны закона, своих прав, в частности, права обращаться с требованием о возмещении ему имущественного и морального вреда. В отличие от УПК РСФСР, в УПК РФ право на возмещение вреда принадлежит не только реабилитированному, но также любому лицу, незаконно подвергнутому процессуальному принуждению в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ). Кроме этого, ст. 139 УПК РФ предусматривает ранее неизвестное уголовно-процессуальному закону право на возмещение вреда в рассматриваемом порядке как физическому, так и юридическому лицу. Уголовно-процессуальный закон предусматривает участие юридических лиц в уголовном процессе в разном процессуальном качестве: потерпевшего (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), гражданского истца (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), гражданского ответчика (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Кроме того, юридическое лицо может не являться участником уголовного судопроизводства, однако его права и законные интересы могут затрагиваться проведением процессуальных действий и принятием процессуальных решений. Таким образом, понятие «реабилитация в уголовном судопроизводстве» включает в себя два важных элемента: 1) принятие акта о реабилитации (на досудебном производстве постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям); 2) возмещение вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием. Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Исходя из сказанного, реабилитация в уголовном судопроизводстве представляет собой деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, состоящую, во-первых, в констатации незаконности или необоснованности осуществляющегося в отношении подозреваемого, обвиняемого уголовного преследования, в возмещении причиненного имущественного и морального вреда, а также в восстановлении в иных правах. Элементами механизма реабилитации должны выступать, с одной стороны, отмена незаконного и необоснованного решения, а с другой — устранение причиненных таким решением последствий. Основания для возникновения права на реабилитацию В теории уголовного процесса высказаны различные точки зрения в отношении оснований для возникновения права на реабилитацию. Так, одни авторы полагают, что на досудебном производстве по уголовному делу основанием для возникновения права на реабилитацию является решение о прекращении уголовного преследования лица по одному из реабилитирующих оснований Александров А.С., Ковтун Н.Н., Поляков М.П. и др. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2003., другие — оправдательный приговор или постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основаниюУголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004., третьи — осуществление уголовного преследования Химичева О.В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003., четвертые — юридический факт (действие либо бездействие) или фактический состав (неправомерное действие либо бездействие), или фактический состав (неправомерное действие и решение о реабилитации), с которым юридическая норма связывает начало, изменение или прекращение правовых последствийРыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., Норма, 2002.. Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 133 УПК РФ представляется, что основание реабилитации следует связывать с осуществлением в отношении лица незаконного или необоснованного уголовного преследования. Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Таким образом, основанием возникновения права на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ) являются любые уголовно-процессуальные действия следователя, дознавателя в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Вместе с тем, поскольку реабилитации подлежит конкретное лицо, то и понятие «уголовное преследование», как основание реабилитации, понимается как уголовно-процессуальная функция следователя, дознавателя, заключающаяся в обязанности принять любые предусмотренные законом меры по изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ основанием для возникновения права на возмещение вреда (но не права на реабилитацию) является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. К таким мерам принуждения закон относит: задержание подозреваемого (ст.ст. 91, 92 УПК РФ), меры пресечения (ст. 98 УПК РФ), иные меры процессуального принуждения (обязательства о явке ст. 112 УПК РФ, привод ст. 113 УПК РФ, временное отстранение от должности ст. 114 УПК РФ, наложение ареста на имущество ст. 115 УПК РФ, денежное взыскание ст. 117 УПК РФ). Следует согласиться с утверждением о том, что возмещение вреда в данном случае не имеет отношения к реабилитации подозреваемого, обвиняемого, потому что речь идет о таких участниках уголовного судопроизводства как свидетели, потерпевшие, понятые, а также лиц, не являющихся участниками, чьи права и законные интересы пострадали в результате применения мер процессуального принуждения, хотя они и не подвергались уголовному преследованию. Поэтому уголовно-процессуальный закон, исходя из цели уголовного судопроизводства — ограждение от любого неправомерного ограничения прав и свобод личности — приравнивает процедуру возмещения вреда и восстановления в правах этих лиц и реабилитированных. Необходимо отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрел иной, более узкий перечень оснований возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ч. 1 ст. 1070). Этот перечень является исчерпывающим и предусматривает в качестве оснований незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу и подписку о невыезде. Как показывает практика, именно в таких процессуальных действиях проявляется неправомерное уголовное преследование подозреваемого, обвиняемого. В существующей коллизии норм уголовно-процессуального и гражданского законодательства, в силу уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с реабилитацией, приоритет имеют нормы ст.ст. 133—139 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок возмещения вреда и восстановления прав реабилитированного лица, а нормы гражданского законодательства требуют приведения в соответствие с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Термин «незаконный», содержащийся в ст. 133 УПК РФ, а также в ст. 1070 ГК РФ, следует понимать в том смысле, что уголовное преследование невиновного, применение мер процессуального принуждения с отступлением от требований закона всегда нарушают права и законные интересы физического или юридического лица. Для реабилитации лица не имеет значения, были ли допущены дознавателем, следователем и прокурором уголовно-процессуальные нарушения, поскольку в названных нормах указывается, что ущерб возмещается гражданину независимо от вины должностных лиц. Иными словами, применение термина «незаконный» или «необоснованный» является определяющим для обозначения основания реабилитации. Вместе с тем важным условием основания реабилитации является тот факт, что незаконность или необоснованность уголовного преследования должна быть установлена в предусмотренном законом порядке. На досудебном производстве процессуальным документом, в котором подтверждается невиновность подозреваемого или обвиняемого и констатируется незаконность или необоснованность осуществления в отношении него уголовного преследования, служит постановление дознавателя, следователя о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: · подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; · подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; · подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие отсутствия события преступления, состава преступления, отсутствия заявления потерпевшего по делам частного обвинения, отсутствие заключения суда о наличии в действиях лица признаков преступления (ст. 448 УПК) и др. (ч. 2 п. 3 ст. 133 УПК РФ); · осужденный в случае отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 24 п. 1, 2, 5, 6 и ст. 27 ч. 1 п. 1,2 ст. 27 УПК РФ; · лицо, в отношении которого были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
|