ПОЧЕМУ ВОЗНИКЛА АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ?

Философия наших дней включает в себя не только те направ-
ления, которые с некоторым предубеждением относятся к науч-
но ориентированной философии, например герменевтику. Гран-
диозные успехи науки, особенно логики, лингвистики (языкове-
дения), математики и физики не могли не изменить содержание
философствования. Более того, эти изменения оказались впечат-
ляющими, к их рассмотрению мы как раз и переходим. Но преж-
де необходимо определиться с тем, что понимается под аналити-
ческой философией.

Аналитическая философия — это философствование по-
средством детального анализа используемой логики и языка. Ло-
гика и язык выдвигаются на самый передний план, но почему,
в силу каких оснований? Таких оснований много, укажем два глав-
ных.

Во-первых, это трудности, с которыми имели дело математи-
ки в начале XX в. (равно как и в его конце). В науке образцом

строгости всегда считалась математика. Но довольно неожидан-
но математики стали все чаще встречаться с различного рода па-
радоксами, противоречиями. Простыми средствами с этими за-
труднениями не удавалось справиться. В силу этого крепло убеж-
дение, что корни затруднений скрыты в основаниях математики.
Но что входит в основания математики? Логика и некоторый ис-
кусственный язык, а также философия. Глубокие специалисты
в области математики и логики, такие как немец Готтлоб Фре-
ге и англичанин Бертран Рассел, пришли к выводу (особенно рез-
ко высказывался на этот счет Рассел), что прежняя философия
устарела, в ней не меньше путаницы, чем в математике.

Во-вторых, аналитизм возник как реакция на засилье иде-
ализма в английских университетах начала XX века. Для анг-
лийских философов, вспомните Локка, всегда был характерен эм-
пиризм и сенсуализм, конкретность, антисхоластичность. Мож-
но даже сказать так: англичане меньшие идеалисты, чем немцы
и французы. Лишь временно, в конце XIX в., в Англии возоб-
ладал идеализм. Реакция не заставила себя долго ждать. Было
признано, что идеализм несостоятелен, он затуманивает ясное по-
ложение дел. В философии надо брать за основу не абстрактные
впечатления и слова, которые необходимы для отображения
всего этого. Итак, в очередной раз мы встречаемся со стремле-
нием к ясной философии. Ясность философии связывалась преж-
де всего с языком, а не с тем, что творится в голове, что сугубо
индивидуально и непроверяемо. В отличие от мыслей и чувств
в истинности языковых описаний внешних для человека фактов
может убедиться каждый. А это означает, что ясная философия
должна сводиться к высказываниям о внешних для человека фак-
тах. Сравните выражения: «У меня острая зубная боль» и «На
улице идет дождь». Только второе выражение является общезна-
чимым. Отметим также, что англичанин Джон Myp и австриец
Людвиг Витгенштейн были теми, кто поставили в центр фило-
софского анализа не искусственные языки математики и логи-
ки, а естественный язык. Итак, аналитизм в философии возник
не случайно, а в силу вполне определенных оснований.

основатели движения: фреге, рассел, мур

Укажем на основные идеи основателей аналитического дви-
жения в философии.

• Фреге и Рассел считали, что здравая философия является
логикой, ибо она начинается с объяснения предложений, того,
что может быть истинным или ложным, а это — задача логики.

• Логика занимается высказываниями, предложениями, со-
стоящими из слов, т.е. она имеет языковой характер. Первые фи-
лософские вопросы: что есть слово? что есть предложение?

• По Фреге, собственное имя обладает значением и смыслом.
Два выражения могут иметь одно и то же значение, но разный
смысл. Уже древние вавилонские астрономы знали, что «утрен-
няя звезда» и «вечерняя звезда» — это планета Венера. Два рас-
сматриваемых выражения имеют одинаковое значение (планета
Венера), но разные смыслы, ибо они представляют различную ин-
формацию. Часть логической путаницы заключается в отожде-
ствлении значения имени и его смысла.

• Фреге ввел в логику понятие функции. Сравним выражения:
«2+3» и «Сергей играет с Татьяной». В первом выражении 2
и 3 — это аргументы, а знак «+» есть функция. Если мы вместо
2 и 3 подставим переменные х, у, то мы получим эффективней-
шее средство для описания множества математических выраже-
ний с одной и той же функцией +. В традиционной грамматике
используется не представление об аргументе и функции, а пред-
ставление о субъекте и предикате (подлежащем и сказуемом). Но ведь
предложение «Сергей играет с Татьяной» тоже можно представить
как связь аргументов («Сергей», «Татьяной») с функцией («игра-
ет с»). Раз так, то можно в логику, другими словами, в исчисле-
ние высказываний, ввести переменные. Изобретение Фреге букваль-
но преобразило логику и аналитическую философию в целом.

• Редукция, сведение к предельным элементам реальности поз-
воляет избежать, считает Рассел, ложных представлений. Пред-
метное содержание следует сводить к изначальным сущностям,
неопределимым в терминах еще чего-либо (это, по Расселу, есть
его вариант «бритвы Оккама»; британский философ Окнам вы-
ступал против преумножения сущностей).

• Мур выступал в «защиту здравого смысла» в философии.

• Мур предлагал неясные, спорные суждения переформули-
ровать в более ясные.

ранний витгенштейн: «Логико-Философский трактат»

Ранний этап развития аналитической философии получил свое
завершение в небольшой книжке Витгенштейна «Логико-фи-

лософский трактат». Основные положения этой первой хресто-
матии аналитической философии следующие.

• Язык есть граница мышления (язык и мышление совпада-
ют; лучше вообще говорить не о мышлении, а просто о языке,
мышление «за» языком — это химера).

• Есть только один мир — мир фактов, со-бытий (сосущест-
вование фактов), которые описываются совокупностью естествен-
ных наук.

• Предложение — картина мира, оно имеет с последним од-
ну и ту же логическую форму (если бы мир был нелогичным, то его
нельзя было бы представить в форме предложений).

• Смысл предложения выражает со-бытие.

• Сложные предложения состоят из элементарных предложе-
ний, которые соотносятся непосредственно с фактами.

• Высшее невыразимо. (Имеется в виду, что предложения эти-
ки, эстетики, религии нельзя обосновать фактами. Сравним два
предложения: «Сергей любит Лену» и «Сергей ненавидит Лену».
В фактуальном мире мы обнаруживаем Сергея и Лену, но не их
любовь и ненависть. «В мире,— пишет Витгенштейн,— все есть,
как оно есть, а все происходит, как оно происходит; в нем нет
ценности...». Высшее себя показывает, оно мистично, о нем
нельзя говорить языком истины.)

• «То, что вообще может быть сказано, может быть сказано
ясно». Обо всем остальном, например мистическом, лучше мол-
чать.

• Философия не может состоять из научных предложений, ибо
философские предложения нельзя проверить на истинность
и ложность, они бессмысленны.

• Цель философии — не особые философские предложения,
а логическое прояснение языка. Потому философия — это не осо-
бое учение, а деятельность по прояснению языка.

Перед нами философия, которая вплоть до середины XXве-
ка считалась образцом ясности. Казалось, на горизонте никог-
да не появятся облака — предвестники новых бурь.

логический позитивизм

Если местом становления аналитического направления в фи-
лософии по праву можно считать Англию (Кембридж), где ра-
ботали Мур, Рассел и Витгенштейн, то позднее центр движе-

ния переместился в Вену и Берлин (М. Шлик, Ф. Франк, О. Ней-
рат, Р. Карнап, К. Гедель, Г. Рейхенбах, К. Гемпелъ). Всех упо-
мянутых философов объединял интерес к научному постижению
мира, прежде всего на основе данных математики, логики и фи-
зики. Много внимания уделялось «Логико-философскому трак-
тату» Витгенштейна. Вторая мировая война вынудила абсолют-
ное большинство философов эмигрировать в США, где они про-
должали работать весьма продуктивно. Эмиграция способствова-
ла тому, что аналитическая философия стала популярной в США,
а в Англии она доминировала и до упомянутой эмиграции. Ана-
литическая философия стала философией англоязычных стран.
Потребовались годы для возвращения ее на европейский конти-
нент.

Рассмотрим основные идеи логического позитивизма, т.е.
положительного учения, ясного, научного. Его еще называют не-
опозитивизмом (дело в том, что в XIX веке тоже был позити-
визм, его представителями являлись О. Конт и Э. Мах).

Отрицание философии как учения о первых принципах.
По мнению Карнапа, истинность философских предложений не-
возможно обосновать. От философии следует отказаться в поль-
зу науки, лишь она представляет собой обоснованное знание.

Аналитические и синтетические предложения. Это разли-
чение имело важное значение в неопозитивистском понимании
предложения, истинность которого определяется его собственным
содержанием, чего нет в случае синтетического предложения. При-
меры аналитических предложений: «В квадрате все углы пря-
мые», «Тела протяженны». По определению в квадрате все уг-
лы прямые, а тела представляют собой нечто протяженное. При-
меры синтетических предложений: «На столе лежит книга»,
«Студенты смеются чаще, чем их преподаватели». По определе-
нию стол не является чем-то таким, на чем непременно лежит
книга. Истинность синтетических предложений устанавливает-
ся эмпирическим путем.

Неопозитивисты считали, что все предложения науки явля-
ются либо аналитическими, либо синтетическими. Аналитиче-
ские предложения логически необходимы (если я утверждаю, что
существуют тела, то я должен также утверждать, что эти тела
обладают протяженностью), синтетические предложения — эм-
пиричны, они отражают экспериментальные данные. В соот-
ветствии с этим можно разделить все науки на эксперименталь-
ные (физика, химия, психология, история, социология) и неэк-

спериментальные (логика и математика). А предложения фило-
софии не аналитичны и не синтетичны, они бессмысленны. Это
ясно уже из того, что философия толкует о реальных явлениях,
но не имеет собственной экспериментальной базы.

Пройдут годы, прежде чем рассматриваемое воззрение будет
подвергнуто аргументированной критике. Современный амери-
канский философ Уильям Куайн обвинит неопозитивистов в том,
что они слишком жестко отделили друг от друга аналитические
и синтетические предложения. Следует учитывать их взаимосвязь.
А это означает, что в эксперименте проявляется теория в целом,
в том числе и правомерность аналитических, равно как и фило-
софских предложений. Философские предложения не являются
бессмысленными, они тоже научны.

Верификация (проверяемость). Согласно принципу верифика-
ции, достоверность синтетических предложений выявляется
в эксперименте. Проще говоря: не доверяй, а проверяй; проверяй
каждое суждение. С этой целью сложный текст надо разложить
на элементарные предложения (их также называли протоколь-
ными предложениями, или предложениями наблюдения). Элемен-
тарное предложение проверяется фактами. Допустим, мне надо удо-
стовериться в истинности утверждения: «Все студенты группы "Эко-
номика" ростом выше 160 см». Это утверждение будет сведено к пред-
ложениям: «Рост студента X группы "Экономика" выше 160 см».
Вместо X надо будет подставлять имена из списочного состава груп-
пы. Если в группе 22 человека, то мы получим 22 элементарных
предложения, истинность которых легко установить в эксперимен-
те, т.е. в нашем случае измеряя рост студентов.

Казалось, что найдена суть истины. Все просто, все ясно. Но вдруг
гром среди ясного неба: самый главный призыв «Все проверяй
фактами» нельзя проверить фактами. Что делать? Не отказывать-
ся же от главного принципа, ибо ему не видно замены. Выход
один — согласиться с тем, что в основе научного понимания ле-
жат философские принципы («Все проверяй фактами» — типич-
ный философский принцип, ибо он обладает универсальным со-
держанием), которые невозможно проверить фактами непосред-
ственно. Нельзя поставить эксперимент, который бы явился
обоснованием философского принципа. Как уже не раз подчер-
кивалось, философские принципы являются обобщениями все-
го массива экспериментов.

История с принципом проверяемости показывает, что при всем
желании от философии не избавиться. Стремление к ясности и про-

стоте должно включать философские положения. Без философии
так называемое простое и ясное объяснение сродни простовато-
сти, научной поверхностности.

Физикализм. Физикализм — это убеждение, что в эмпири-
ческих науках все предложения должны в конечном счете сво-
диться к предложениям физики. В основе физикализма лежит
все то же стремление к ясности. Что такое биологическое, жизнь,
социальное, политическое? В конечном счете физическое, утверж-
дали неопозитивисты.

На первый взгляд физикализм вполне состоятелен. Но после-
довательно проводить этот принцип за пределами физики, напри-
мер в биологии или политологии, еще никому не удавалось.
Почему? Потому что физическое — это не само биологическое и со-
циальное, а лишь его фундамент. Известно, например, что демо-
кратия — это вполне реальное политическое состояние общест-
ва. Но в свойствах элементарных частиц политическую демокра-
тию не разглядеть. Либо потому, что само развитие материи вклю-
чает необъяснимые переходы (например, от неживого к живому),
либо в силу недостаточно высокого уровня современной науки.
Пока у нас нет достаточных данных для выбора между двумя эти-
ми «либо».

Добро — это чувство, его нельзя обосновать фактами, счи-
тали неопозитивисты, особенно четко защищал эту позицию ан-
гличанин А. Айер. Моральные предложения, считал он, не мо-
гут быть истинными или ложными, они являются выражения-
ми эмоций. Этика, как и все гуманитарные дисциплины, чуж-
да идеалам науки.

Итак, неопозитивизм, или логический позитивизм, сущест-
венно прояснил содержание научного знания, вызвал к жизни
многие новые проблемы, в том числе и философского порядка.
Что касается философского знания, то оно было существенно ре-
абилитировано уже в работах постпозитивистов (после неопози-
тивистов), являющихся, как и неопозитивисты, сторонниками
научного построения знания.