О i u i лава S. Проективная техника

Следовательно, нельзя полагать, что процесс структурирования стимула обнаруживает исключительно неосознаваемое. Напротив, уменьшение влияния структуры (до известного предела¹) приводит к развернутому поиску соответствия — процессу активному, сознательному. В этом сложном процессе, несомненно, реализуются и ранее сформированные, представляющие как бы свернутые, а поэтому и неосознаваемые программы организации поведения, создающие готовность к восприятию явлений и объектов действительности в известном ракурсе, отношении существенного и несущественного. Например, преимущественное выделение части или целого предложенного стимула, его формы или цвета и т. д.

Проекция в таком понимании — это проекция организации поведения на определенном уровне, который можно назвать «молярным» и предположить, что при этом как процесс проекции, так и установки, в нем проявляющиеся, находятся вне сферы осознаваемого.

Рассмотренный нами случай проекции может быть отнесен лишь к разработанной Роршахом и близким к ней проективным методикам. Этот процесс принято определять как структурная проекция, следует отличать от проекции тематической или аффективной, которую можем наблюдать в ТАТ и производных от нее методиках (проекция на человеческие стимулы). В центре внимания исследователя, работающего, например, с ТАТ, находятся не элементарные структурные компоненты личности, а прежде всего содержательные характеристики. Можно ли в подобных случаях говорить о проявлении неосознаваемых психологических установок?

Раскрытие «Я» при тематической проекции происходит путем наделения осо-эенностями собственного поведения, чертами характера действующих лиц рассказа, созданного по картине ТАТ. Однако мы имеем дело уже с иным, нежели ранее, уровнем организации поведения. На первый план выступает собственно содержа-гельный аспект проекции (это находит свое отражение и в том, что мы определяем: в первом случае — как переживает субъект, во втором — что переживает).

Имеющиеся исследования все более убеждают в том, что при тематической троекции субъект приписывает (если это происходит) осознаваемые им черты и эсобенности. На этом, назовем его «молекулярным*, уровне проекции, очевид-io, речь может идти только о неосознанности процесса проекции. Таким обра-юм, в проективных методиках обнаруживаются два типа проекции: структурная i тематическая. Структурная проекция связывается нами с преимущественной )бъективацией неосознаваемых установок. В случае тематической проекции в эсновном актуализируются осознаваемые индивидом элементы его поведения щи те, которые не рефлексируются в данный момент, но могут быть осознаны. Вне )сознания находится только процесс проекции.

Например, настойчиво повторяющаяся в рассказах по изображениям ТАТ тема кизненных неудач позволяет предположить их у данного лица, но не дает права :казать, что эти неудачи не осознаются. Что же касается роли неосознаваемых

Неопределенность стимула, как важнейший признак проективного подхода, должна находиться в определенных границах, устанавливаемых, как правило, эмпирически. Выход за эти границы делает стимул бессмысленным.

6.4. Бессознательное и проективные методики

о i i

установок в этом процессе, то, очевидно, мы можем проследить их влияние скорее на уровне формирования образа, нежели раскрытия его содержания.

В связи с обсуждаемым возникает еще один сложный, дискуссионный вопрос. Возможно ли обнаружение защитных механизмов с помощью проективного подхода? Вспомним, что в психоанализе проекция выступает в качестве механизма защиты, используемого бессознательной сферой «Я».

Ясно, что представлять себе продукцию, полученную с помощью проективных методик исключительно как отражение конфликта между «Я» и бессознательным — заблуждение. В проективных методиках, как мы и стремились показать это ранее, процесс проекции отличен от его психоаналитического истолкования. И все же отвлечемся на некоторое время от проективных методик и поставим вопрос более широко. Располагаем ли мы сегодня экспериментальными подтверждениями защитного характера проекции?

Проделанный уже упоминавшимся нами ранее Д. Холмсом (Holmes, 1978, 1981) детальный анализ тех исследований, в которых демонстрируется защитный характер проекции, позволил ему сделать вполне обоснованное заключение о том, что нет сколь-нибудь убедительных доказательств этого явления. Те работы, которые обычно рассматриваются в качестве подтверждающих защитную функцию проекции, методически несостоятельны. Основной их порок — отсутствие доказательств того, что обследуемые, обладая некоторой негативной чертой, не осознают ее наличия. Подчеркивается, что та или иная «черта» личности навязывается в эксперименте, а точнее, навязывается состояние. Анализируя защитную функцию атрибутивной проекции, Д. Холмс также приходит к мнению о том, что исследования, подтверждающие этот феномен, малоубедительны (исследования, в которых стремятся показать стрессоослабляющую функцию атрибутивной проекции). Однако допускается реальность защитной функции проекции по отношению к побуждениям, импульсам, с трудом поддающимся сознательной коррекции (а не чертам, свойствам личности!), т. е. речь идет о побуждениях относительно низкого структурно-генетического уровня. Мы предполагаем, что именно на этом уровне было сформулировано психоанализом положение о проекции как защитном механизме, в дальнейшем перенесенное на уровень черт, свойств личности. Исходя из сказанного следует интерпретировать и вышеупомянутые исследования Дж. Халперна (см. раздел 6.1) как подтверждающие защитный характер проекции на уровне побуждений.

Вероятно, следует согласиться с Д. Холмсом в том, что защитный эффект проекции может быть специфичен для определенных типов личности, Социально-психологические исследования показывают, что тенденция приписывать собственные качества или состояния другим людям наиболее выражена у лиц, отличающихся малой самокритичностью,и слабым проникновением в собственную личность. Экспериментально подтверждается, что лица (нормальные), использующие проекцию в защитных целях, особенно часто и активно прибегают к сравнению с социальными стандартами при самооценке, и в первую очередь это относится к отрицательным чертам личности. Защитный механизм проекции объясняется в таком случае как искажение процесса социального сравнения. Приписывая

Глава 6. Проективная техника

грицатедьную черту другим на основе сравнения, можно минимизировать или грицать ее у себя.

Наконец, находит подтверждение и известное клиническое наблюдение, сви-гтельствующее о том, что больные параноидной шизофренией склонны к защи-: посредством проекции. В работах последнего времени уточняется, что этот щитный механизм наиболее свойственен реактивным, больным и почти не наблю-1ется в случае непрерывной формы течения заболевания.

Вывод Д. Холмса о недоказуемости защитной функции проекции относитель-) черт, особенностей личности вызывает возражения со стороны его оппонентов, искуссия по этой проблеме между Д. Холмсом и Г. Шервудом на страницах Psy->.ologicalBulletin в 1980-е гг. — одна из немногих и заслуживает внимания. Г. Шер-гд, реинтерпретируя исследования, ранее анализировавшиеся Д. Холмсом, счи-1ет их вполне удовлетворительными методически и подтверждающими защит-до функцию проекции. Такое прочтение результатов одних и тех же работ стало >зможным потому, что эти ученые вкладывают различное содержание в понятие тссической проекции.

Д. Холмс отталкивается от ортодоксального психоанализа в понимании пред->сылок механизма проекции (обладание негативной чертой при отсутствии ее юзнания). В этом случае, действительно, экспериментально нужно доказать:

наличие черты; б) ее неосознанность. Убедительно сделать это пока никому не давалось. Исходя из этого, ряд исследователей, а в их числе и Г. Шервуд, отка-1ваются от введения параметра осознанности в динамику процесса проекции.

Г. Шервуд предлагает заменить его параметром «признание* с полярными рактеристиками: самоприписывание — отрицание. Соответственно в случае [ассической проекции имеет место отрицание негативной черты, а при атрибутной — самоприписывание (рис. 6.5)'.