Перспективы развития науки

Чтобы прогнозировать дальнейшее развитие науки как социаль­ного явления недостаточно экстраполировать в будущее действие выявленных тенденций. Более важным представляется анализ тех противоречий, которые могут оказаться решающими факторами этого развития. По всей вероятности, одним из таких противоречий, заложенных в описанной модели, выступает несовместимость этоса науки в его внутренних измерениях и требований "большой науки", связанных с деятельностью внешних элементов ее модели.

Действительно, научное сообщество, его "незримые коллективы" стремятся сохранить выработанные в течение трех столетий нормы поведения ученых. Они направлены на сохранение независимости в выборе объектов и методов исследования в рамках парадигмы, вну­треннюю свободу и объективность в оценке научных достижений и присвоении рангов во внутренней иерархии науки. Соблюдение этих норм обеспечивает устойчивость стимулов к публикации научных работ, что, в свою очередь, стабилизирует систему научной коммуникации.

Однако внешние аспекты современной модели науки во многом не соответствуют интуитивным устремлениям научного сообщества. Научная политика "большой науки" не всегда следует логике исследования, направленного на понимание законов природы, общества и мышления. Она направляет исследования и разработки на удовлет­ворение насущных потребностей человечества, на решение таких глобальных проблем, как поиски новых энергетических и сырьевых ресурсов, источников питания, регулирование роста народонаселения, охрана окружающей среды. Государства стремятся к использо­ванию научных достижений в целях повышения эффективности произ­водства, укрепления экономики и обороноспособности своих стран. Решение этих задач требует перехода от свободного экстенсивного развития науки к планируемому интенсивному развитию. Однако со­циоло­гиче­ский смысл происходящих в "большой науке" процессов не вполне однозначен.

Прежние тенденции, восходящие к "малой науке" университетско­го типа, ведут к неконтролируемому росту числа небольших иссле­довательских групп, их интернациональному взаимодействию, гласности, т. е. открытой публикуемости результатов научного труда. Поскольку научное сообщество столетиями развивалось в рамках этих традиций, они обеспечивают высокую эффективность труда по научному познанию мира и приращению научного знания, а также стабильность самого социального института науки.

Новые тенденции, связанные с быстрым развитием "большой нау­ки" промышленного типа, устремлены к решению технологических за­дач и во многом насаждают в организации науки методы крупного производства. Это выражается в укрупнении научных коллективов и тематики их исследований и разработок, жесткости административного управления ими. При этом коллективы, занятые разработкой комплексных целевых и других важных государственных программ, состоят далеко не только из исследователей и разработчиков. Они включают большое число инженерно-технических работников, наряду с учеными являющихся полноправными участниками выполнения науч­но‑техни­че­ской программы.

В сфере "большой науки" предпринимаются усилия к повышению эффективности научного труда за счет лучшего его технического оснащения, повышения уровня подготовки специалистов, реорганизации формальных каналов научной коммуникации. Это необходимо, так как прежние резервы роста числа людей, занятых в науке, и увели­чения ассигнований на исследования и разработки оказываются исчерпанными.

В развитых странах наблюдается стабилизация, а в некоторых странах сокращение численности научных кадров, сокращение бюджетных ассигнований на науку, уменьшение темпов роста подготавливаемых специалистов. Это дает повод некоторым со­циологам говорить о потере общественного доверия к науке, падении ее социального престижа.

Социологи науки еще в 60-е годы выяснили, что все показатели науки как социального явления за последние триста лет росли экспоненциально, причем каждые полстолетия их абсолютные значения увеличивались на порядок. Это относилось и к ассигнованиям на научные исследования, и к числу людей, занятых в сфере науки, и к объемам опубликованной ими научно-технической литературы. Та­кой быстрый темп роста этих показателей науки при значительно более медленном изменении валового национального продукта и чис­ленности занятого населения ведет к существенному увеличению до­ли, приходящейся на науку.

Это хорошо видно по росту затрат на науку в США, которые за 1920–1950 гг. выросли по отношению к ва­ловому национальному продукту в 10 раз и уже к середине 30-х годов достигли 3 %. Экстраполяция такого роста уже тогда приводила к абсурду, так как уже к началу XXI в. весь национальный продукт поглощался бы затратами на науку. Подобная картина возникала бы и при даль­нейшем сохранении темпов роста числа научных работников. Если бы число людей, занятых в науке, продолжало увеличиваться в 10 раз каждые полстолетия, а население Земли за эти периоды только удваивалось бы, уже в первой четверти нашего века все люди стали бы работать в науке, что также абсурдно. Из этих подсче­тов были сделаны выводы, что рост как абсолютных, так и особен­но относительных показателей должен замедлиться, а затем и прекратиться. Статистика последних лет подтверждает справедли­вость этих выводов.

Этот процесс в первую очередь затрагивает крупные научные учреждения, ориентированные на государственные субсидии. Более жизнестойкими оказываются небольшие научные коллективы без жест­кой административной структуры и долговременной программы исследований и разработок, а также исследовательские группы в высших учебных заведениях. Научное сообщество может стать более "интимным". Узкие научные кружки будут превалировать над обширными на­учными школами с менее демократической структурой. Небольшие ра­бочие симпозиумы без обязательной публикации материалов будут вытеснять малоэффективные международные конгрессы с тысячами участников. Это поможет науке следующих десятилетий стать более лабильной, обеспечить гибкость организации, способность быстро откликаться на изменение и расширение фронта исследований, про­никать в те сферы, которые подолгу выпадают из поля зрения "большой науки".

Подводя итог, можно сказать в терминах Т. Куна, что научное сообщество будет стремиться сохранять способность к совершению научных революций, тогда как "большая наука" промышленного типа, совокупная сфера науки и техники будет все больше сосредотачи­ваться на поддержании "нормальной науки". Предполагаемые социологические изменения в науке не могут не сказаться и на всех звеньях научной коммуникации. Расширительные тенденции новой мо­дели науки имеют для нас большое значение, так как научная информация в новых условиях становится все более необходимой не толь­ко ученым и инженерам, но представителям всех профессий.