Систематизация российского законодательства в первой половине 19 века.

Монархия первой половины XIX в. имела целый ряд специфических особенностей. Одной из них было стремление самодержавия к более тщательному юридическому обоснованию не только власти, но и всей политики абсолютизма.

С приходом в 1801 году к власти Александра I, который одним из первых в России осознал необходимость реформ.

Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на пространстве всей Российской империи. Из массы существующих законов необходимо было выбрать те, которые «наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны».

В 1803 г. дело систематизации права было передано в Министерство юстиции, а в 1804 г. был подготовлен проект работ, в котором первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве, а целью законов являлась защита личности и собственности.

Работа по систематизации российского права была поручена Розенкампфу, но в 1808 г. в состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М.М Сперанский. Он начал с преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и группу юрисконсультов. М.М Сперанский стал секретарем правления. В основу реформы государственного устройства и правления он предлагал положить традиционный принцип разделения властей. Поэтому, следовало, прежде всего, отделить друг от друга законодательную, исполнительную и судебную власти, сосредоточив их в разных независимых органах. В октябре 1809 года проект реформ лежал на столе у Александра II.

Для того, чтобы успешно провести эти изменения, следовало реформировать в первую очередь законодательные акты, попытаться как-то их систематизировать. К началу октября 1809 года было готово «Введение к уложению государственных законов». Был создан новый Государственный совет. Проекты всех законов, указов, положений, уставов, новых учреждений рассматривались Советом. В его компетенцию были отнесены все предметы, требующие нового закона, устава или учреждения, предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничение или дополнение прежних положений. Придавая особое значение разработке гражданского права, по предложению Сперанского М.М. создается специальный комитет по рассмотрению проекта гражданского уложения в составе князя Лопухина, графа Северина-Потоцкого и сенаторов Алексеева и Корнелова. Предполагалось поднять все старые нормы права, регулирующие в какой-то степени гражданско-правовые отношения в Российской Империи. Бесконечные противоречия, пробелы в праве, неразработанность целого ряда институтов, и язык, недоступный для понимания не только населения, но и юристов, заставили Сперанского приступить к созданию проекта нового гражданского «Уложения». Государственный совет в 1810 г. 43 раза рассматривал проект гражданского уложения (кодекса). В Государственном совете с 21 ноября 1821 г. по 21 декабря 1822 г. вновь возобновились прения по предоставленным комиссией проектам. Из 1343 статей, предложенных Сперанским и рассмотренным на 49 заседаниях Совета, остались без изменения 622. Бурную дискуссию вызвали статьи, регулирующие договорные, брачно-семейные и наследственные отношения.

В январе 1826 г. М.М. Сперанский направил императору Николаю I несколько записок с предложениями продолжить кодификационную работу. Доводы Сперанского были признаны достаточно вескими и послужили созданию второго отделения собственной его величества канцелярии.

Первой стадией громоздкой систематизации по замыслу Сперанского должно было быть «Полное собрание законов»

Кодификационная работа проводилась следующим образом:

Из государственных сенатских, колежских архивов были собраны реестры всех узаконений, на их основе был составлен единый реестр, а уже после этого обратились к первоисточникам. Было прорецензировано 3000 книг, содержащих сенатские протоколы, важнейшие постановления сверялись с подлинниками. Однако, собрание узаконений не предполагалось использовать в практических целях. Таким образом, в первое «Полное собрание законов» было помещено более 30 тысяч различных указов, нормативных актов, постановлений, начиная с «Соборного уложения» и до вступления на престол Николая I.

Неоспоримым достоинством этого собрания для того времени было прежде всего то, что он во многих частях не был абстрактным произведением. «Свод» включал в себя множество начал, выработанных и проверенных жизнью. Законы, ранее известные главным образом только немногим юристам, стали доступны для многих. Обширные научно-критические, исторические и иные работы, касавшиеся богатейшего материала, заключенного в «Полном собрании законов» и в «Своде законов», значительно содействовали оживлению юридической мысли и, несомненно, подготовили почву для создания в будущем «Уложения».

19 января 1833 г. состоялось заседание Государственного совета, обсудившего представленный «Свод законов». Было принято решение пользоваться текстами существующих законов до 1 января 1835 г., а затем должен был вступить в силу в полном объеме в качестве общего «Свода законов Российской империи». В целом, данную попытку кодификации российского права можно считать успешной, во многом это заслуга величайшего российского реформатора М.М. Сперанского.

Разработка «Уложения о наказаниях» началась сразу после создания «Свода законов» и велась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорской канцелярии. При разработке проекта был использован том XV «Свода законов». Но авторы «Уложения» не ограничились российским опытом. Они изучили многочисленные западноевропейские уголовные кодексы, даже проекты некоторых кодексов.

Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г. Их размножили для предварительного обсуждения. После рассмотрения проекта в Государственном совете «Уложение» было утверждено императором в августе 1845 г. и введено в действие с 1 мая 1846 г.

«Уложение о наказаниях» было громадным законом. Оно содержало более 2000 статей, разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру.

Такая громоздкость закона объяснялась тем, что его авторам не удалось преодолеть казуальность, свойственную прежним феодальным уголовным сборникам. Законодатель стремился предусмотреть все возможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Отчасти это объяснялось низким профессиональным уровнем российских судей, которые не могли бы разобраться в юридических абстракциях и, которым нужно было показать состав преступления как можно проще и нагляднее.

Впервые в российском законодательстве «Уложение» содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко. В первом разделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность. Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменивший собой Артикул воинский.

В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии, государства, порядка управления, должностные преступления. «Уложения» предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они подразделялись по разрядам, родам и степеням. Все наказания за преступления и проступки делились на уголовные и исправительные. К уголовным относилось лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой. Исправительными наказаниями считались потеря всех особенных личных и сословных прав и преимуществ, соединенная со ссылкой в Сибирь или другие места, заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме, кратковременный

арест и некоторые другие. Сохранялся сословный принцип применения

наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться

телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись, предусматривалась такая мера наказания, как лишения сословных прав и привилегий.

43.Отмена крепостного права в России.

Необходимость отмены крепостного права была связана с общим кризисом крепостнической системы, назреванием революционного взрыва, поражением царизма в Крымской войне (1853 – 1856гг.). Понимание этого впервые выразил царь Александр II в 1856 г. в речи, обращенной к московским дворянам. Он заявил, что лучше освободить крестьян "сверху", нежели ждать, когда они начнут сами освобождать себя "снизу".

19 февраля 1861 г. царь подписал законодательные акты ("Положения") о "крестьянах, вышедших из крепостной зависимости", и одновременно "Манифест" об отмене крепостного права. Спустя две недели реформа была объявлена во всех губерниях России. Она касалась трех основных проблем: личного освобождения крестьян, наделения их землей, порядка осуществления выкупной сделки.

Крестьяне объявлялись лично свободными. Это означало, что бывшие крепостные получили право самостоятельно pacпоряжаться своей личностью, а также ряд гражданских прав. Например, переходить в другие сословия – мещан, купцов без разрешения помещика, заниматься промыслами, торговлей, владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, предъявлять иски, поступать на службу и в учебные заведения. Помещики больше не могли продавать крестьян, наказывать, вмешиваться в их семейные дела.

Личное освобождение крестьян составляло буржуазную сторону реформы. Тем не менее сохранялась сословная неполноправность крестьян, прикрепление их к месту жительства, к общине. Они оставались низшим, податным сословием.

Были единственным классом, который платил подушную подать, нес рекрутскую повинность и по решению суда подвергался телесным наказаниям. Сохранялась крестьянская община и общинное землевладение. Помещик следил за общественным порядком в деревне. За ним признавалось право собственности на всю землю имения, в том числе на крестьянскую, надельную. Крестьяне объявлялись лишь пользователями надельной земли, обязанными нести за это установленные "Положением" повинности – барщину, оброк.

После выкупа у помещика своей надельной земли крестьянин мог стать ее собственником. Однако наделение крестьян необходимым количеством земли ставило бы их в независимое положение от помещиков, что последним было невыгодно. В то же время полное обезземеливание крестьян было экономически невыгодно и социально опасно, так как создавало в России многомиллионную армию безземельных, грозило социальной революцией. Поэтому задача заключалась в том, чтобы наделить крестьян землей в таком мизерном количестве, чтобы, с одной стороны, он был бы привязан к этому своему наделу, а с другой стороны к помещичьему хозяйству.

Для этого Россия была разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. Каждая из них предполагала "высший" или "низший" размер душевого крестьянского надела ("Высший" размер крестьянского надела земли – это такой размер, больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, а "низший" – меньше которого помещик не должен предлагать крестьянину). Если размер крестьянского надела до реформы превышал "высшую" норму земли в данной полосе России, то этот излишек отходил в пользу помещика. Таким образом, образовались отрезки земли, отобранные у крестьян и переданные помещикам по реформе 1861г.

К тому же крестьяне потеряли часть земли еще и потому, что помещики по реформе получили право оставить в своем пользовании до одной трети земель в нечерноземной и черноземной полосах.

Всего по стране в результате реформы крестьяне потеряли 20% всей надельной дореформенной земли, в том числе от 26% до 40% в черноземной полосе страны и до 10% земли – в нечерноземной.

В результате реформы среднестатистическая крестьянская семья получила только около 7десятин земли, что было крайне недостаточно для ведения рентабельного товарного хозяйства.

Таким образом, реформа 1861г. обрекла деревню на разорение, обнищание.

За свои пореформенные урезанные наделы земли крестьяне должны были по–прежнему платить помещику оброк или отбывать барщину. Сельская община, связанная круговой порукой, отвечала за исправное отбывание повинностей каждым ее членом.

Следовательно, пореформенные повинности крестьян мало чем отличались от дореформенных повинностей, по–прежнему имели феодальный характер.

От повинностей крестьянина освобождала выкупная сделка с помещиком, которая заключалась только с согласия последнего. До ее заключения крестьяне должны были выполнять старые повинности и назывались поэтому временнообязанными. Лишь в 1881г. был принят закон, в соответствии с которым все временнообязаные крестьяне к 1января 1883 г. переходили на обязательный выкуп у помещика. Это означало, что с переходом на выкуп временнобязанные отношения крестьян с помещиками прекращались и крестьяне становились собственниками.

При этом выкупная сумма приравнивалась капиталу, помещенному в банк и дающему 6% дохода в год, равных прежнему оброку крепостных крестьян. Следовательно крестьяне фактически должны были заплатить 867млн.руб., что в 1,5раза было больше рыночной стоимости земли.

Но так как крестьяне не имели наличных капиталов, правительство предоставило им ссуду для выкупа в пределах 75–80% от стоимости надела земли. Остальные 20–25% крестьяне платили помещику самостоятельно. В течение 49лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству с процентами путем ежегодных выкупных платежей в размере 6% от выкупной ссуды.

Только с января 1907г. эти платежи были отменены. Такой уступки от правительства крестьяне добились длительной и упорной борьбой. К этому времени они успели выплатить государству и помещикам за землю сумму почти в 4 раза больше ее рыночной стоимости до реформы. Вот почему "пресловутое "Освобождение" было бессовестным грабежом крестьян, было рядом насилий и сплошных надругательств над ними" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.20. - С.173).

После публикации Манифеста и "Положений" в стране поднялась волна крестьянских выступлений. Восставшие считали, что помещики скрыли от них настоящую волю. В год реформы в стране было свыше 1000, в 1862г. – 400, а в 1863г. – 386 крестьянских восстаний, которые были подавлены царской армией.

Таким образом, отмена крепостного права в России была вынужденной мерой самодержавия. Манифест объявил крестьянина юридически свободным, но реформа была проведена с учетом интересов помещиков, за которыми сохранялось право собственности на землю и все имущество. Они наделяли крестьян землей за большой денежный выкуп, фактически процесс наделения землей и выкупа ее превратился в грабеж крестьян.

Отмена крепостного права ускорила переход страны от феодализма к капитализму. Личное освобождение крестьян составляло наиболее буржуазную сторону реформы. Личная свобода 23 млн. помещичьих крестьян стала непременным условием на пути всеобщего гражданского раскрепощения страны. Превращение бывших крепостных крестьян в "свободных сельских обывателей" уничтожало прежнюю систему экономического производства и создавало условия для свободных договорных отношений и развития в России капиталистического способа производства. Обезземелив крестьян, реформа в то же время сохранила многочисленные остатки крепостничества крупное феодальное землевладение, полуфеодальные методы эксплуатации, царскую монархию, сословное неполноправие крестьян.

В этом смысле непоследовательность крестьянской peформы 1861г. породила революционные выступления 1905г