Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Примечания. 1 С другой стороны, нельзя исключать, что «подвижки» могут произойти и в позиции, к примеру, Аристотеля




Читайте также:
  1. Примечания
  2. ПРИМЕЧАНИЯ
  3. Примечания
  4. Примечания
  5. Примечания
  6. ПРИМЕЧАНИЯ
  7. Примечания
  8. Примечания
  9. Примечания

 

1 С другой стороны, нельзя исключать, что «подвижки» могут произойти и в позиции, к примеру, Аристотеля, если вдруг отыщутся папирусы с его давно утраченными диалогами. Разумеется, вероятность такой находки ничтожно мала. Но, вообще говоря, переосмысление идей философов прошлого в связи с находкой или изданием их неизвестных или неосвоенных текстов — рутинная вещь, и обнародование старых текстов, по сути, мало отличается от публикации новых.

2 Из классиков аналитической философии ближе всех к такому подходу был, пожалуй, П. Стросон. Но из классиков аналитической философии именно он менее всего повлиял на меня.

3 Вместе с тем нет оснований утверждать, как это делал М. Дам- мит, что философия является «аналитической» тогда и только тогда, когда она занимается анализом языка — см.: Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. P. 4. Это совершенно произвольное ограничение.

4 Ср.: Jackson F. From Metaphysics to Ethics: A Defence of Conceptual Analysis. N. Y., 1998.

 

 

Литература

 

Алексеев А Л. Философский текст: идеи, аргументация, образы. М., 2006.

Армстронг Д. М. Льюис и теория тождества // Историко — философский альманах: Вып. 2. М., 2007. С. 227–231.

Блинов А. Л. и др. Аналитическая философия. М., 2006.

Блохина Н. А. Теория тождества в системе современных представлений о сознании // Философия сознания: история и современность. М., 2003. С. 181–188.

Вальверде К. Философская антропология. М., 2000.

Васильев В. В. История философской психологии. Западная Европа — XVIII век. Калининград, 2003.

Васильев В. В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта // Вопросы философии. 2006. № 1. С. 67–79.

Васильев В. В. Кока — кола и секрет Китайской комнаты // Философия сознания: классика и современность. М., 2007. С. 86–94.

Величковский Б. М. Когнитивная наука. Т. 1–2. М., 2006.

Веретенников А. Л. Функционализм и философия тождества // Философия сознания: классика и современность. М., 2007. С. 95–104.

Вильянуэва Э. Что такое психологические свойства? Метафизика психологии. М., 2006.

Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994.

Волков Д. Б. «Сильная версия искусственного интеллекта» // Философия сознания: классика и современность. М., 2007. С. 105–113.



Гарнцев МЛ. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М., 1987.

Гарнцева Н. М. Сознание как комплекс мемов // Философия сознания: классика и современность. М., 2007. С. 114–120.

Гаспаров И. Г. Представимость зомби и психофизическая проблема // Философия сознания: классика и современность. М., 2007. С. 121–127.

Гаспарян Д. Э. О физическом и логическом типах отношений между сознанием и телом // Философия сознания: классика и современность. М., 2007.

С. 128–133.

Грязное А. Ф. Аналитическая философия. М., 2006.

Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1.М., 1999.

Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 2.М., 1994.

Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М., 2004.

Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

Доброхотов А. Л. Избранное. М., 2008.

Дубровский Д. И. Психические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. М., 1971

Дубровский Д. И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. М., 2007.



Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. М., 2003.

Жучков В. А. Кант и проблема сознания // Философия сознания: история и современность. М., 2003, С. 52–74.

Золкин А. Л. Гипотеза «языка мышления» //Философия сознания: классика и современность. М., 2007. С. 134–139.

Зотов А. Ф. Логико — семантические предпосылки исследовательской программы искусственного интеллекта // Философия сознания: классика и современность. М., 2007. С. 314–323.

Иваницкий A. M. Мозговая основа субъективных переживаний: гипотеза информационного синтеза // Журнал высшей нервной деятельности им. И. П. Павлова. 1996. № 46:2. С. 241–252.

Иванов А. В., Миронов В. В. Университетские лекции по метафизике. М.,

2004.

Иванов Д. В. Дуализм и qualia // Вестник Московского университета. Сер. Философия. 2006. № 2. С. 3–21.

Иванов Д. В. Проблема сознания и философия Витгенштейна // Вестник Московского университета. Сер. Философия. 2007. № 2. С. 6–19.

Косилова Е. В. Изучение сознания в психологии // Философия сознания: классика и современность. М., 2007. С. 324–330.

Крафт В. Венский кружок. М., 2003.

Кротов АЛ. Философия Мальбранша. М., 2003.

Кузнецов В. Н. Проблема сознания в философии Жюльена — Офре де Ламетри и «философия сознания» Джона Сёрла // Философия сознания: история и современность. М., 2003. С. 28–35.

Кузнецов В. Н. Европейская философия XVIII века. М., 2006.

Кузнецов В. Н. Проблема «сознание — тело» в философии Нового времени // Философия сознания: классика и современность. М., 2007. С. 18–24.

Лекторский В. А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 44–49.



Майоров Г. Г. Философия как искание Абсолюта: Опыты теоретические и исторические. М., 2004.

Макеева Л. Б. Философия X. Патнэма. М., 1996.

Мареева Е. В. Дж. Сёрл: старое и новое в понятии сознания // Философия сознания: история и современность. М., 2003. С. 216–231.

Мартынов К. К. Интенциональность как единое проблемное поле аналитической философии сознания и феноменологии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.,2006.

Молчанов В. И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004.

Мотрошилова Н. В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М., 2003.

Мур Д. Э. Доказательство внешнего мира // Аналитическая философия: избранные тексты. М., 1993. С. 66–84.

Мур Д. Э. Защита здравого смысла//Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М., 1998. С. 130–154

Остин Дж. Избранное. М., 1999.

Остин Дж. Три способа пролить чернила: философские работы. СПб.,

Палмер Дж., Палмер Л. Эволюционная психология. М., 2003.

Пассмор Дж. Сто лет философии. М., 1998.

Пассмор Дж. Современные философы. М., 2002.

Патнэм X. Философия сознания. М., 1998.

Патнэм Х. «Гипотеза врожденности» и объяснительные модели в лингвистике // Философия языка. М., 2004. С. 178–190.

Патнэм X. Химера когнитивной науки // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24–28 мая 2005 г.). М., 2005. Т. 1. С. 276.

Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики. М., 2003.

Пенроуз Р. Тени разума. Ч. 1–2. М., 2003,2005.

Петрунин Ю. Ю. Искусственный интеллект: история, методология, философия. М., 2002.

Пинкер С. Язык как инстинкт. М., 2004.

Поппср К. Критерий эмпирического характера теоретических систем // Журнал «Erkermtnis» («Познание»). Избранное. М., 2006. С. 335–337.

Прист С. Теории сознания. М., 2000.

Райл Г. Понятие сознания. М., 1999.

Рамачандран B. C. Рождение разума. Загадки нашего сознания. М., 2006.

Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. Киев, 1997.

Рассел Б. Избранные труды. Новосибирск, 2007.

Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997.

Рорти Р. Бум в исследованиях сознания в свете элиминативизма // Историко — философский альманах: Вып. 2. М., 2007. С. 242–244.

Руднев В. П. (ред.) Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. М., 1993.

Сакс О. Человек, который принял свою жену за шляпу. М., 2005.

Сёрл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002.

Сёрл Дж. (ред.) Философия языка. М., 2004.

Сёрл Дж. Рациональность в действии. М., 2004.

Соколов В. В. Историческое введение в философию. М., 2005.

Сокулер З. А. Как избавиться от власти картезианской парадигмы? // Философия сознания: классика и современность. М., 2007. С. 173–185.

Стевенсон Л. Десять теорий о природе человека. М., 2004. С. 187–203.

Стрельцова Г. Я. Сознание как проблема и тайна (сознание как «жертва» и «жертвы сознания») // Философия сознания: история и современность. М., 2003.

С. 321–331.

Трушкина Н. Ю. Отношение теоретических концепций и компьютерных моделей в исследованиях искусственного интеллекта

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2008.

Хомский Н. Картезианская лингвистика. М., 2005.

Хомский. Н. О природе и языке. М., 2005.

Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах: Эта бесконечная гирлянда. Самара,

2001.

Хофштадтер Д., Деннетт Д. (ред.) Глаз разума. Самара, 2003.

Черняк А. З. К вопросу о каузальной эффективности ментальных свойств // Философия сознания: классика и современность. М., 2007. С. 105–113.

Шохин В. К. Психология, метафизика и немного компаративистики (о книге В. В. Васильева «История философской психологии. Западная Европа — XVIII век») // Вопросы философии. 2005. № 2. С. 158–165.

Шохин В. К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. М.,

2006.

Эдмондс Д., Айдиноу Дж. Кочерга Витгенштейна: История десятиминутного спора между двумя великими философами. М., 2004.

Юлииа Н. С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета. М., 2004.

Юлина Н. С. Философский натурализм: о книге Дэниела Денне — та «Свобода эволюционирует». М., 2007.

Юм Д. Сочинения в 2 т. М., 1996.

Adams E. M. Mental causality // Mind 75 (1966). P. 552–563.

Akins К. Lost the plot? Reconstructing Dennett's multiple drafts theory of consciousness // Mind & Language 11:1 (1996). P. 1–43.

Aldrich V. C, Feigl H, Spatial location and the psycho‑physical problem // Philosophy of Science 2: 2 (1935). P. 256–261.

Alter T. The knowledge argument // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M. Velmans and S. Schneider. Maiden, 2007. P. 396–405. Antony L. M. I'am a mother, Г worry // Content 6 (1995). P. 160–166.

Armstrong D. M. A Materialist Theory of the Mind. Rev. ed. L., 1993. Armstrong D. M. The Mind‑Body Problem: An Opinionated Introduction. Oxford, 1999.

Averill E., Keating B. F. Does interactionism violate a law of classical physics? // Mind 90 (1981). P. 102–107.

Ayer A. J. Language, Truth and Logic. 2 ed. N. Y., 1971 (1946).

Ayer A. J. The Central Questions of Philosophy. N. Y., 1976 (1973).

Ayer A. J. Part of My Life. Oxford, 1978 (1977).

Baars B. A Cognitive Theory of Consciousness. Cambridge, 1993 (1988).

Baars B. In the Theater of Consciousness: The Workspace of the Mind. N. Y.,

1997.

Baars B. The global workspace theory of consciousness // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M. Velmans and S. Schneider. Maiden, 2007, P. 236–246

Baggini J. The Pig That Wants to Be Eaten: 100 Experiments for the Armchair Philosopher. N. Y., 2006 (2005).

Baker L. R. Metaphysics and mental causation // Mental Causation, ed. by J. Heiland A. Mele. N. Y., 1993. P. 75–95.

Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. Chicago, 2000.

Bayne T. Phenomenology and the feeling of doing: Wegner on the conscious will // Does Consciousness Cause Behavior? Ed. by S. Pockett, W. P. Banks and S. Gallagher. Cambridge MA, 2006. P. 168–185.

Beattie J. An Essay on the Nature and Immutability of Truth in Opposition to Sophistry and Scepticism. 3 ed. L., 1772.

Beck L. W. The psychophysical as a pseudo‑problem // Journal of Philosophy 37; 21 (1940). P. 561–571.

Beckermann A. Analytische Einfuhrung in die Philosophie des Geistes. 2Aufl. В., 2000.

Bennett K. Mental causation // Philosophy Compass 2: 2 (2007). P. 316–337. Bennett M. et al. Neuroscience and Philosophy: Brain, Mind, and Language. N. Y., 2007.

Blackmore S. The Meme Machine. N. Y., 1999.

Blackmore S. Consciousness: An Introduction. N. Y., 2004 (2003).

Blackmore S. Destroying the zombic hunch. Review of Sweet Dreams by Daniel Dennett // Nature 5 (2005) P. 21–23.

Blackmore S. Conversations on Consciousness: What the Best Minds Think about the Brain, Free Will, and What It Means to Be Human. N. Y., 2006.

Blackmore S. Driving beyond consciousness: A test of multiple drafts theory // Toward a Science of Consciousness — Tucson 2006. P. 112–113.

Block N. Troubles with functionalism // Minnesota Studies in the Philosophy of Science 9 (1978). P. 261–325.

Block N. On a confusion about a function of consciousness // The Nature of Consciousness: Philosophical Debates, ed. by N. Block, 0. Flanagan, and G. Gtizeldere. Cambridge MA, 1997. P. 375–415.

Block N. The harder problem of consciousness // The Journal of Philosophy 99:

8 (2002). P. 319–425.

Block N. Review of Daniel Dennett, Consciousness Explained // Block N. Consciousness, Function and Representation: Collected Papers, Volume 1. Cambridge MA, 2007. 129–140.

Bricke J. Interaction and physiology // Mind 84 (1975). P. 255–259.

Bringsjord S., Noel R. Real robots and the missing thought‑experiment in the Chinese Room dialectic // Views into the Chinese Room, ed. by J. Preston and M. Bishop. N. Y., 2002. P. 144–166.

Broad С D. Mind and Its Place in Nature. L., 1925.

Campbell N. What was Huxley's epiphenomenalism? // Biology and Philosophy

16 (2001). P. 357–375.

Carruthers P. The Architecture of the Mind. N. Y., 2006.

Carruthers P. Higher‑order theories of consciousness // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M. Velinans and S. Schneider. Maiden, 2007. P. 277–286.

Chalmers D. J. The first‑person and third‑person views. P. I. TS 1989. http://consc.net/notes/first‑third.html.

257Chalmers D. J. Consciousness and cognition. TS 1990. hitp://consc. net/papers/c‑and‑c.html.

Chalmers D. J. Toward a Theory of Consciousness. Ph. D. Thesis. TS 1993. Chalmers D. J. Absent qualia, fading qualia, dancing qualia // Conscious Experience, ed. by T. Metzinger. Paderborn, 1995. P. 309–328.

Chalmers D. The puzzle of conscious experience // Scientific American 273 (1995). P. 80–86.

Chalmers D. J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. N. Y., 1997(1996).

Chalmers D. J. Pacing up to the problem of consciousness // Explaining Consciousness — The "Hard Problem", ed. by J. Shear. Cambridge MA, 1997. P. 930.

Chalmers D. J. Moving forward on the problem of consciousness // Explaining Consciousness — The "Hard Problem", ed. by J. Shear. Cambridge MA, 1997.. P. 379–422,

Chalmers D. J. Availability: the cognitive basis of experience? // The Nature of Consciousness: Philosophical Debates, ed. by N. Block, О. Flanagan, and G. Guzeldere. Cambridge MA, 1997. P 421–424.

Chalmers D. J. On the search for the neural correlate of consciousness // Toward a Science of Consciousness II: The Second Tucson Discussions and Debates, ed. by S. R. Hameroff, A. W. Kaszniak, A. C. Scott. Cambridge MA, 1998. P. 219230.

Chalmers D. J. Materialism and the metaphysics of modality // Philosophy and Phenomenological Research 59(1999). P. 473–493.

Chalmers D. J. What is a neural correlate of consciousness // Neural Correlates of Consciousness: Empirical and Conceptual Questions, ed. by T. Metzinger. Cambridge MA, 2000. P. 17–40.

Chalmers D. J. Consciousness and its place in nature // Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings, ed. by D. J. Chalmers. N. Y., 2002. P. 247–272.

Chalmers D. J. Ontological anti‑realism. TS 2007. http://consc. net/papers/ontology.pdf.

Chomsky N. A Review of B. F. Skinner's Verbal Behavior // Language 35: 1 (1959). P. 26–57.

Chomsky N. Recent contributions to the theory of innate ideas // Syntheses 17 (1967). P. 2–11.

Chomsky N. Reflections on Language. N. Y., 1975.

Chomsky N. New Horizons in the Study of Language and Mind. Cambridge,

2000.

Chomsky N. Turing on the "Imitation game" // The Turing Test: Verbal Behavior as the Hallmark of Intelligence, ed. by S. Shieber. Cambridge MA, 2004. P. 317–321.

Churchland P. M. Matter and Consciousness. Rev. ed, Cambridge MA, 1988. Churchland P. M. The Engine of Reason, the Seat of the Soul: A Philosophical Journey into the Brain. Cambridge MA, 1996 (1995).

Churchland P. M. Densmore and Dennett on virtual machines and consciousness // Philosophy and Phenomenological Research 59: 3 (1999). P. 763–767.

Churchiand P. M. Knowing qualia: A reply to Jackson (with Postscript 1997) // There's Something About Mary: Esays on Phenomenal Consciousness and Frank Jackson's Knowledge Argument, ed. by P. Ludow, Y. Nagasawa, and D. Stoljar. Cambridge MA, 2004. P. 163–178.

Churchiand P. M. Functionalism at forty: a critical retrospective // Journal of Philosophy 102:1 (2005). P. 33–50.

Churchiand P. S. Can neurobiology teach us anything about consciousness // The Nature of Consciousness: Philosophical Debates, ed. by N. Block, O. Flanagan, and G. Guzeldere. Cambridge MA, 1997. P. 127–140.

Churchiand P. S. The hornswoggie problem // Explaining Consciousness — The "Hard Problem", ed. by J. Shear. Cambridge MA, 1997. P. 37–44.

Churchiand P. S. Brain‑Wise: Studies in Neurophilosophy. Cambridge MA,

2002.

Clarke C. J. S. The nonlocality of mind // Explaining Consciousness — The "Hard Problem", ed. by J. Shear. Cambridge MA, 1997. P. 165–175.

Clarke D. Descartes's Theory of Mind. Oxford, 2003.

Cole D. The Chinese Room Argument: Entry in the Stanford Encyclopedia of Philosophy 2004 http://plato.stanford.edu/entries/ chinese‑room.

Colvin M., Gazzaniga M. Split‑brain cases // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M. Velmans and S. Schneider. Maiden, 2007. P. 181–193.

Corcoran K. J. The trouble with Searle's biological naturalism // Erkeimtnis 55:

3 (2001). P. 307–324.

Crane T. Mental causation. TS 2003.

Crane T. Intentionalitat als Merkmal des Geistigen: Sechs Essays zur Philosophie des Geistes. Frankfurt am Main, 2007,

Crick F. The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul. N. Y., 1995(1994).

Crick F, Koch C. Towards a neurobiological theory of consciousness // The Nature of Consciousness: Philosophical Debates, ed. by N. Block, O. Flanagan, and G. Guzeldere. Cambridge MA, 1997. P. 277–292.

Dahlbom B. (ed.) Dennett and His Critics: Demystifying Mind. Maiden, 1993. Damasio A. Looking for Spinoza: Joy, Sorrow, and the Feeling Brain. Orlando,

2003.

Davidson D. Mental events // The Nature of Mind, ed. by D. Rosenthal. P. 247256.

Dawklns R. The Selfish Gene. Oxford, 1999 (1976).

Dehaene S., Naccache L. Toward a cognitive neuroscience of consciousness: basic evidence and a workspace framowork // Cognition 79(2001). P. 1–37.

Dennett D. C. Content and Consciousness. L., 1986 (1969).

Dennett D. C. Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology. Cambridge MA, 1981 (1978).

Dennett D. C. The Intentional Stance. Cambridge MA, 1987.

Dennett D. C. Consciousness Explained. Boston, 1991.

Dennett B. C. Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life. L, 1995.

Dennett D. C. An overview of my work in philosophy. TS 1996.

Dennett D. С Facing backwards on the problem of consciousness // Explaining Consciousness — The "Hard Problem", ed. by J. Shear. Cambridge MA, 1997. P. 3336.

Dennett D. C. Brainchildren: Essays on Designing Minds. L., 1998.

Dennett D. C. Re‑Introducing The Concept of Mind // Ryle G. The Concept of Mind. Chicago, 2002. P. VII‑XVII.

Dennett D. С Freedom Evolves. L., 2004 (2003).

Dennett D. C. Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness. Cambridge MA, 2005.

Dennett D. C. Interview conducted by Bill Uzgalis in Boston, Massachusetts on December 29, 2004 // Mind and Machines 16:1 (2006). P. 7–19.

Dennett D. C. Two steps closer to consciousness // Paul Churchland, ed. by B. Keeley. N. Y., 2006. P. 193–209.

Dennett D. С Intentional systems theory. TS 2007.

Dennett D. C, Akins K. Multiple drafts model // Scholarpedia 3:4 (2008). P.

4321.

Dokic J. La philosophie de l'esprit // Precis de philosophie analytique, dir. par P. Engel. Paris, 2000. P. 35–62.

Dreyfus H. L., Dreyfus S. E. Mind over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer. N. Y., 1988 (1986).

Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. Cambridge MA, 1993.

Ebert J. J. Unterweisung in den philosophischen und mathematischen Wissenschaften fur die obern Classen der Schulen und Gymnasien. 4 Aufl. Lpz., 1796. S. 593.

Edelman G. Wider than the Sky: The Phenomenal Gift of Consciousness. L.,

2004.

Edelman G., Tononi G. A Universe of Consciousness: How Matter Becomes Imagination. N. Y., 2000.

Elitzur A. Consciousness and the incompleteness of the physical explanation of behavior // Journal of Mind and Behavior 10 (1989). P. 1–20.

Elitzur A. Consciousness makes a difference: Reluctant dualist's confession. TS

2005.

Elitzur A. Why quantum mind to begin with: A proof for the incompleteness of the physical account of behavior // Quantum Mind — Salzburg 2007. P. 8–9.

Elton M. Daniel Dennett: Reconciling Science and Our Self‑Conception. Cambridge, 2003.

Faigenbaum G. Conversations with John Searle. LibrosEnRed 2003.

Feigl G. Logical analysis of the psychophysical problem: A contribution of the new positivism // Philosophy of Science 1: 4 (1934). P. 420–445.

Feigl G. The "Mental" and the "Physical": The Essay and a Postscript. Minneapolis, 1967.

Feinberg T. E. Altered Egos: How the Brain Creates the Self. N. Y., 2001.

Feyerabend P. Mental events and the brain // The Nature of Mind, ed. byD. Rosenthal. N. Y., 1991. P 266–267.

Fisher J. Why nothing mental is just in the head //Nous 41 (2007). P. 318–334.

Flanagan O. Consciousness Reconsidered. Cambridge MA, 1992. Flanagan O. Conscious inessentialism and the epiphenomenalism suspiction // The Nature of Consciousness: Philosophical Debates, ed. by N. Block, O. Flanagan, and G. Guzeldere. Cambridge MA, 1997. P. 357–373.

Flanagan O. The Problem of the Soul: Two Visions of Mind and How to Reconcile Them. N. Y., 2002.

Fodor J. The mind‑body problem // Scientific American 244 (1981). P. 114125.

Fodor J. The Modularity of Mind. Cambridge MA, 1983. Fodor J. A Theory of Content and Other Essays. Cambridge MA, 1990. Fodor J. The Mind Doesn't Work That Way: The Scope and Limits of Computational Psychology. Cambridge MA, 2001 (2000).

Foster J. The Immaterial Self: A Defence of the Cartesian Dualist Conception of the Mind. L., 1996(1991).

Gallagher S. Where's the action? Epiphenomenalism and the problem of free will // Does Consciousness Cause Behavior? Ed. by S. Pockett, W. P. Banks and S. Gallagher. Cambridge MA, 2006. P. 109–124.

Gibbons J. Mental causation without downward causation // Philosophical Review 115: 1 (2006). P. 79–103.

Goschke Т., Walter H. Bewusstsein und Willensfreiheit — Philosophische und empirische Annaherungen // Bewusstsein. Phi‑losophie, Neurowissenschaften, Ethik, hrsg. v. С S. Hermann, M. Pauen, J. W. Rieger und S. Schicktanz. Paderborn, 2005. S. 81-119.

Gray J. Consciousness: Creeping Up on the Hard Problem. N. Y., 2006(2004).

Green J. В., Palmer S. L. (eds) In Search of the Soul: Four Views of the Mind- Body Problem. Madison, 2005.

Guzeldere G. The many faces of consciousness: A field guide // The Nature of Consciousness: Philosophical Debates, ed. by N. Block, O. Flanagan, and G. Guzeldere. Cambridge MA, 1997. P. 1–67.

Hagan S., Hameroff S., Taszynski J. Quantum computation in brain microtubules: Decoherence and biological feasibility // Physical Review E 65 061901 (2002).

Hameroff S., Penrose R. Orchestrated objective reduction of quantum coherence in brain microtubules: The "Orch OR" model for consciousness // Toward a Science of Consciousness, ed. by S. Hameroff, A. Kaszniak and A. Scott. Cambridge MA, 1996. P. 507–540.

Hameroff S. Quantum computation in brain microtubules? The Penrose- Hameroff "Orch OR" model of consciousness // Philosophical Transactions: Mathematical, Physical and Engineering Sciences 356: 1743(1998). P. 1869–1896.

Hameroff S. The good, the bad and the octopus // Journal of Consciousness Studies 14: 8 (2007). P. 105–109.

Hampshire S. The analogy of feeling // The Nature of Mind, ed. by D. Rosenthal. N. Y., 1991. P. 98–103.

Hansen С. М. Between a rock and a hard place: Mental causation and the mind- body problem // Inquiry 43: 4 (2000). P. 451–491.

Hamad S. Grounding symbols in the analog world with neural nets: A hybrid model // Think 2 (1993). P. 12–20.

Hamad S. Minds, machines, and Searle 2: what's right and wrong about the Chinese Room Argument // Views into the Chinese Room: New Essays on Searle and Artificial Intelligence, ed. by J. Preston and M. Bishop. N. Y., 2002. P. 294–307. Hasker W. The Emergent Self. Ithaka, 2001 (1999).

Hauser L. Searle's Chinese Box: The Chinese Room Argument and Artificial Intelligence. Ph. D. Thesis. 1993. El. ed. http://members. aol.com/wutsamada/disserta.html.

Hawkins J., Blakeslee S. On Intelligence. N. Y., 2004.

Heidelberger M. Wie das Leib‑Seele Problem in den logischen Empirismus kam // Е — Journal Philosophie der Psychologie. 2 (2005). http://www.jp.philo.at/texte/HeidelbergerMl.pdf.

Heil J. Mental causation // The Blackwell Guide to Philosophy of Mind, ed. by S. P. Stich and T. A. Warfield. Maiden, 2003. P. 214–234.

Herrmann C. S., Pauen M., Mm В. К., Busch N. A., Rieger J. W. Eine neue Interpretation von Libets Experimenten aus der Analyse einer Wahlreaktionsaufgabe // Bewusstsein. Philosophie, Neurowissen‑schaften, Ethik, hrsg. v. C. S. Hermann, M. Pauen, J. W. Rieger und S. Schicktanz. Paderborn, 2005. S. 120–134.

Hissmann M. Psychologische Versuche. Em Beitrag zur esoteri‑schen Logik. Frankfurt am Main., 1777.

Hodgson D. The Mind Matters: Consciousness and Choice in a Quantum World. N. Y., 1991.

Hodgson D. The easy problems ain't so easy // Explaining Consciousness — The "Hard Problem", ed. by J. Shear. Cambridge MA, 1997. P. 125–131.

Hofstadter D., Dennett D. The Mind's I: Fantasies and Reflections on Self and Soul. N. Y., 2000 (1981).

Hofstadter D. I am a Strange Loop. N. Y., 2007.

Hogan T. Supervenient qualia // The Philosophical Review 96: 4 (1987). P. 491–520.

Horowitz A. Is there a problem in physicalist epiphenomenalism? // Philosophy and Phenomenological Research 59: 2 (1999). P. 421–434.

Humphrey N. How to solve the mind‑body problem // Journal of Consciousness Studies 7 (2000). P. 5–20.

Humphrey N. Seeing Red: A Study in Consciousness. Cambridge MA, 2006. Huxley T. On the hypothesis that animals are automata, and its history // Fortnightly Review (November 1874). P. 555–580.

Jackendoff R. Consciousness and the Computational Mind. Cambridge MA,

1987.

Jackson F. Epiphenomenal qualia // There's Something About Mary, ed. by P. Ludow, Y. Nagasawa, and D. Stoljar. Cambridge MA, 2004. P. 39–50.

Jackson F. From Metaphysics to Ethics: A Defence of Conceptual Analysis. N. Y., 1998.

Jackson F, Mind and illusion // There's Something About Mary, ed. by P. Ludow, Y. Nagasawa, and D. Stoljar. Cambridge MA, 2004. P. 421–442.

James W. Are we automata? // Mind 4 (1879). P. 1–22.

Kant 1. Gesammelte Schriften. Akademie‑Ausgabe. В., 1900ff.

Kenny A. The Metaphysics of Mind. Oxford, 1989.

Kim J. Epiphenomenal and supervenient causation // The Nature of Mind, ed. byD. Rosenthal. N. Y., 1991. P. 257–285.

Kim J "Strong" and "global" supervenience revisited // Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays, ed. by J. Kim. Cambridge, 1993. P. 79–91.

Kim J. Mental causation in Searle's "biological naturalism" // Philosophy and Phenomenological Research 55; 1 (1995). P. 189–194.

Kim J. The mind‑body problem: Taking stock after forty years // Philosophical Perspectives 11 (1997). P. 185–207.

Kim J. Mind in a Physical World. Cambridge MA, 1998.

Kim J. Physicalism, or Something Near Enough. Princeton, 2005.

Kim J. Philosophy of Mind. Cambridge MA, 2006.

Kim J. The Causal efficacy of consciousness // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M. Velmans and S. Schneider. Maiden, 2007. P. 406–417.

King P. Why isn't the mind‑body problem medieval // Forming the Mind: Essays on the Internal Senses and the Mind/Body Problem from Avicenna to the Medical Enlightenment, ed. by H. Lagerlund. Dordrecht, 2007. P. 187–206.

Kirk R. Sentience and behaviour // Mind 83 (1974). P. 43–60.

Kirk R. "The best set of tools"? Dennett's metaphors and the mind‑body problem // The Philosophical Quarterly 43:172 (1993). P. 335–343.

Kirk R. Zombies and Consciousness. N. Y., 2005.

Kitcher P. Kant's Transcendental Psychology. N. Y., 1990.

Koch С The Quest for Consciousness: A Neurobiological Approach. Englewood, 2004.

Koksvik O. In Defence of Interactionism. Master thesis. TS 2006.

Kriegel U., Wllliford K. (eds) Self‑Representational Approaches to Consciousness. Cambridge MA, 2006.

Kripke S. Naming and Necessity. Cambridge MA, 1980.

Kripke S. Wittgenstein on Rules and Private Language. Cambridge MA, 1982.

Kuczynski J. — M. M. A quasi‑materialist, quasi‑dualist solution to the mind- body problem // Criterion 109 (2004). P. 81–135.

Lacks J. Epiphenomenalism and the notion of cause // The Journal of Philosophy 60 (1963). P. 141–146.

Leopold D. A., Logothetis N. K. Activity changes in early visual cortex reflects monkeys' percepts during binocular rivalry // Nature 379 (1996). P. 549–553.

Levine J. Purple Haze: The Puzzle of Consciousness. N. Y., 2004 (2001).

Levine J. Anti‑materialist arguments and influential replies // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M. Velmans and S. Schneider. Maiden, 2007. P. 371–380

Lewis С. I. Mind and the World‑Order: Outline of a Theory of Knowledge. N. Y., 1929.

Lewis D. An argument for the identity theory // Journal of Philosophy 63: 1 (1966). P. 17–25.

Lewis D. Philosophical Papers. V. II. N. Y., 1986.

Lewis D. Mad pain and Martian pain // The Nature of Mind, ed. by D. Rosenthal. N. Y., 1991. P. 229–234.

Lewis D. What experience teaches // There's Something About Mary: Esays on Phenomenal Consciousness and Frank Jackson's Knowledge Argument, ed. by P. Ludow, Y. Nagasawa, and D. Stoljar. Cambridge MA, 2004. P. 77–103.

Libet B. Solutions to the hard problem of consciousness // Explaining Consciousness — The "Hard Problem", ed. by J. Shear. Cambridge MA, 1997. P. 301303.

Libet B. Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness. Cambridge MA,

2004.

Loar B. Phenomenal states // The Nature of Consciousness: Philosophical Debates, ed, by N. Block, O. Flanagan, and G. Guzeldere. Cambridge MA, 1997. P. 597–616.

Lowe E. J. There are no easy problems of consciousness // Explaining Consciousness — The "Hard Problem", ed. by J. Shear. Cambridge MA, 1997. P. 117123.

Lowe E. J. Causal closure principles and emergentism // Philosophy 75: 4 (2000). P. 571–585.

Malcolm N. Knowledge of other minds // The Nature of Mind, ed. by D. Rosenthal. N. Y., 1991. P. 92–97.

Marcus E. Mental causation: Unnaturalized but not unnatural // Philosophy and Phenomenological Research 61:1 (2001). P. 57–83.

Marras A. Methodological and ontological aspects of the mental causation problem // Physicalism and Mental Causation: The Metaphysics of Mind and Action, ed. by S. Walter and H. — D. Heckmann. Exeter, 2003. P. 243–264.

Marsoobian А. Т., Ryder J. (eds) The Blackwell Guide to American Philosophy. Maiden, 2004.

McGinn С The Problem of Consciousness: Essays Towards a Resolution. Oxford, 1993(1991).

McGinn C. Problems in Philosophy: The Limits of Inquiry. Maiden, 1993. McGinn C. Consciousness evaded: Comments on Dennett // Philosophical Perspectives 9 (1995). P. 241–249.

McGinn C. Character of Mind: An Introduction to the Philosophy of Mind. New ed. N. Y., 1996.

McGinn C. Can we solve the mind‑body problem? // The Nature of Consciousness: Philosophical Debates, ed. by N. Block, O. Flanagan, and G. Guzeldere. Cambridge MA, 1997. P. 529–542.

McGinn C. The Mysterious Flame: Conscious Minds in a Material World. N. Y., 1999.

McGinn C. The Making of a Philosopher: My Journey through Twentieth- Century Philosophy. N. Y., 2003 (2002).

McGinn C. Consciousness and Its Objects. N. Y., 2004.

McGinn C. Hard questions // Strawson G. et al. Consciousness and Its Place in Nature: Does Physicalism Entail Panpsychism? Charlottesville, 2006. P. 90–99.

McKinsey M. Refutation of qualia‑physicalism // Situating Semantics: Essays on the Philosophy of John Perry, ed. by M. O'Rourke and Corev Washington. Cambridge MA, 2007. P. 469–498.

McLaughlin B. P. Type epiphenomenalism, type dualism, and the causal priority of the physical // Philosophical Perspectives 3 (1989). P. 109–135.

Meixner U. New perspectives for a dualistic conception of mental causation // Journal of Consciousness Studies 15: 1 (2008). P. 17–38.

Melloni L. et al. Synchronization of neural activity across cortical areas correlates with conscious perception // The Journal of Neuroscience 27: 11 (2007). P. 2858–2865.

Menzies P. Counterfactual theories of causation: Entry in the Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2001. http://plato. Stanford, edu/entries/causationcounterf actual.

Menzies P. The causal efficacy of mental states // Physicalism and Mental Causation: The Metaphysics of Mind and Action, ed. by S. Walter and H. — D. Heckmann. Exeter, 2003. P. 195–223.

Meyer M. The Present status of the problem of the relation between mind and body // The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods 9: 14(1912). P. 365–371.

Mills E. O. Giving up on the hard problem of consciousness // Explaining Consciousness — The "Hard Problem", ed. by J. Shear. Cambridge MA, 1997. P. 109115.

Mohrhoff U. Interactionism, energy conservation, and the violation of physical laws // Physics Essays 10: 4 (1997). P. 651–665.

Monk R. Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius. N. Y., 1991 (1990). Montero B. Varieties of causal closure // Physicalism and Mental Causation: The Metaphysics of Mind and Action, ed. by S. Walter and H. — D. Heckmann. Exeter,

2003. P. 173–187.

Montero B. What does the conservation of energy have to do with physicalism? // Dialectica 60: 4 (2006). P. 383–396.

Moore G. E. Some Main Problems of Philosophy. N. Y., 1962 (1953).

Moural J. The Chinese Room Argument // John Searle, ed. by B. Smith. Cambridge, 2003. P. 214–260.

Muijnck W. Dependencies, Connections, and Other Relations: A Theory of Mental Causation. Dordrecht, 2003.

Muijnck W. Two types of mental causation // Philosophical Explorations, 7:1 (2004). P. 21–35.

Nagel T. Brain bisection and the unity of consciousness // Synthese 22(1971). P. 396–413.

Nagel T. What is it like to be a bat? // Philosophical Review 83: 4 (1974). P. 435–450.

Nagel T. The View From Nowhere. N. Y., 1986.

Nagel T. Other Minds: Critical Essays. 1969–1994. N. Y., 1995.

Papineau D. Thinking about Consciousness. N. Y., 2004 (2002).

Parfit D. Personal identity // Personal Identity, ed. by J. Perry. Berkeley, 1975. P. 199–223.

5Parfit D. Reasons and Persons. N. Y., 1986 (1984).

Passingham R. E., Lau H. C, Free choice and the human brain // Does Consciousness Cause Behavior? Ed. by S. Pocketi, W. P. Banks and S. Gallagher. Cambridge MA, 2006. P. 53–72.

Patten M., Staudacher A., Walter S. Epiphenomenalism: Dead end or way out? // Journal of Consciousness Studies 13: 1–2 (2006). P. 7–19.

Pauen M. Was ist der Mensch? Die Entdeckung der Natur des Geistes. Mtinchen, 2007.

Pinker S. How the Mind Works. L., 1999(1997).

Pinker S. The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. N. Y.,2002. Pinker S. So how does the mind work? // Mind & Language 20:1 (2005). P. 124.

Pinker S- The Stuff of Thought: Language as a Window into Human Nature. N. Y., 2007.

Place U. T. Is consciousness a brain process? // British Journal of Psychology 47 (1956). P. 44–50.

Place U. T. Token— versus type‑identity physicalism // Antropology and Philosophy 3: 2 (1999). P. 21–31.

Place U. T. Identity theories. TS 1999.

Place U. T. Identifying the Mind: Selected Papers of U. T. Place. N. Y., 2004. Polger T. Rethinking the evolution of consciousness // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M, Velmans and S- Schneider. Maiden, 2007. P. 72–86.

Popper K., Eccles J. The Self and Its Brain: An Agrument for Interactionism. В., 1977.

Pratt J. B. The present status of the mind‑body problem // The Philosophical Review 45: 2 (1936). P. 144–166.

Preston A. Prolegomena to any future history of analytic philosophy // Metaphilosophy 35: 4 (2004).

Preston J., Bishop M. (eds) Views into the Chinese Room: New Essays on Searle and Artificial Intelligence. N. Y., 2002.

Priestley J. Disquisitions relating to Matter and Spirit. L., 1777.

Prinz J- The intermediate level theory of consciousness // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M. Velmans and S. Schneider. Maiden, 2007. P. 247–260.

Putnam H. Minds and machines // Dimensions of Mind, ed. by S. Hook. N. Y., 1960. P. 148–180.

Putnam H. Psychological predicates // Art, Mind, and Religion, ed. by W. Capitan and D. Merrill. Pittsburgh, 1967. P. 37–48.

Putnam H. Words & Life. Cambridge MA, 1994.

Quine W. V. The Ways of Paradox. N. Y, 1966.

Quine W. V. Theories and Things. Cambridge MA, 1981.

Quine W. V. Pursuit of Truth. Cambridge MA, 1990.

Quine W, V. States of mind // The Nature of Mind, ed. by D. Rosenthal. N. Y., 1991. P. 287–288.

Ramachandran V. S., Hirstein W. Three laws of qualia: What neurology tells us about the biological functions of consciousness, qualia and the self // Journal of Consciousness Studies 4: 4–5 (1998). P. 429–457.

Ramachandran V. S. Mirror neurons and imitation learning as the driving force behind "the great leap forward" in human evolution // Edge (2000).

Ramachandran V. S. A Brief Tour of Human Consciousness: From Impostor Poodles to Purple Numbers. N. Y., 2004.

Reid T. The Works of Thomas Reid. 7 ed. Edinburgh, 1872.

Richardson- R. С The "scandal" of Cartesian interactionism // Mind 91(1982). P. 20–37.

Rieger J. W., Schichtanz S. "Wenn Du denkst, dass ich denke, dass Du denkst…" — Anmerkungen zur interdisziplinaren Auseinauderset‑zung uber das Bewusstsein // Bewusstseiu. Philosophie, Neurowissen‑schaften, Ethik, hrsg. v. С S. Hermann, M. Pauen, J. W. Rieger und S. Schicktanz. Paderborn, 2005. S. 22–52.

Rivas Т., Dongen H. v. Exit epiphenomenalism: The demolition of a refuge // JNLRMI 2:1 (2003).

Robb D., Hell J. Mental causation: Entry in the Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2003. http://plato.stanford.edu/entries/meiital‑causation.

Robinson D. N. Consciousness and Mental Life. N. Y., 2008.

Robinson H. Dennett on the Knowledge argument // There's Something About Mary, ed. by P. Ludow, Y. Nagasawa, and D. Stoljar. Cambridge MA, 2004. P. 69–73.

Robinson W. S. The hardness of the hard problem // Explaining Consciousness

— The "Hard Problem", ed. by J. Shear. Cambridge MA, 1997. P. 149–161.

Robinson W. S. Epiphenomenalism: Entry in the Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2007. http://plato.stanford.edu/entries/ epiphenomenalism.

Robinson W. S. Evolution and epiphenomenalism // Journal of Consciousness Studies 14: 11 (2007). P. 27–42.

Rosenberg G. H. Rethinking nature: A hard problem within the hard problem // Explaining Consciousness — The "Hard Problem", ed. by J. Shear. Cambridge MA, 1997. P. 287–300.

Rosenberg G. H. A Place for Consciousness: Probing the Deep Structure of the Natural World. N. Y., 2004.

Rosenblum В., Kuttner F. Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness. N. Y., 2006.

Rosenthal D. Two concepts of consciousness // The Nature of Mind, ed. by

D. Rosenthal. N. Y., 1991. P. 462–477.

Rosenthal D. M. A Theory of consciousness // The Nature of Consciousness: Philosophical Debates, ed. by N. Block, O. Flanagan, and G. Guzeldere. Cambridge MA, 1997. P. 729–753.

Rosenthal D. M. Consciousness and Mind. N. Y., 2005.

Ross J. A. Hitting on consciousness: Honderich versus McGinn // Journal of Consciousness Studies 15: 1 (2008). P. 109–128.

Rowlands M. Mysterianism // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M. Velmans and S. Schneider. Maiden, 2007. P. 335–345.

Russell B. The Analysis of Matter. New ed. N. Y., 1954.

Russell B. Analogy // The Nature of Mind, ed. by D. Rosenthal. N. Y., 1991. P.

Ryle G. The Concept of Mind. Chicago, 2002 (1949).Schneider S. Daniel Dennett on the nature of consciousness // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M. Velmans and S. Schneider. Maiden, 2007. P. 313–324.

Schutt H. — Р. Substanzen, Subjekte und Personen: Eine Studie zum Cartesischen Dualistnus. Heidelberg, 1990.

Searle J. R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge,

1969.

Searle J. R. Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge, 1979.

Searle J. R. Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge,

1983.

Searle J. R. Minds, Brains and Science. Cambridge MA, 1984.

Searle J. R. Minds, Brains, and Programs // The Nature of Mind, ed. by D. Rosenthal. N. Y., 1991. P. 509–519.

Searle J. R. Response: The mind‑body problem // John Searle and His Critics, ed. by E. Lepore and R. Van Gulick. Cambridge MA, 1991. P. 141–146.

Searle J. R. The Rediscovery of the Mind. Cambridge MA, 1994 (1992).

Searle J. R. Consciousness, the brain and the connection principle: A reply // Philosophy and Phenomenological Research 55: 1 (1995). P. 217–232.

Searle J. R. The Mystery of Consciousness. L., 1998(1997).

Searle J. R. Mind, Language, and Society: Philosophy in the Real World. N. Y., 1999(1998).

Searle J, R. The future of philosophy // Philosophical Transactions: Biological Sciences 354: 1392 (1999). P. 2069–2080.

Searle J. R. Consciousness // Annual Review of Neuroscience 23 (2000). P. 557–578.

Searle J. R. Why I am not a property dualist // Journal of Consciousness Studies, 9: 12 (2002) P. 57–64.

Searle J. R. Consciousness and Language. Cambridge, 2002.

Searle J. R. Mind: A Brief Introduction. Oxford, 2004.

Searle J. R. Freedom and Neurobiology: Reflections on Free Will, Language, and Political Power. N. Y., 2007.

Searle J. R. Biological naturalism // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M. Velmans and S. Schneider. Maiden, 2007. P. 325–334.

Sellars W. Empiricism and the Philosophy of Mind. Cambridge MA, 1997. Shaffer J. Mental events and the brain // The Nature of Mind, ed. by D. Rosenthal. N. Y., 1991. P. 177–180.

Shoemaker S. Functionalism and qualia // The Nature of Mind, ed. by D. Rosenthal. N. Y., 1991. P. 395–407.

Shoemaker S. The mind‑body problem // Minds and Bodies: An Introduction with Readings, ed. by R. Wilkinson. N. Y., 2000. P. 194–197.

Singer W. Large‑scale temporal coordination of cortical activity as a prerequisite for conscious experience // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M. Velmans and S. Schneider. Maiden, 2007. P. 605–615.

Skinner B. F. Verbal Behavior. Acton, 1957.

Smart J. J. C. Sensations and brain processes // The Nature of Mind. ed. by D. Rosenthal. P. 169–176

Smart J. J, C. Postscript (1995) // Philosophy of Mind: Contemporary Readings, ed. by T. O'Connor and D. Robb. N. Y., 2003.

Smart J. J. C. The Identity theory of mind: Entry in the Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2007. http://plato.stanford.edu/entries/ mind‑identity/#His.

Soames S. Philosophical Analysis in the Twentieth Century. V. 1–2. Princeton,

2005 (2003).

Sorensen R. A. Thought Experiments. N. Y., 1992.

Sosa E. Mind‑body interaction and supervenient causation // Midwest Studies in Philosophy 9 (1984). P. 271–281.

Sparacio M. Mental realism: Rejecting the causal closure thesis and expanding our physical ontology // PCID 2.3.8 (2003).

Spat P. A pill against epiphenomenalism // Abstracta 2: 2 (2006). P. 172–179.

Sperry R. W. Hemisphere deconnection and unity in conscious awareness // American Psychologist 23 (1968). P. 723–733

Sperry R. In defense of mentalism and emergent interaction // The Journal of Mind and Behavior 12: 2 (1991). P. 221–245.

Standage T. Der Turke: Die Geschichte des ersten Schachautomaten und seiner abenteuerlichen Reise um die Welt. Berlin, 2005.

Staudacher A. Epistemological challenges to qualia‑epiphenomenalism // Journal of Consciousness Studies 13: 1–2 (2006). P. 153–175.

Stoerig P., Cowey A. Blindsight in man and monkey. Brain 120 (1997). P. 535559.

Stoljar D. Ignorance and Imagination: The Epistemic Origin of the Problem of Consciousness. N. Y., 2006.

Strawson G. Mental Reality. Cambridge MA, 1994.

Straivson G. Realistic monism: Why physicalism entails panpsychism // Strawson G. et al. Consciousness and Its Place in Nature: Does Physicalism Entail Panpsychism? Charlottesville, 2006. P. 3–31.

Strawson P. F. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. L., 1964(1959).

Strawson P. F. The Bounds of Sense: An Essay on Kant's Critique of Pure Reason. L., 1966.

Strawson P. F. Analysis and Metaphysics: An Introduction to Philosophy. N. Y., 1992.

Stroll A. Twentieth‑Century Analytic Philosophy. N. Y., 2000.

Sturma D. PhilosophiedesGeistes. Leipzig, 2005.

Swinburne R. The Evolution of the Soul. Rev. ed. Oxford, 1997.

Tegmark M. The importance of quantum decoherence in brain processes // Physical Review E 61 (2000). P. 4194–4206.

Tetens J. N. Philosophische Versuche ber die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 1–2 Lpz., 1777.

Turing A. Computing machinery and intelligence // Mind 59 (1950). P. 433–460.

Tuszynski J. (ed.) The Emerging Physics of Consciousness. В., 2006.

Туе М. The function of consciousness // Nous 30: 3 (1996). P. 287–305.

Туе М. Knowing what it is like: The ability hypothesis and the Knowledge argument//There's Something About Mary, ed. by P. Ludow, Y. Nagasawa, and D. Stoljar. Cambridge MA, 2004. P. 143–160.

Van Gulik R. Functionalism and qualia // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M- Velmans and S. Schneider. Malden, 2007. P. 381–395.

Vasilyev V. Brain and consciousness: Exits from the labyrinth // Social Sciences 37: 2 (2006). P. 51–66.

Vasilyev V. Mental causation, common sense and quantum mechanics // Quantum Mind — Salzburg 2007. P. 77–79.

Vasilyev V. Interactionism is compatible with causal closure // Toward a Science of Consciousness — Tucson 2008. P. 55.

Velmans M. Understanding Consciousness. L., 2000.

Velmans M. How Could Conscious Experiences Affect Brains. Charlottesville,

2002.

Velmans M. Dualism, reductionism, and reflexive monism // The Blackwe]l Companion to Consciousness, ed. by M. Velmans and S. Schneider. Maiden, 2007. P. 346–358.

Volkov D. B. The moving target: Multiple drafts or fame in brain? TS 2007.

Voorhees B. Dennett and the deep blue sea// Journal of Consciousness Studies 7: 3 (2000). P. 53–69.

Walter S. Epiphenomenalism: Entry in the Internet Encyclopedia of Philosophy, 2007. http://www.iep.utm.edu/e/epiplieno.htm#H2.

Walter S. Ist der Epiphanomenalismus absurd? Ein frischer Blick auf eine tot geglaubte Position. TS 2007.

Wassermann G. D. Reply to Popper's attack on epiphenomenalism //Mind 88 (1979). P. 572–575.

Wegner D. M. The Illusion of Conscious Will. Cambridge MA, 2003

(2002).

Weiskrantz L. The case of blindsight // The Blackwell Companion to Consciousness, ed. by M. Velmans and S. Schneider. Maiden, 2007. P. 175–180.

Whitehead Ch. Everything I believe might be a delusion. Whoa! Tucson 2004: Ten years on, and are we any nearer to a science of consciousness? // Journal of Consciousness Studies 11: 12 (2004). P. 68–88.

Whyte L. L. The Unconscious before Freud. N. Y, 1960.

Williamson T. The Philosophy of Philosophy. Maiden MA, 2007.

Wolff Chr. Vernunftige Gedanketi von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch alien Dingen uberhaupt. 3 Aufl. Halle, 1725; Anderer Theil. Andere Aufl. Frankfurt am Main, 1727.

Wright J. P., Potter P. (eds) Psyche and Soma: Physicians and Metaphysicians on the Mind‑Body Problem from Antiquity to Enlightenment. N. Y., 2000.

Wright W, Explanation and the hard problem // Philosophical Studies 132 (2007). P. 301–330.

Yablo S. Mental causation // The Philosophical Review 101:2 (1992). P. 245280.

Zawidzki T. Dennett. Glasgow, 2007.

Zimniermann F. J. Philosophisch‑medicinisches Worterbuch. Wien, 1803.

Zizek S. The Parallax View. Cambridge MA, 2006.

 


[1]Не могу в этой связи не сослаться на Г. Г. Майорова, предлагающего различать три типа философии: «софийную», «эпистемичес- кую» и «технематическую» — см.: Майоров Г. Г. Философия как искание Абсолюта: Опыты теоретические и исторические. М., 2004. С. 34–105. В соответствии с этой классификацией получается, что речь в книге пойдет об эпистемической философии. Впрочем, я не уверен, что это именно разные виды философии. Не исключено, что их можно истолковать, скорее, как ее разные аспекты, в идеале связанные и предполагающие друг друга. В первых строках введения я, правда, противопоставил «позитивную» теоретическую философию и философию как некую технологию взаимодействия с реальностью. Но в конце книги мы увидим, что эта технология может развиваться в том числе на пути решения теоретических вопросов: ключевые проблемы научной философии завязаны на то, чтобы устранить кажущиеся противоречия в установках здравого смысла, а эти установки отражают структуру реальности.

 

[2]Потребность в них говорит о том, что в крипкеанской теории референции есть своя правда.

Собственно, вот эта книга: Ebert J. J. Unterweisung in den philo‑sophischen und mathematischen Wissenschaften fur die obern Classen der Schulen und Gymnasien. 4 Aufl. Lpz., 1796. S. 593. Еще в начале XIX в. некоторые — к примеру Гегель — сомневались, что вода — это действительно Н20.

 

[3]

[4]Не все, правда, были бы шокированы философией артефактов. Федор Гиренок, к примеру, написал замечательное эссе «Энтелехия кваса», в котором он философствует о том, что материя кваса может вмещаться лишь в форму ковша, но не в бездушные пластиковые стаканчики.

 

[5]Одним из любимейших занятий Остина было, как известно, изучение толковых словарей.

 

[6]Ответ на вопрос о сущности того или иного артефакта и ответ на вопрос о правилах употребления соответствующего ему слова зачастую совпадают. Отмечу также, что, хотя вопросы о конкретных артефактах нефилософские, вопрос «что такое артефакт?» — философский вопрос и, к примеру, Мартин Хайдеггер мог бы рассказать немало интересного по этому поводу.

 

[7]Парадокс, однако, в том, что одна из моих любимых книг — Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986 — посвящена как раз этой проблеме.

Kant I. Kritik der reinen Vernimft, В 167–168. Кант именовал ее теорией «преформации».

 

[8]

[9]Разумеется, эволюционные объяснения несвободны от трудностей. Но если говорить о Канте, то проблема в том, что он просто не видел эволюционной альтернативы, не видел алгоритма, механически порождающего целесообразность. См.: Kant I. Kritik der reinen Vernunft, В 653–654.

 

[10]то есть для типическои ситуации, которую мы называем «восприятие».

 

[11]Ср.: Strawson P. F. Analysis and Metaphysics: An Introduction to Philosophy. N. Y., 1992. P. 17–28.

 

[12]Показать их соотношение можно, к примеру, с помощью такого рассуждения. Задумаемся, почему мы считаем, что окружающие нас какие‑то конкретные объекты не исчезают после прекращения их восприятия? Ведь некоторые могут исчезать. Ответ таков: мы считаем, что объект сохраняется в момент, когда мы не воспринимаем его, если, как мы уверены, в его окружении нет причин, которые могли бы его разрушить. А как же быть с возможностью беспричинного уничтожения? Ясно, что мы просто исключаем ее. Подробнее я писал об этом в других местах.

 

[13]Kant I. Gesammelte Schriften. Bd. 17. В., 1926. S. 679

 

[14]Это не значит, конечно, что периодически кто‑нибудь не пытается возобновить эти темы. См., напр.: Суинберн Р. Философия религии в англоамериканской традиции // Философия религии: альманах. М., 2007. С. 89–136.

Я не разделяю точку зрения Ф. Ч. Коплстона, согласно которой историческое движение философской мысли сводится к переодеванию «вечных проблем» в новые культурные платья.

 

[15]

[16]Дальше всех пошел, пожалуй, писатель Тибор Фишер, намекавший, что преподавателям философии в такой ситуации пора заняться чем‑то более серьезным, к примеру грабежом банков.

 

[17]См., напр.: Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С. 264–292.

 

[18]Основатели аналитической философии Фреге, Рассел, Мур и Витгенштейн не жаловали сам термин «аналитическая философия», но это не значит, что он имеет позднее происхождение. А. Престон отмечает, что в «номинативном смысле», т. е. как обозначение школы или направления, он употреблялся уже в 30–е годы XX века Э. Нагелем и Р. Коллингвудом — см.: Preston A. Prolegomena to any future history of analytic philosophy // Metaphilosophy 35: 4 (2004). P. 454. В описательном же смысле он встречался, по его наблюдениям, уже в конце XIX в. В действительности этот современно звучащий термин, как, к примеру, и термин «философия языка», имеет еще более глубокие корни. Так, в «Философско — медицинском словаре» Ф. Й. Циммермана «аналитическая философия» определялась как «прояснение неясностей в представлениях о наших принципах» — Zinimermann F. J. Philosophisch‑medicinisches Worterbuch. Wien, 1803. S. 190. С такой дефиницией не стал бы по существу спорить ни один аналитический философ наших дней. Развитие аналитической философии в XX в. было таким стремительным, что историки философии не поспевали за его осмыслением. Ясно лишь, что на рубеже XXI в. она вступила в новый, «конструктивный» этап и на первые позиции вышли авторы, имеющие склонность к созиданию систем. Прежде всего это Деннет и Сёрл. В последние десятилетия также неуклонно возрастало насыщение аналитических текстов экспериментальными данными — ср.: Searle J. R. Freedom and Neurobiology: Reflections on Free Will, Language, and Political Power. N. Y., 2007. P. 30–31.

 

[19]См.: McGinn С The Making of a Philosopher: My Journey through, Twentieth‑Century Philosophy. N. Y., 2003 (2002). P. 187; Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. Cambridge MA, 1993. P. 2.

 

[20]McGinn С. The Making of a Philosopher. P. 214. Аргументы, приводимые Макгинном, выглядят убедительно: он просто перечисляет ведущие университеты, расположенные в районе Нью — Йорка. Рассуждая об американской философии, следует напомнить, что она не является чем‑то однородным в идейном плане (хотя философское сообщество в США скорее цельно, чем раздробленно, что объясняется в том числе и устоявшейся практикой запрета на работу защитившимся аспирантам в выпускающем университете — это укрепляет межуниверситетские связи). Сами американские философы полагают (см. напр.: Marsoobian A. Т., Ryder J. (eds) The Blackwell Guide to American Philosophy. Malden, 2004. P. XV), что в ней присутствуют три основные линии — собственно американская, т. е. прагматистская, континентальная и аналитическая. Но подавляющее большинство кафедр философии контролируют аналитики. В приватной беседе Дж. Райдер утверждал, что в США есть три — четыре университета, кафедры философии которых работают в континентальной традиции, и два центра прагматизма; при общем количестве философских кафедр, по данным Американской философской ассоциации за 2002 г., более 1730 (из них около 200 с Ph. D программой; среднее количество постоянных сотрудников — 6; ну а лучшей кафедрой философии англоязычного мира несколько лет подряд признается кафедра Нью — Йоркского университета (NYU) — среди 20 ее сотрудников Т. Нагель и Н. Блок). Что касается истоков аналитического движения в США, то решающую роль в его зарождении сыграли иммигранты из Европы. А. Бекерман приводит любопытное свидетельство о мнении У. Куайна на этот счет: он считал, что «начало аналитической философии в США можно точно датировать. В 1935 г. Куайн, Гудман и другие коллеги сопровождали Рудольфа Карнапа, выступавшего перед Философской ассоциацией в Балтиморе. После доклада Карнапу пришлось отвечать на возражение Артура Лавджоя, и он сделал это в характерной для него и для аналитической философии манере: "Если Артур Лавджой имеет в виду А, то р, а если он имеет в виду В, то q"» — Beckermann A. Analytische Emfuhrung in die Philosophic des Geistes. 2 Aufl. В., 2000. S. VIII.

 

[21]Удачный обзор главных идей Скиннера, в том числе и философских, дан в книге Л. Стевенсона — см.: Стевенсон Л. Десять теорий о природе человека. М., 2004. С. 187–203.

 

[22]К созданию этой книги, как вспоминал сам Скиннер, его подтолкнул один философский разговор за обедом — с небезызвестным А. Уайтхедом. Беседа состоялась еще в тридцатые годы. Соглашаясь со Скиннером относительно эффективности бихевиористских объяснений, Уайтхед заметил, что на человеческую речь распространить их все же не удастся. В подтверждение своей мысли он предложил Скиннеру бихевиористски истолковать хотя бы одну фразу, которую он тут же и произнес: «На этот стол не падает черный скорпион». Тогда‑то у Скиинера и возник замысел «Вербального поведения» — см.: Skinner В. F. Verbal Behavior. Acton, 1957. P. 456–457.

 

[23] Chomsky N. A Review of B. F. Skinner's Verbal Behavior // Language 35: 1 (1959). P. 26–58.

 

[24]«Вербальное поведение», кстати, Скиннер определял как «поведение, подкрепляемое при посредстве других людей» — Skinner В. F. Verbal Behavior. P. 14. Т. е. он понимал его в очень широком смысле. Речь, или «вокальное поведение», — лишь одна из его разновидностей.

 

[25]Книга Скиннера и в самом деле насыщена такими «кризисными» для бихевиористской идеологии оборотами, как «приватные стимулы», «субъективное поведение» и т. п.

 

[26]См., напр.: Chomsky N. Recent contributions to the theory of innate ideas//Syntheses 17(1967). P. 2–11.

 

[27]См. на эту тему: Хомский Н. Картезианская лингвистика. М., 2005, а также: Хамский И. О природе и языке. М., 2005. С. 136–233.

 

[28]Разве что Дж. Фодор. Если он не шутит, то его можно легко опровергнуть — см.: Pinker S. The Stuff of Thought: Language as a Window into Human Nature. N. Y., 2007. P. 92–107.

 

[29]Хомский отсылает к исследованиям С. Голдип — Мидоу. Ср. также факты креолизации языков.

 

[30]Ср.: Патнэм X. «Гипотеза врожденности» и объяснительные модели в лингвистике // Философия языка. М., 2004. С. 178–190.

 

[31]См. об этом: Линкер С. Язык как инстинкт. М., 2004.

 

[32]См., напр.: Chomsky N. Reflections on Language. N. Y., 1975. P. 35, 123.

 

[33]Фодор пытался связать модульную теорию сознания с незаслуженно, по его мнению, забытой «психологией способностей» — см.: Fodor J. The Modularity of Mind. Cambridge MA, 1983. P. 1–38.

 

[34] См.: Fodor J, The Mind Doesn't Work That Way: The Scope and Limits of Computational Psychology. Cambridge MA, 2001 (2000). P. 5, 55–78.

 

[35] Результаты дискуссий но модульной теории обобщил П. Кера- терс. См.: Carruthers P. The Architecture of the Mind. N. Y., 2006.

 

[36]Блестящее изложение всей этой тематики дано в книгах С. Линкера, и прежде всего в его «Чистой доске» — Pinker S. The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. N. Y., 2002.

 

[37]См., напр.: Хомский Н. О природе и языке. С. 74–75.

 

[38]Известно, кстати, что Тьюринг создавал свою Машину с оглядкой на человеческое мышление.

 

[39] На этом настаивал Р. Пенроуз в книгах «Новый ум короля» (1989) и «Тени разума» (1994). Опираясь па теорему Геделя, Пенроуз доказывал, что человеческое мышление хотя и может быть машинообразным, как правило, бывает другим — невычислимым. Однако все его аргументы были подвергнуты серьезной критике, и они мало убедили или хотя бы смутили когнитивистов.

 

[40]Putnam Н. Minds and machines // Dimensions of Mind. P. 148–180.

 

[41]См., напр.: Churchland P. M. Functionalism at forty: A critical retrospective // Journal of Philosophy 102:1 (2005).' P. 33–50. Черчленд критикует и другие тезисы классической когнитивной науки.

 

[42] По словам самого Патнэма, все началось с того, что он обнаружил, что компьютерная метафора плохо согласуется с его собственной экстерналистской теорией значения — см.: Putnam H. Words & Life. Cambridge MA, 1994. P. 443444.

 


Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 10; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.171 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты